買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案民事判決書(shū)(20xx)閔民二(商)初字第364號(hào)-在線瀏覽
2025-04-05 12:53本頁(yè)面
【正文】 核對(duì)確認(rèn)被告應(yīng)付原告衣架款34,，被告C公司于該日向原告出具金額為32,000元的支票，余款要求在其收到應(yīng)付款后再付給原告。此后原告多次催討未果，故提起本案訴訟，請(qǐng)求判令：兩被告共同支付原告衣架款34,；兩被告共同支付原告以34,，自2010年7月20日起算至判決生效日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。 被告B廠和C公司共同辯稱，實(shí)際收貨數(shù)量為62,040只，貨款金額為34,122元，被告實(shí)際使用了32,000元，差額部分原料在被告C公司處，被告讓原告去拿但原告一直沒(méi)有拿。衣架是被告B廠購(gòu)買(mǎi)的，因?yàn)镃公司欠B廠錢(qián)，所以C公司愿意替B廠付款。 上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)4均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但實(shí)際收貨數(shù)量為62,040只，貨款金額為34,122元。 嗣后原告向被告B廠供貨，被告B廠確認(rèn)收到原告供應(yīng)衣架數(shù)量為62,040只。 2011年1月18日，被告C公司為支付上述貨款，向原告開(kāi)具金額為32,000元的支票一張，該支票因出票人帳戶存款不足未能兌現(xiàn)。原告認(rèn)為其按被告訂單數(shù)量62,070只供貨，但原告未能提供相應(yīng)的送貨依據(jù)，原告主張的供貨數(shù)量與原告開(kāi)具發(fā)票上記載的數(shù)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1