20xx年保定運輸合同詐騙案-在線瀏覽
2025-01-25 05:20本頁面
【正文】 買二手工程車過程的回答內(nèi)容使用地均是推斷、評論性的語言，不是對其親身感知事實的客觀陳述，而且三人的回答內(nèi)容用語完全相同、一字不差，缺少起碼的真實性，均不能作為有效證據(jù)使用。
被告人的行為不符合刑法第二百二十四條規(guī)定的任何一種騙取對方當事人財物的情形。
被告人在收到了被害人的貨款后，向被害人發(fā)運了5挖掘機，履行了交付自認為應(yīng)交付貨物的義務(wù)。
XX縣公安局XX派出所《抓獲經(jīng)過》(見證據(jù)卷第115頁)足以證實被告人沒有逃匿，可以被聯(lián)系上，可以被找到。認定被告人去向不明沒有任何根據(jù)，被告人是到河南省XX市聯(lián)系其他業(yè)務(wù)了，如果被告人逃匿，2020年X月X日(《抓獲經(jīng)過》中的年份應(yīng)是筆誤)XX縣公安局XX派出所電話通知其到所時，其根本不可能主動到XX派出所辦公室。其他的證據(jù)(證人證言、書證、鑒定結(jié)論等)同被告人構(gòu)成合同詐騙罪的待證事實均缺少關(guān)聯(lián)性。
證人H只是親歷了被告人拉走挖掘機的過程，也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機情況的條件，其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實施了騙取被害人財物的行為。
證人J只是親歷了被告人問、看、購買挖掘機的過程，也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機情況的條件，其證言內(nèi)容未涉及到被告人是否實施了騙取被害人財物的行為，其證言內(nèi)容以及被告人簽訂的《二手機械設(shè)備買賣合同》足以印證被告人供述的有關(guān)購買5挖掘機的事實。
證人K的證言只能證實被告人經(jīng)常換電話號碼，被告人自2020年X月XX日以來給過自己6萬元錢的事實，未涉及到被告人是否實施了
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1