房產(chǎn)“買賣不破租賃”承租人無直接利害關(guān)系訴請(qǐng)買賣無效被駁回-在線瀏覽
2024-12-15 22:07本頁面
【正文】 權(quán)利義務(wù)應(yīng)以租賃協(xié)議內(nèi)容為限。因而，本案不符合民事訴訟的受理?xiàng)l件，應(yīng)不予受理或駁回起訴。 因?yàn)楸景附?jīng)二次開庭審理，已法庭辯論終結(jié)。因而，有人認(rèn)為，對(duì)原告與本案不存在直接利害關(guān)系這一情況，在立案審查時(shí)發(fā)現(xiàn)的，可以以口頭告知、也可以作出裁定對(duì)本案不予受理。但在法庭辯論終結(jié)之后發(fā)現(xiàn)或認(rèn)定的，似應(yīng)作出判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 委托代理人盛雷鳴，上海市中茂律師事務(wù)所律師。 法定代表人陶新康，董事長。 被告上海中意木業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)頭橋鎮(zhèn)奉新路88號(hào)。 委托代理人趙忠敏、王浩，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。 法定代表人董國斌，總經(jīng)理。 委托代理人郭志宏，上海中城世紀(jì)律師事務(wù)所律師。原告宋某某及委托代理人盛雷鳴、被告建材城公司委托代理人顧愛珍、被告中意公司委托代理人王浩、被告長城拍賣公司委托代理人耿玲芳、郭智宏均到庭參加訴訟。 原告宋某某訴稱，地號(hào)為上海市奉賢區(qū)頭橋鎮(zhèn)蔡橋村10/4丘的土地及于其上所建的建材城市場商用房的權(quán)屬性質(zhì)為集體所有，登記的權(quán)利人為被告建材城公司。XX年1月28日，被告建材城公司委托被告長城拍賣公司拍賣包括原告承租的房屋在內(nèi)的上述建材房屋。被告中意公司向被告建材城公司購買的上述房產(chǎn)是建設(shè)在集體土地上的房屋，其流轉(zhuǎn)應(yīng)符合我國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，被告中意公司不具備買受上述房產(chǎn)的主體資格，違反我國相關(guān)禁止性法律法規(guī)規(guī)定(《上海市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓辦法》)第三十條)。 被告建材城公司辯稱，與被告中意公司的買賣關(guān)系是合法有效的，被告中意公司經(jīng)得上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)人民政府的批準(zhǔn)，具備購買的主體資格。中意公司經(jīng)上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)人民政府的批準(zhǔn)同意，參加公開拍賣，以最高價(jià)買受本案所涉建材城房屋的行為合法有效。 被告長城拍賣公司辯稱，被告建材城公司與被告中意公司之間的買賣關(guān)系是有效的，此買賣關(guān)系與原告無利害關(guān)系
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1