【正文】 為侵占罪，而不能認(rèn)定為盜竊罪。實際上，該包屬于Ｂ占有，而非遺忘物，但Ａ誤以為是遺忘物。Ａ上車后坐在第一排時，就發(fā)現(xiàn)該包，并以為該包為與自己同排并坐的Ｃ所有。Ａ不法所有手提箱整體的，成立侵占罪；取出手提箱中的貴重金屬的，成立盜竊罪。所以，第三者從出租車內(nèi)取走該財物的行為，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。以非法占有目的取得這些財物的，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪，而非侵占罪。3他人門前停放的自行車，即使沒有上鎖，也應(yīng)認(rèn)為由他人占有。后甲報案，乙被查獲。乙未將此卡交給甲某，并于4日后到某工商銀行的自動取款機上分3次取出2000余元（乙以前陪同甲取款時知道了密碼）。甲搬家后尚未退房，讓好友乙為其打掃室內(nèi)衛(wèi)生。2游人向公園水池內(nèi)投擲的硬幣，屬于公園管理者占有的財物。顯然，甲的行為構(gòu)成侵占罪。因此，Ａ的行為不成立詐騙罪，只能成立盜竊罪。在本案中，清潔工Ｃ沒有占有Ｂ的提包，他也不具有處分該提包的權(quán)限或地位。此時，Ａ發(fā)現(xiàn)Ｂ的提包還在會場，便站在會場門外對Ｃ說：“那是我的提包，麻煩你遞給我一下。散會前，被害人Ｂ去洗手間時，將提包放在自己的座位上。在這種情況下，對甲的行為也應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。乙不在家時，行為人甲前往乙家欺騙丙說：“乙讓我來把他的西服拿到我們公司干洗，我是來取西服的。由于Ｂ并沒有占有錢包的行為與意思，所以他不可能處分該錢包，故Ａ的行為不成立詐騙罪，只能視錢包的性質(zhì)認(rèn)定為侵占罪或盜竊罪。處分財產(chǎn)的乙并不享有所有權(quán)，只是事實上占有了財產(chǎn)，但這并不影響甲的行為成立詐騙罪。2丙將自己的財物委托給乙保管，其間，丙給乙打電話，聲稱第二天派丁取回自己的財產(chǎn)。2甲沒有返還的意圖，卻隱瞞真相向乙借用轎車，乙將轎車交付給甲后，甲開車潛逃。甲接過手機后（有時被害人的手機可能就放在桌上）裝著打電話的模樣，接著聲稱信號不好而走出門外，趁機逃走。2甲與乙通過網(wǎng)上聊天后，約在某咖啡廳見面。因為Ｂ允許Ａ將西服穿回家，實際上已將西服轉(zhuǎn)移給Ａ支配與控制，這種處分行為又是因為受騙所致，所以，符合詐騙罪的特征?！保峦猓翆⑽鞣┗丶?，但Ａ使用的是假身份證，次日根本沒有送錢或西服給Ｂ。因為盡管Ｂ受騙了，但他并沒有因為受騙而將西服轉(zhuǎn)移給Ａ占有的處分行為與處分意思。1Ａ假裝在商品購買西服，售貨員Ｂ讓其試穿西服，Ａ穿上西服后聲稱去照鏡子，待Ｂ接待其他顧客時，Ａ趁機溜走。Ｃ顯然受騙了，但他只是Ａ盜竊的工具而已，并不具有將Ｂ的西服處分給Ａ占有的權(quán)限或地位。1洗衣店經(jīng)理Ａ發(fā)現(xiàn)Ｂ家的走廊上曬著西服，便欺騙本店臨時工Ｃ說：“Ｂ要洗西服，但沒有時間送來；你到Ｂ家去將走廊上曬的西服取來。”Ｂ連門也沒有鎖便急忙趕到馬路邊，Ａ趁機取走了Ｂ的財物（以下簡稱電話案）。對此，不能認(rèn)定為攜帶兇器搶奪。攜帶行為通?？赡艹霈F(xiàn)兩種情況：一是行為人事先準(zhǔn)備好了兇器，出門后便一直攜帶，然后伺機搶奪；二是行為人在搶奪之前于現(xiàn)場或現(xiàn)場附近獲得兇器（如撿起路邊的鐵棒等），然后乘機搶奪。1行為人為了盜竊財物而攜帶的用于劃破他人衣服口袋、手提包的微型刀片，就不宜稱為兇器?！彼?，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，搶劫罪中的故意“致人重傷、死亡”存在未遂。如果將甲等三人的行為認(rèn)定為一般搶劫顯然不合適。乙休克后，甲等三人以為乙已死亡，將出租車內(nèi)的現(xiàn)金劫走后潛逃。換言之，由于李四所犯之罪包含了盜竊罪，所以不符合刑法第二十九條第二款的條件。因為事實上，如果沒有張三的教唆，李四不會實施盜竊行為，更不會轉(zhuǎn)化為搶劫行為；張三的教唆行為與李四的搶劫行為之間具有因果關(guān)系。1張三教唆李四犯盜竊罪，而李四在犯盜竊罪的過程中轉(zhuǎn)化為搶劫罪，對此應(yīng)如何處理？首先，對李四應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。對乙的行為也不能單獨認(rèn)定為盜竊罪，因為沒有實施任何實行行為。問題是，對乙應(yīng)當(dāng)如何處理？如果否定甲與乙成立共同犯罪，則意味著對乙的行為不能作為犯罪處理。1甲邀約乙為自己的盜竊行為望風(fēng)，乙同意，并按約定前往丙的住宅外望風(fēng)；但甲在盜竊時，為窩藏贓物而當(dāng)場使用暴力，乙卻對此一無所知。Ａ與Ｂ共同犯盜竊罪時，被Ｃ發(fā)現(xiàn)，Ａ與Ｂ逃跑，Ａ逃走了，但Ｂ被Ｃ抓捕后，對Ｃ實施暴力導(dǎo)致Ｃ重傷。甲為了窩藏贓物而對丙實施暴力，導(dǎo)致丙輕傷。15周歲的甲潛入乙家，從乙的抽屜里竊得5000元現(xiàn)金。乙抓捕甲時，甲為了拒絕抓捕而對乙實施暴力，導(dǎo)致乙輕傷。對甲的行為應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。然后告訴乙和其他3個小孩第二天到指定地點交錢，否則后果會比乙更嚴(yán)重。某甲在村口遇本村4個10歲至12歲的小孩玩耍，遂向前找他們要錢，4個小孩說沒錢。Ａ對Ｂ實施暴力，迫使Ｂ交付財物，但Ｂ身無分文，Ａ令Ｂ立即從家中取來財物，或者一道前往Ｂ家取得財物的，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。某日乙又將甲妻邀至乙家打麻將，甲得知后來到乙的住處，掀翻麻將桌，打了乙?guī)锥猓σ艺f：“你破壞了我的家庭，必須賠償5000元。如果行為人以非法占有目的將電腦搬出，只是因為碰到被害人或者出于其他原因?qū)㈦娔X摔至樓下的，仍然成立盜竊罪；如果不具有非法占有的目的，僅僅出于單純毀壞的故意而實施上述行為，則成立故意毀壞財物罪。盜竊罪的被害人（甲）從盜竊犯人（乙）那里竊取自己所有的被盜摩托車的，由于乙對摩托車的占有與所有權(quán)人甲相對抗，而且這種對抗沒有合理理由，相對于所有權(quán)人甲行使權(quán)利的行為而言，乙對摩托車的占有不是財產(chǎn)犯的客體，故甲竊回該摩托車的，不成立侵犯財產(chǎn)罪。當(dāng)自己所有的財物由他人占有時，行為人盜竊他人占有的該財物的，成立盜竊罪；甲盜竊了乙的手提電腦，乙采取威脅手段迫使甲返還該電腦的，不成立敲詐勒索罪。第一篇：刑法經(jīng)典案例總結(jié)刑法經(jīng)典案例總結(jié)債務(wù)人或者第三人盜竊質(zhì)權(quán)人所留置的質(zhì)物的，侵害了質(zhì)權(quán)人的對質(zhì)物的占有與收益，符合盜竊罪的特征。甲將自己的摩托車借給乙后，又從乙處偷回來，并接受乙的“賠償”。但乙采取威脅手段迫使甲提供其他財物的，仍然可能成立敲詐勒索罪。行為人從位于八層的被害人家里搬出電腦，然后從七層的樓梯口摔至樓下，導(dǎo)致電腦毀壞。乙經(jīng)常邀約甲的妻子打麻將，為此導(dǎo)致甲夫妻不和?！奔纂m然對乙實施了暴力行為，但從當(dāng)時的環(huán)境來看，并不足以抑制乙的反抗，故不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪，而應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。行為人實施暴力后，發(fā)現(xiàn)被害人身無分文，然后令被害人日后交付財物，原則上應(yīng)認(rèn)定為搶劫（未遂）罪與敲詐勒索罪，實行并罰。甲揪出其中一小孩乙，將其捆綁、倒吊、用鞭子抽打，并用煙頭燙，造成輕傷。次日，每個孩子向甲交20元、30元不等。甲深夜?jié)撊胍壹抑行懈`，甲從窗戶翻入廚房后進入客廳里，被乙發(fā)現(xiàn)。由于甲具有犯盜竊罪的故意，并且該罪過支配了著手實行犯罪，故符合“犯盜竊罪”的條件，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。恰逢此時，乙的兒子丙（14歲）放學(xué)回家。甲雖然沒有達到對盜竊罪負(fù)刑事責(zé)任的年齡，但其盜竊行為仍然是在盜竊故意支配下實施的，故符合“犯盜竊罪”的條件，應(yīng)認(rèn)定為準(zhǔn)搶劫。顯然，Ａ與Ｂ的行為構(gòu)成盜竊罪的共犯，但由于Ｂ另觸犯了搶劫罪，所以，對Ｂ只能認(rèn)定為一個搶劫罪。顯然，甲的行為構(gòu)成了搶劫罪。這明顯不合理。所以，在這種場合，應(yīng)當(dāng)采取部分犯罪共同說，認(rèn)定甲與乙在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，對乙以盜竊罪的共犯論處，對甲單獨認(rèn)定為搶劫罪。其次，對張三應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪的教唆犯，而且不能適用刑法第二十九條第二款。根據(jù)部分犯罪共同說，張三與李四在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共犯。1甲等三人共謀將出租車司機乙殺死后搶劫其財物，甲等三人上車后，讓乙將車開往偏僻處，隨即對乙實施暴力，并勒乙的脖子。乙事后蘇醒，僅受輕微傷。如果因此而將甲等三人的行為認(rèn)定為故意殺人罪，也不合適，因為最高人民法院2001年5月22日《關(guān)于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復(fù)》中規(guī)定：“行為人為劫取財物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。于是，對甲等三人的行為應(yīng)適用刑法第二百六十三條對8種情形所規(guī)定的法定刑，同時適用未遂犯的規(guī)定，這樣便與故意殺人罪相協(xié)調(diào)了。1甲使乙手持兇器與自己同行，即使由甲親手搶奪丙的財物，也應(yīng)認(rèn)定甲的行為是攜帶兇器搶奪（以乙在現(xiàn)場為前提，但不以乙與甲具有共同故意為前提）。1民工外出打工時，將菜刀放在棉被中捆好后背在背后；實施搶奪時，被警察抓獲；警察查看棉被時發(fā)現(xiàn)了菜刀。1Ａ打電話欺騙在家休息的老人Ｂ：“您的女兒在前面馬路上出車禍了，您趕快去。雖然Ａ實施了欺騙行為，但Ｂ沒有因為受騙而產(chǎn)生處分財產(chǎn)的認(rèn)識錯誤，更沒有基于認(rèn)識錯誤處分財產(chǎn)，只是由于外出導(dǎo)致對財物占有的弛緩；Ａ取走該財產(chǎn)的行為，只能成立盜竊罪?！保眯乓詾檎?，取來西服交給Ａ，Ａ將西服據(jù)為己有（以下簡稱西服案）。因此，Ａ成立盜竊罪（間接正犯）。Ａ顯然不成立詐騙罪，只成立盜竊罪。倘若Ａ裝上西服后，向Ｂ說：“我買西服需征得妻子的同意，我將身份證押在這里，如妻子同意，我明天來交錢；如妻子不同意，我明天還回西服。那么，Ａ的行為則構(gòu)成詐騙罪。借打手機為名的案件，實際上也應(yīng)認(rèn)定為盜竊而不是詐騙。見面聊了幾句后，甲的ＢＰ機響了，同時聲稱忘了帶手機，于是借乙的手機打電話。這種行為也不能認(rèn)定為詐騙，只能認(rèn)定為盜竊罪。乙只有轉(zhuǎn)移占有的意思，但甲的行為依然成立詐騙罪。偷聽了電話的甲第二天前往乙處，聲稱自己是丙派去的丁，乙將自己占有而歸丙所有的財物交付給甲。2Ｂ進入地鐵車廂后，發(fā)現(xiàn)自己的座位邊上有一個錢包，于是問身邊的Ａ：“這是您的錢包嗎？”盡管不是Ａ的錢包，但Ａ卻說：“是的，謝謝！”于是Ｂ將錢包遞給Ａ。2丙是乙的家庭保姆?！北乓詾檎?，甲從丙手中得到西服后逃走。210余人參加小型會議。散會時Ｂ仍在衛(wèi)生間，清潔工Ｃ立即進入會場打掃衛(wèi)生?！保眯乓詾檎?，將提包遞給Ａ，Ａ迅即逃離現(xiàn)場。換言之，Ｃ是Ａ盜竊提包的工具，而不是詐騙罪中的財產(chǎn)處分人。2乙委托甲將一貴重物品從北京帶給廣州的丙，甲將該物品帶至廣州后，見到來車站接自己的丁時，直接將該物品轉(zhuǎn)移給丁所有。2甲持有某種提單，因而在法律上占有了提單所記載的貨物；但當(dāng)該貨物事實上由乙占有時，甲竊取該貨物，仍