【正文】 的改變，而這一切也同樣有利于國家和統(tǒng)治階級的利益，它的可能的形成是合乎邏輯的，可以說，在古代中國對科學(xué)精神的弘揚遠較對統(tǒng)治階級利益進行本質(zhì)損害的民主精神的弘揚為易。但是，這種客觀上的抑制性，并不說明中國古代社會從本質(zhì)上阻礙科學(xué)、尤其是自然科學(xué)的發(fā)展，由于社會的世俗化，科學(xué)的發(fā)展不會象對宗教社會那樣產(chǎn)生動搖統(tǒng)治階級的統(tǒng)治基礎(chǔ)的巨大作用，而由于科學(xué)發(fā)展能夠帶來生產(chǎn)力和軍事能力的大幅度增長，使國家的綜合國力得到加強，只會對國家產(chǎn)生好處，因此，統(tǒng)治階級不具有主動地、有意識地嚴(yán)厲打擊科學(xué)、尤其是自然科學(xué)的發(fā)展的。而在發(fā)達資本主義社會，由于形成階級差異的因素的重大變化，社會成員可以通過各種方法通過改變自身的經(jīng)濟地位來改變自身的階級屬性（后文詳述），類似于科舉制度的公務(wù)員考試只是改變社會成員經(jīng)濟地位的方法之一，而社會成員如果能成為其他科學(xué)文化領(lǐng)域的專業(yè)人士，也能增加經(jīng)濟收入，并改變自身階級屬性。因此，在這種社會價值觀的影響下，對不涉及科舉考試內(nèi)容的其他科學(xué)、尤其是自然科學(xué)和技術(shù)的研究被社會普遍觀點認(rèn)為是不務(wù)正業(yè)的“奇技淫巧”而倍受輕視，因此，這造成了中國古代科學(xué)技術(shù)在文化中的邊緣地位，這無疑大大抑制了中國古代社會在科學(xué)、尤其是自然科學(xué)上的進步。由于科舉制度能夠一舉改善參加考試者的政治地位，進而改變階級屬性，因此，整個社會都盛行著“萬般皆下品，唯有讀書高”的價值觀，而值得注意的是，這里所說的讀書的內(nèi)容就是科舉考試的內(nèi)容，也就是對權(quán)威政治理論的熟悉。同時，由于封建統(tǒng)治階級出于維護統(tǒng)治統(tǒng)治秩序的需要，必然將論證這種統(tǒng)治秩序合理性的政治理論奉為唯一的、統(tǒng)治性的政治理論，其他政治理論則被視為異端而遭到排斥和鎮(zhèn)壓。由于科舉考試的目的是為國家挑選行政系統(tǒng)的官員，科舉考試的內(nèi)容必然集中在國家行政管理方面等政治性的內(nèi)容上。因此，這些才俊之士花費了主要的精力，所關(guān)心和研究的對象只能是有助于科舉考試方面的內(nèi)容，這種關(guān)心和研究并非出于興趣和目的所在，而是一種達到某種目的的手段。由此可見，在中國古代社會中，通過科舉考試，并進而進入官僚體系成為社會成員唯一的階級屬性躍升的通道，而如果不這樣做，在其他領(lǐng)域做得再好，也無法實現(xiàn)使階級屬性躍升的目的。中國古代社會的統(tǒng)治階級是以世襲制的貴族階層和非世襲的官僚階層所組成，前面說過，在科舉制廣泛推行之后，貴族階層的勢力日益衰落，官僚階層則成為統(tǒng)治階級的主要組成部分和中間力量。因此，誕生在公元六世紀(jì)左右的科舉制度，在人類階級社會的歷史上看，無疑是一個前所未有的進步。即使在古希臘、羅馬時期，雖然有限的民主政治制度曾經(jīng)在社會中深入推行，但是，階級屬性，尤其是奴隸階級的屬性依然被本質(zhì)化了，在社會中，沒有制度化的提供給奴隸主動改變自己階級屬性的公平機會。由于有了階級屬性躍升的階梯，社會成員們意識到他們的未來地位并不是由他們的出身給定的，而是自己當(dāng)下行為的直接后果，這樣一來，大大激發(fā)了社會成員的奮斗精神和挑戰(zhàn)精神，一定程度上給社會的發(fā)展帶來了活力。因此，科舉制度大大沖擊了社會的階級屬性世襲制的陋規(guī)，并最終導(dǎo)致維護世襲的嚴(yán)格的等級制度的門閥制度的崩潰。這種不考慮選拔對象的階級屬性的選拔方式，實際上在一定程度上突破了階級社會中，社會成員階級屬性的本質(zhì)規(guī)定性，使低階級的社會成員有了向高階級躍進的機會。第一篇：科舉制度利弊分析科舉制度對中國古代社會發(fā)展的利弊分析科舉制度是中國隋唐時代產(chǎn)生的，通過制度設(shè)定和程序化操作，從所有男性社會成員的范圍內(nèi)挑選人才，擔(dān)任國家行政官員的制度，而且被選拔的人才在理論上可以晉升至皇帝除外的任何行政級別的官職，由于在中國古代社會中，官僚階級是統(tǒng)治階級（以下詳述），科舉制度的實施，使不同階級的社會成員有機會進入統(tǒng)治階級之中。這種選拔制度，實際上體現(xiàn)了在廣大社會成員之中，存在著提高自身政治地位的公平的機會。這樣，社會成員的階級屬性不會固化于其出生時所繼承的本源性的階級屬性，他所能達到的階級等級從某種程度上取決于后天的努力?？婆e制度實施之后，中國社會中社會成員的非世襲和奮斗意識勃興，陳勝、吳廣“將相王侯，寧有種乎”的詰問，社會成員們的答案是否定性的。雖然由于選拔的官員有限，使得社會成員發(fā)生階級地位躍升的機會不多，但是這種機會的存在和全社會范圍內(nèi)（當(dāng)然女性除外）平等性、以及這種機會提供的規(guī)范化和制度化，的確是人類社會的一個巨大的進步。而在西方中世紀(jì)，階級屬性的本質(zhì)化更是被統(tǒng)治社會的宗教勢力解釋為人類社會本質(zhì)屬性的一個重要表現(xiàn)，世襲的嚴(yán)格的等級制是宗教勢力和世俗統(tǒng)治階級維護有利于自身利益的不公平社會秩序的基石。但是，中國古代社會（包括實施了科舉制度的隋唐之后）階級之間政治權(quán)利的不平等是階級差異的重要內(nèi)容，即統(tǒng)治階級相對于被統(tǒng)治階級，具有高得多的政治權(quán)利，在國家政治生活中占據(jù)了壟斷性地位。因此，被統(tǒng)治的低階級的社會成員只有進入官僚系統(tǒng)，成為統(tǒng)治階級的一員，才能實現(xiàn)社會成員階級屬性的真正改變，由于政治權(quán)利的差異是決定社會成員階級差異的最重要因素，使社會成員只是依靠實業(yè)和商業(yè)的經(jīng)營，實現(xiàn)財富的巨大增長，經(jīng)濟地位得到相應(yīng)的提升，而由于其直接獲得的政治權(quán)利并沒有相應(yīng)提高，那么該社會成員依舊無法實現(xiàn)階級屬性的改善。這種情況造成的后果是：科舉制度將社會中的最大數(shù)量的才俊之士的精力和興趣集中到科舉考試中，因為只有通過科舉考試才能達到改變自身階級屬性的目的，而為了在考試中脫穎而出，就必須對考試內(nèi)容和考試方式的了解達到圓熟的水平才行。雖然也有部分學(xué)人有興趣研究這些內(nèi)容以外的學(xué)問，但是這只能是一小部分人中發(fā)生的偶然現(xiàn)象，只能是在不影響準(zhǔn)備科舉考試的前提下的“業(yè)余愛好”。因此，社會中最有才華的成員將最大量的精力集中于對這方面內(nèi)容的學(xué)習(xí)和研究之上。因此，科舉考試中對考生考試成績的評定，不是以其對政治方面的理論創(chuàng)新能力的高低為標(biāo)準(zhǔn)，而是以其對權(quán)威政治理論的熟悉度為標(biāo)準(zhǔn)的，因此科舉考試的推行并不能刺激政治方面理論的更大發(fā)展。其他的、尤其是涉及科學(xué)技術(shù)方面的研究，即使研究者取得多大的成就，也不可能成為該研究者階級地位躍升的憑借。但是，這種局面的形成決不是科舉制度本身的錯誤，因為從科舉制度本身的目的和手段來看基本上是合理的，造成這種局面的本質(zhì)原因是科舉制度存在的封建社會中，不同階級社會成員政治權(quán)利的是不平等的，而使科舉制度成為改變社會成員命運的唯一方式，而由于改變命運方式的唯一性，使社會精英的精力投入方向和行為方式趨同化，并造成整個社會文化發(fā)展的不可避免的單一化。因此，公務(wù)員考試只是吸引了一小部分對此感興趣的社會成員對它的關(guān)注，公務(wù)員考試的內(nèi)容并不能成為絕大部分社會成員的主要關(guān)注和研究的對象，并不能限制社會成員的興趣范圍，也并不能遏制社會中科學(xué)文化的全面、快速地發(fā)展。而如果統(tǒng)治階級真正深刻地認(rèn)識到科學(xué)的益處，他們肯定會制定相應(yīng)的政策促進科學(xué)的發(fā)展，為了吸引優(yōu)秀人士投身科學(xué)，統(tǒng)治階級肯定會將從事科學(xué)工作、并作出重大貢獻的的社會成員吸納為統(tǒng)治階級的成員，并仿效科舉制度建立通過選拔和競爭機制的通向科技官僚的上升通道。因此，我們看到，雖然中國古代社會在客觀上存在對科學(xué)、尤其是自然科學(xué)的抑制作用，但是，中國古代社會并沒有類似歐洲中世紀(jì)那樣的宗教裁判所，對一切有悖于宗教教義的人文和自然科學(xué)思想進行殘酷鎮(zhèn)壓，其最典型的例子就是布魯諾由于僅僅宣揚了哥白尼的日心說而被宗教裁判所處以火刑，與其形成鮮明對比的是，中國并沒有任何自然科學(xué)家是因為其自然科學(xué)思想而被統(tǒng)治階級迫害。但是，政教合一的社會是以宗教和政治的雙重力量影響所有科學(xué)的發(fā)展，是對科學(xué)精神的全面壓制。而在發(fā)達資本主義社會，宗教和政治