【正文】 。而且這些方面不僅對于本案例，而且對于所有建筑物，尤其是小型建筑物的安全具有普遍意義。盡管有這么多的因素，15年后房子還是倒塌了。那么，聯(lián)益大廈為什么能存在15年？這可能由于這樣幾個原因：（1），而實(shí)際上這個值會高一些；（2）框架間的填充墻能夠幫助承擔(dān)一些荷載；（3）鋼筋的設(shè)計(jì)強(qiáng)度為250N/mm178。根據(jù)現(xiàn)有資料按英國相關(guān)規(guī)范CP110分析，結(jié)構(gòu)強(qiáng)度嚴(yán)重不足，約22噸的屋頂水箱，22噸的銀行密室和53噸的外墻貼面和保溫裝修是原設(shè)計(jì)中沒有的。事件結(jié)論及后續(xù)發(fā)展相關(guān)調(diào)查表明，結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)強(qiáng)度不足；施工質(zhì)量差，多出與施工圖紙嚴(yán)重不符；使用過程中施加了額外荷載；在使用過程中多次出現(xiàn)破壞跡象時沒采取任何補(bǔ)救措施，最終導(dǎo)致大樓倒塌的慘劇。黃讓他和保安的兒子到旁邊一個工地搬幾根木頭來頂，他們搬了一根4~5m長的方木過來頂上，黃要他們再去搬，黃自己則回酒店內(nèi)同應(yīng)招前來的承包商談話。當(dāng)他在11:45左右返回銀行是，銀行天花板突然打開，整個向下塌下來。另一位職員聽說后面 停車場有柱子的抹灰落下來，他趕緊出去將自己的車停到地下車庫。15日，住三樓的一位房客清晨五點(diǎn)聽到一聲很大的聲音，上午11點(diǎn)左右房間的浴缸突然爆破，大量抹灰和混凝土從天花板上落下，9點(diǎn)30分兩名負(fù)責(zé)6樓房間的工人發(fā)現(xiàn)他們做完408和510房間衛(wèi)生后房間的門關(guān)不上了，408房間墻上也出現(xiàn)了以前沒有的斜裂紋。他找人用木條支撐著兩根柱。當(dāng)晚11點(diǎn)45分外面有人聽到樓上有窗戶玻璃掉落的聲音。7點(diǎn)30分另一個歌手在化妝時安裝在32號柱上的鏡子突然破裂。當(dāng)天下午六點(diǎn)夜總會歌手從化妝室出來時也聽到了26號柱傳來開裂聲。7點(diǎn)30分她發(fā)現(xiàn)裂縫更寬了。1983年夜總會的看門人報告發(fā)現(xiàn)銀行門口路上一道寬達(dá)25cm的裂縫，結(jié)果他挨了一頓批，這道裂縫也一直留在那里沒有做任何處理。他還幫忙修過幾次通往后面車庫的門，門框總是彎曲變形。他沒有修補(bǔ)這些裂縫，只是簡單地將貼面釘上，貼上墻紙。當(dāng)他告訴黃時，黃要他只管裝修，不用管這些，所以他把膠合板釘?shù)街由虾笥盟芰腺N面做表面裝飾。1980年，一位給二樓夜總會做裝修的承包商發(fā)現(xiàn)二樓至少五根柱上有不同寬度的裂縫，有的柱子表面的抹灰脫落。但六個月之后裂縫又出現(xiàn)了，1976~1979年，二樓也發(fā)現(xiàn)裂縫，有的寬達(dá)2cm，這些都簡單的補(bǔ)上了。早在194年，新世界酒店的一位合伙人Pan Ah Pok就發(fā)現(xiàn)酒店三樓有些房間墻上出現(xiàn)裂縫。然而，由于缺乏記錄，并且主要當(dāng)事人黃和主要分包商蘇清唐均在這次事故中遇難。1984年10月，給房子做保溫裝修，將普通玻璃換為茶色玻璃，并給一些窗戶安裝石棉板。1982年3月公用局發(fā)現(xiàn)聯(lián)益大廈外表過于破舊，發(fā)文要求其粉刷外墻。1976年5月，屋頂安裝了兩個熱水器儲水桶。1974年5月公用局在檢查防火設(shè)施時發(fā)現(xiàn)屋頂搭建了一個設(shè)計(jì)中沒有的職工餐廳，并行文要求拆除。檢查其他三個承臺也有同樣的問題，只是沒有25號承臺偏心那么嚴(yán)重。事故后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，25號承臺明顯是兩次不同施工澆筑的，兩次澆筑間還有粘土和木渣,較大的一部分承臺是斜的，外層混凝土內(nèi)埋有鋼軌，柱腳與柱群不同心，承臺下有11根樁而不是設(shè)計(jì)的9根樁。除計(jì)算書與施工圖紙不符合外，施工圖本身也不清楚、遺漏或矛盾。對現(xiàn)存的資料調(diào)查發(fā)現(xiàn)：（1）有地下室墻的結(jié)構(gòu)施工圖，但沒有發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)計(jì)算書；（2）僅有229mm+457mm和229mm*610mm兩種柱的設(shè)計(jì)計(jì)算，實(shí)際還有其他尺寸的柱子；（3）只有229mm*610mm一個尺寸梁的計(jì)算，實(shí)際有其他尺寸的梁；（4）設(shè)計(jì)書只有9樁樁臺的設(shè)計(jì)，實(shí)際還有2樁、3樁、4樁和6樁等多種樁臺，樁臺設(shè)計(jì)沒有進(jìn)行鋼筋錨固長度、抗彎、抗剪和抗沖切計(jì)算；（5）設(shè)計(jì)屋面板有114mm/127mm和152mm等多種板厚，實(shí)際圖紙只有100mm一種板厚；（6）計(jì)算書和施工圖還有多處出入，小尺寸的梁、板施工圖的配筋少于計(jì)算書給出的配筋。除了主管當(dāng)局保存的設(shè)計(jì)計(jì)算書和圖紙外，聯(lián)益大廈的歷史細(xì)節(jié)很難完整。**。顯然這是施工階段就有的，并且是為承力而設(shè)計(jì)的。1971年11月底又申請將原設(shè)計(jì)的兩間商鋪均轉(zhuǎn)為銀行，而這些修改中最不尋常的是為什么要在柱外包上磚，事故后現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)外包層內(nèi)還埋上了鋼軌，而且有些柱是有混凝土而不是磚包起來的。其中地下室的九根內(nèi)柱包上磚；一樓的一間商鋪建了一間密室。鑒于黃本人也于此次事故中遇難，他本人在事故中的作用已無從得知。向或萊克西馬南僅在結(jié)構(gòu)上有問題時到工地上去一下，多數(shù)時候是向自己去的，萊克西馬南只去過一兩次。而洪作證時透露黃不過出借了他的名字而已，公司實(shí)際所有人是黃自己。黃、易和梁約定由黃和梁分享建筑設(shè)計(jì)費(fèi)，而梁負(fù)責(zé)制作、修改設(shè)計(jì)圖紙和工地檢查。1968年11月，因?yàn)樵馊送对V與無資格人員共享職業(yè)服務(wù)收費(fèi)，萊克西馬南被剝奪了職業(yè)資格，因此，他再也不能用自己的名義向市政當(dāng)局遞交專業(yè)設(shè)計(jì)文件。向崇興（人名）是萊克西馬南的制圖員，盡管上交的文件上是萊克西馬南簽字，實(shí)際的鋼筋混凝土設(shè)計(jì)計(jì)算書和圖紙全是由向做的。同時，黃雇傭了萊克西馬南接替派斯坦納作為大樓的設(shè)計(jì)，萊克西馬南是位1956年注冊的土木工程師，此后由梁做的規(guī)劃和設(shè)計(jì)由萊克西馬南簽字蓋章，進(jìn)行修改設(shè)計(jì)上報市政當(dāng)局審批。就是這個連制圖員資格都不具備的人后來成為了聯(lián)益大廈實(shí)際的建筑師。批文規(guī)定：（1）地下室為21車位停車場；(2)一樓為兩個商店店鋪和10車位停車場；（3）二樓為餐館；（4）3樓到6樓為每層16房間的餐館；（5）平屋頂，上建一電機(jī)房。黃是聯(lián)益地產(chǎn)的董事經(jīng)理，其余二人是聯(lián)益地產(chǎn)的董事。該次調(diào)查也改變了一系列的法律、規(guī)范。對于此次事故，新加坡政府于1986年3月22日成立事故調(diào)查委員會，查找事故發(fā)生的原因，并在此基礎(chǔ)上提出預(yù)防類似事故的建議。第一篇：工程事故案例分析[范文]新世界酒店倒塌事故事故發(fā)生1986年3月15日，位于新加坡實(shí)龍崗路305號的新世界酒店在一分鐘內(nèi)變成一片廢墟，事故造成33人死亡、104人受傷，17人獲救。新世界酒店處在一座六層高的名為聯(lián)益大廈（Lian Yak Building）的樓房里，聯(lián)益大廈的一樓是一家銀行和一個10車位的停車場，二樓是一家夜總會，三樓至六樓是擁有67間房的新世界酒店（Hotel New World）。調(diào)查委員的報告顯示，15年前大樓的設(shè)計(jì)規(guī)劃時就已經(jīng)種下禍根。事故種子1966年戴利東、黃鴻林和羅亞秋三人作為信托人替聯(lián)益地產(chǎn)私人有限公司買下這塊1179㎡的土地。買下地皮后雇建筑師派斯坦納（）向主管當(dāng)局遞交發(fā)展規(guī)劃申請，經(jīng)申請者兩次撤回申請修改后，主管當(dāng)局于1967年3月20日批準(zhǔn)了申請。派斯坦納的一個制圖員名叫梁瑞龍，盡管自1953年就在派斯坦納的公司做制圖員，梁實(shí)際上并未經(jīng)歷過正規(guī)訓(xùn)練，僅上過理工學(xué)院的制圖課程，并且還沒有完成。當(dāng)時，派斯坦納因公司效益不佳轉(zhuǎn)到了馬來西亞的柔佛新山，梁離開派斯坦納的公司做制圖的散工，大概就在這時候梁與黃認(rèn)識了，黃讓梁給他幫忙。同建筑設(shè)計(jì)一樣，聯(lián)益大廈的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)也是由一位沒有專業(yè)資格的制圖員實(shí)際進(jìn)行的。而相關(guān)調(diào)查顯示，設(shè)計(jì)計(jì)算書有漏算、錯算等大量錯誤，且許多地方與設(shè)計(jì)圖紙不符。黃因此找到了建筑師易宏坤9人名）替代萊克西馬南。大樓施工由Hong Eng Construction Company承擔(dān)，公司的唯一所有人是洪阿盛（音譯人名），他是黃的姻親。整個施工過程中萊克西馬南和易都沒有對工程進(jìn)行監(jiān)督，工地上也沒有管理。工地上基本是由梁和黃實(shí)際監(jiān)管的。1970年6月，大樓還在建造中，以易的名義向市政當(dāng)局申請了一系列修改。1971年中又申請將一間商鋪改為銀行。鋼軌由樁臺一直延伸到一樓樓板，頂部還有墊板和螺釘與樓板連接成一個整體。然而卻沒有任何設(shè)計(jì)書或施工圖說明他們的作用，原設(shè)計(jì)中屋頂沒有水箱，修改后的設(shè)計(jì)在屋頂安裝了一個小水箱。1972年9月22日大樓取得主管當(dāng)局合格證，準(zhǔn)予入住。幾個主要當(dāng)事人中，派斯坦納、萊克西馬南和易都已經(jīng)過世，黃本人也在事故中遇難。因此，除了交給市政當(dāng)局的計(jì)算書外，應(yīng)該還有一套計(jì)算書存在。樁基礎(chǔ)施工結(jié)束后沒有進(jìn)行樁壓測試。據(jù)此可以判斷，多余的樁，承臺和外包鋼軌是因?yàn)槟撤N原因在施工階段后期加上去的。對1225和26號承臺的檢查發(fā)現(xiàn)，承臺的施工與圖紙不符，尺寸不對,配筋少了25%，柱腳偏心，施工質(zhì)量差，有的地方有進(jìn)行二次澆筑的痕跡。雖然有文件顯示已經(jīng)拆除，但有證據(jù)顯示這個違章搭建實(shí)際上直到房子倒塌時都還存在。1978年9月房頂了一個空調(diào)用冷卻塔。而聯(lián)益則給外墻貼上了瓷磚，據(jù)相關(guān)估算貼瓷磚給建筑物額外增加總重為50噸。除此之外，聯(lián)益大廈還經(jīng)歷了一些重要的一些修繕，如裂縫修繕等。許多事實(shí)都無從得知了。~2m長，有的達(dá)2cm寬黃的到報告后僅簡單的用水泥將裂縫補(bǔ)上。以為給酒店做裝修的承包商說他多次告訴黃，228,、328和428有雨水從外墻滲漏進(jìn)來，黃也沒有做任何補(bǔ)救。還有的柱子外面包有磚層。1985年該承包商再給這家夜總會貼墻紙時發(fā)現(xiàn)三根柱的膠合板張開了，并有些漲曲。該承包商還發(fā)現(xiàn)天花板上漏水，舞臺背后墻上有垂直裂縫。面對這些問題完全沒有采取任何措施。19886年三月14日下午五點(diǎn)半夜總會的媽咪來到夜總會，有人告訴她祈禱房內(nèi)傳出開裂的聲音，柱子外包的模板裂開了。她告訴夜總會經(jīng)理，經(jīng)理又告訴黃，黃說沒事，是新安裝的空調(diào)冷卻塔造成的。7點(diǎn)15分她返回化妝室時發(fā)現(xiàn)門被卡住打不開了，只能叫經(jīng)理幫忙。其他人也反映這整個夜晚都能聽到26號柱上傳來的開裂聲。被告知26號柱和32號柱的開裂聲后，黃當(dāng)晚九點(diǎn)來到現(xiàn)場。支撐的一端在地板上，另一端頂在天花板上斜撐著。在三樓的酒店前臺說上午10點(diǎn)45分聽到一聲巨響，在一樓的銀行職員在十點(diǎn)左右聽到遠(yuǎn)處傳來悶響，感到了一些震動。在外面他看到黃正指揮人用木條支撐30號柱。上午9:45酒店一名服務(wù)生正在同大樓保安講話時聽到一聲巨響，檢查之下發(fā)現(xiàn)一樓車庫的30號柱頂部四面都裂開了，混凝土渣下落，鋼筋都能看見了。他們搬了另一根方木回來的路上聽到一聲雷鳴般的巨響，整個大樓倒塌了。15年時間證明了一系列的嚴(yán)重錯誤。對于常設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)來講，這些額外荷載并不算大，面對一個強(qiáng)度嚴(yán)重不足的 結(jié)構(gòu)，這就無疑是百上加斤了。而實(shí)際強(qiáng)度會高一些；（4）設(shè)計(jì)荷載并不是長期作用在結(jié)構(gòu)上的。調(diào)查委員會認(rèn)為該大樓的設(shè)計(jì)，承包商的選擇、結(jié)構(gòu)的施工和結(jié)構(gòu)的使用維護(hù)等四個方面都存在嚴(yán)重不足。因此，今后應(yīng)該從這四個方面加強(qiáng)監(jiān)管，以避免類似慘案的發(fā)生。要有完整的施工、檢驗(yàn)、試驗(yàn)記錄，關(guān)鍵項(xiàng)目埋封48小時前需通知當(dāng)局派人驗(yàn)查，實(shí)行重要項(xiàng)目臨時抽檢制度等；（4）除了強(qiáng)化已有的改變用途、裝修、改建等的報批審核制度外，一個重大的變化是建筑的周期性檢查制度。經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)正如事故調(diào)查委員會所指出的，對于大型工程項(xiàng)目，因?yàn)樨?zé)任重大、后果嚴(yán)重，類似的錯誤和疏忽發(fā)生的幾率可能要低得多。而建筑物所有者的經(jīng)濟(jì)利益常常會與公眾的安全利益相沖突，這就使得政府監(jiān)管和工程師嚴(yán)守職業(yè)道德變得格外重要。一個能站立15年的建筑物也不一定是一個安全的建筑物。這個事件是新加坡土木工程史上的一個標(biāo)志性事件，以該事件為契機(jī)，一系列的法規(guī)制度、培訓(xùn)改革被引入或加強(qiáng)，使得新加坡土木工程的監(jiān)管和實(shí)踐水平上一個新臺階。模板坍塌事故發(fā)生的主要原因如下：一、在設(shè)計(jì)、計(jì)算方面，以下問題易導(dǎo)致坍塌事故發(fā)生部分項(xiàng)目計(jì)算方法不正確，荷載的取值和驗(yàn)算未嚴(yán)格按規(guī)范要求進(jìn)行，對泵送砼、砼澆筑方法等影響因素考慮不周，未按最不利原則確定荷載組合。大部分項(xiàng)目未對立桿地基承載力進(jìn)行驗(yàn)算，支撐體系的立桿直接搭設(shè)在樓面上的，也沒有對樓面承載力進(jìn)行驗(yàn)算，對局部受力狀況也未驗(yàn)算。如立桿的穩(wěn)定性計(jì)算，方案中立桿接長按對接接頭考慮，但實(shí)際搭設(shè)中立桿接長采用搭接，立桿頂部基本未設(shè)置可調(diào)頂托，普遍存在直接利用橫桿和扣件承受荷載的搭設(shè)形式，計(jì)算時按立桿軸向受力計(jì)算而未考慮偏心受力影響，現(xiàn)場也沒有對偏心受力桿件采取加固補(bǔ)強(qiáng)措施。有不少施工企業(yè)錯把計(jì)算書當(dāng)成施工方案，文字成了方案的主要表達(dá)方式，很少有圖或沒有圖。二、模板支撐體系搭設(shè)材料不符合要求，是導(dǎo)致模板坍塌事故發(fā)生的重要原因有的施工現(xiàn)場所使用的鋼管、扣件的生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品質(zhì)量合格證明、檢測證明等相關(guān)資料不全。鋼管、扣件由于使用時間較長，周轉(zhuǎn)次數(shù)較多，再加上保護(hù)意識不強(qiáng)，外觀質(zhì)量差，部分磨損、銹蝕、變形、開裂的鋼管、扣件仍在使用。在模板支撐體系倒塌事故中，扣件常常發(fā)生斷裂，鋼管因壁厚很薄發(fā)生嚴(yán)重變形。三、在構(gòu)造措施上，以下問題易導(dǎo)致坍塌事故發(fā)生水平桿設(shè)置不符合要求，有的主節(jié)點(diǎn)處沒有水平桿。例如：在南京電視臺演播大廳坍塌事故和江寧“”模板坍塌事故中，主節(jié)點(diǎn)處缺少水平桿件是導(dǎo)致事故的重要原因之一。有的模板支撐體系未按照規(guī)范要求設(shè)掃地桿、墊木和底座。有的立桿頂部沒有采用U型可調(diào)支托，而是在立桿頂部采用立桿搭接。有的工程將梁的荷載先傳到梁下的橫向短水平桿，再由該水平桿傳給立桿。正確的做法是應(yīng)將鋼管立桿直接頂在梁下，如圖1所示。梁側(cè)向支撐頂部縱橫向水平桿加密梁下立桿圖1 梁下立桿的正確做法有的支撐體系未設(shè)置剪刀撐或剪刀撐設(shè)置不符