【正文】 計(jì)過(guò)程中我們結(jié)合其實(shí)際情況，實(shí)施了我們認(rèn)為合適的、必要的審計(jì)程序。審計(jì)范圍和目標(biāo)：本次審計(jì)的期間范圍涉及計(jì)劃物控部從2002年1月1日至2003年月9 月30日止計(jì)劃物控部有關(guān)采購(gòu)計(jì)劃的制定、實(shí)施的及時(shí)性、有效性、合理性、合規(guī)性，存貨成本管理的效益性，內(nèi)部控制的健全有效等情況進(jìn)行審計(jì)。監(jiān)事會(huì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)部應(yīng)當(dāng)有直接的人事任免權(quán)。但集團(tuán)總部的內(nèi)部審計(jì)總協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)不可能對(duì)基層法人企業(yè)的監(jiān)事會(huì)實(shí)行完全的人事任免權(quán)，因?yàn)榛鶎臃ㄈ似髽I(yè)是獨(dú)立的法人企業(yè)。任免權(quán)限：人事任免權(quán)的設(shè)置要從客觀上保證內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的超然獨(dú)立性、權(quán)威性以及內(nèi)部審計(jì)部門(mén)人員的質(zhì)量。三是人員的年齡結(jié)構(gòu)。基層法人企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)署部門(mén)可主要由會(huì)計(jì)師（審計(jì)師）、經(jīng)濟(jì)師組成，并可根據(jù)工作需要，聘請(qǐng)工程技術(shù)人員和律師兼職人員或臨時(shí)聘請(qǐng)他們參加審計(jì)。二是人員的專(zhuān)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)。部門(mén)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)注重高級(jí)、中級(jí)和初級(jí)審計(jì)人員的配套和合理的比例。審計(jì)的范圍比較窄，內(nèi)容比較單一。松散層企業(yè)業(yè)松散層企業(yè)與核心企業(yè)只有互惠性的協(xié)作關(guān)系，他們之間的關(guān)系是由彼此之間達(dá)成的契約或協(xié)議來(lái)決定的。企業(yè)集團(tuán)總部的內(nèi)部審計(jì)總協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)對(duì)其內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督范圍可以適當(dāng)?shù)恼恍?。核心企業(yè)業(yè)核心企業(yè)是企業(yè)集團(tuán)的主體部分，是企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)，對(duì)核心企業(yè)應(yīng)該進(jìn)行全面審計(jì)，包括上述的所有內(nèi)容。就一般范圍而言，一個(gè)企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部審計(jì)主要包括有財(cái)務(wù)審計(jì)、經(jīng)營(yíng)審計(jì)、內(nèi)部控制系統(tǒng)的評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)合同審計(jì)、建設(shè)投資審計(jì)、經(jīng)營(yíng)決策審計(jì)、電算數(shù)據(jù)信息審計(jì)以及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等八個(gè)方面的內(nèi)容。從總體來(lái)看，上述內(nèi)部審計(jì)組織網(wǎng)絡(luò)體系符合現(xiàn)代企業(yè)制度“三權(quán)分離”的要求，并且體現(xiàn)了前面所述的內(nèi)部審計(jì)組織建立的原則，應(yīng)該能夠適合現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展并發(fā)揮其應(yīng)有的作用。對(duì)于這種組織結(jié)構(gòu)，集團(tuán)總部的職能部門(mén)就是核心企業(yè)內(nèi)部的各職能部門(mén)，因此，在集團(tuán)總部設(shè)置內(nèi)部審計(jì)總協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)就是在核心企業(yè)（或集團(tuán)公司）的內(nèi)部設(shè)置內(nèi)部審計(jì)總協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)屬核心企業(yè)的監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該建立如下的內(nèi)部審計(jì)網(wǎng)絡(luò)框架。因此，我們應(yīng)該采取雙重領(lǐng)導(dǎo)的形式。在上述的內(nèi)部審計(jì)組織網(wǎng)絡(luò)框架中，各層的內(nèi)部審計(jì)組織同時(shí)接受本層委托方和上層內(nèi)部審計(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)。第三層次：在各基層法人企業(yè)董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，對(duì)基層法人企業(yè)總經(jīng)理經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，并向基層法人企業(yè)的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)提交審計(jì)報(bào)告。因此，將內(nèi)部審計(jì)總協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)設(shè)置于集團(tuán)監(jiān)事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)之下比較合理。作為企業(yè)集團(tuán)監(jiān)督體系的一部分，內(nèi)部審計(jì)總協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)應(yīng)該隸屬于企業(yè)集團(tuán)總部的監(jiān)事會(huì)，而不是企業(yè)集團(tuán)的董事會(huì)。第一層次：集團(tuán)總部設(shè)置內(nèi)部審計(jì)總協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。下文就分別以這兩種組織形式為基礎(chǔ)展開(kāi)討論。集團(tuán)與其核心企業(yè)各設(shè)有一套獨(dú)立的管理機(jī)構(gòu)，分別從事整個(gè)集團(tuán)和核心企業(yè)各自的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，并各自擁有自己的牌子。一汽集團(tuán)、二汽集團(tuán)、儀征化纖集團(tuán)等都采用了此種類(lèi)型的組織模式。企業(yè)集團(tuán)的不同組織結(jié)構(gòu)中國(guó)企業(yè)集團(tuán)與其核心企業(yè)關(guān)系大體上有兩種類(lèi)型：一是企業(yè)集團(tuán)與核心企業(yè)之間存在一定的依附關(guān)系，在組織結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為“一套班子、兩塊牌子”，集團(tuán)決策機(jī)構(gòu)與核心企業(yè)決策機(jī)構(gòu)合一；二是企業(yè)集團(tuán)與其核心企業(yè)之間表現(xiàn)為各自相對(duì)獨(dú)立的關(guān)系代寫(xiě)會(huì)計(jì)論文，組織結(jié)構(gòu)上實(shí)行“兩套班子、兩塊牌子”，集團(tuán)決策機(jī)構(gòu)與核心企業(yè)決策機(jī)構(gòu)分設(shè)。第一篇：企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)審計(jì)論文內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是集團(tuán)內(nèi)部監(jiān)督體系的重要組成部分，其合理設(shè)置和職能的有效發(fā)揮對(duì)于企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有著不可忽視的影響。企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)模式的設(shè)計(jì)包括設(shè)置內(nèi)部審計(jì)網(wǎng)絡(luò)框架、確定內(nèi)部審計(jì)的范圍及內(nèi)容、配備和管理內(nèi)部審計(jì)人員等方面?！耙惶装嘧?、兩塊牌子”的組織結(jié)構(gòu)具體構(gòu)成如下：核心企業(yè)的有關(guān)職能處室就是集團(tuán)本部的職能部門(mén)，核心企業(yè)的廠長(zhǎng)（或總經(jīng)理）就是集團(tuán)的董事長(zhǎng)，集團(tuán)本部?jī)H根據(jù)自身業(yè)務(wù)的需要設(shè)置少量的、與集團(tuán)業(yè)務(wù)有關(guān)的協(xié)調(diào)部門(mén)。“兩套班子、兩塊牌子”的組織結(jié)構(gòu)也稱(chēng)為總部集權(quán)型。煙臺(tái)北極星鐘表集團(tuán)正是采用這種組織結(jié)構(gòu)。內(nèi)部審計(jì)框架的設(shè)置（一）“兩套班子、兩塊牌子”的企業(yè)集團(tuán)考慮到集權(quán)制組織結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，以及建立現(xiàn)代企業(yè)制度的原則，應(yīng)該建立如下的企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)網(wǎng)絡(luò)框架。按照現(xiàn)代企業(yè)制度的觀點(diǎn)，企業(yè)組織中的決策、經(jīng)營(yíng)和監(jiān)督“三權(quán)”分別由股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)總協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)是負(fù)責(zé)整個(gè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)工作的，該機(jī)構(gòu)存在的基礎(chǔ)在于對(duì)股東大會(huì)與董事會(huì)之間的委托代理關(guān)系進(jìn)行監(jiān)督，若將審計(jì)總協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)設(shè)置于董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)之下，該機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的基礎(chǔ)就不存在了。第二層次：在各基層法人企業(yè)股東大會(huì)下設(shè)立監(jiān)事會(huì)，對(duì)基層法人企業(yè)董事會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)，同時(shí)向基層法人企業(yè)的股東大會(huì)和集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)總協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)提供報(bào)告。第四層次：在各基層法人企業(yè)總經(jīng)理下設(shè)立審計(jì)部，對(duì)其下屬的分公司或事業(yè)部經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，向各位總經(jīng)理和各自的審計(jì)委員會(huì)提交審計(jì)報(bào)告。如果內(nèi)部審計(jì)組織只受本層委托方的領(lǐng)導(dǎo)，就會(huì)不利于將整個(gè)企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部審計(jì)組織形成一個(gè)完整的監(jiān)督體系，不利于發(fā)揮其整體效應(yīng)，也不利于各層內(nèi)部審計(jì)組織之間信息的溝通；如果內(nèi)部審計(jì)組織只受上層內(nèi)部審計(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)，那么內(nèi)部審計(jì)署存在的基礎(chǔ)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系就不存在了。（二）“一套班子、兩塊牌子”的企業(yè)集團(tuán)，設(shè)置內(nèi)部審計(jì)網(wǎng)絡(luò)框架的原理與前述相同。第一層次：在集團(tuán)總部設(shè)置內(nèi)部審計(jì)總協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。第二層次、第三層次、第四層次的設(shè)置方式和職能與前述基本相同。合理確定審計(jì)的內(nèi)容內(nèi)部審計(jì)的范圍：在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部，除了有核心企業(yè)，還會(huì)有眾多的緊密層、半緊密層和協(xié)作層企業(yè)，點(diǎn)多面廣，特別需要內(nèi)部審計(jì)來(lái)加強(qiáng)控制和評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)，因此內(nèi)部審計(jì)的范圍必須有一定的深度和廣度。審計(jì)要有重點(diǎn)、分層次：由于集團(tuán)成員在企業(yè)集團(tuán)中所處的地位各不相同，對(duì)各個(gè)基層法人企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)范圍也就應(yīng)該有所差別，而不應(yīng)一視同仁，應(yīng)該按照各基層法人企業(yè)在企業(yè)集團(tuán)中所處的地位進(jìn)行有重點(diǎn)、有層次的內(nèi)部審計(jì)工作。緊密層企業(yè)業(yè)緊密層企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)也應(yīng)該比較全面，包括以上的范圍，但是由于其在企業(yè)集團(tuán)中處于相對(duì)重要的位置。半緊密層企業(yè)業(yè)根據(jù)半緊密層企業(yè)的特點(diǎn)，主要是對(duì)投入資金的使用情況、成本、利潤(rùn)及分配的真實(shí)性以及合同的履行情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。因此，對(duì)這一類(lèi)企業(yè)僅僅只對(duì)其提供協(xié)作的事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，以及對(duì)協(xié)議合同審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)人員的配備人員結(jié)構(gòu)：企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)當(dāng)注意以下三個(gè)方面的結(jié)構(gòu)：一是人員的業(yè)務(wù)水平結(jié)構(gòu)。對(duì)于集團(tuán)總部的審計(jì)總協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，應(yīng)有高、中、初級(jí)審計(jì)人員的全面合理配比，對(duì)于審計(jì)部，則可只配中、初級(jí)人員即可。集團(tuán)總部的審計(jì)總協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)要盡可能做到“四師”配套，即由會(huì)計(jì)師（審計(jì)師）、經(jīng)濟(jì)師、工程師和律師四方面人員組成。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)要大力鼓勵(lì)內(nèi)部審計(jì)人員學(xué)習(xí)經(jīng)營(yíng)管理、技術(shù)和法律知識(shí)。要有經(jīng)驗(yàn)豐富的中老年人員和富有革新精神的青年審計(jì)人員合理結(jié)合，取長(zhǎng)補(bǔ)短，以充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的職能。從前面所述的內(nèi)部審計(jì)組織的網(wǎng)絡(luò)以及企業(yè)集團(tuán)的特點(diǎn)看，集團(tuán)總部的內(nèi)部審計(jì)總協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的人員應(yīng)由監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)任免。比較可行的方法是內(nèi)部審計(jì)總協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)可以派出一定比例的人員進(jìn)入基層法人企業(yè)的監(jiān)事會(huì)，這樣既保證了內(nèi)部審計(jì)總協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)對(duì)基層法人企業(yè)的監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的可行性及有效性，又保證了監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立性。第二篇：企業(yè)內(nèi)部審計(jì) 報(bào)告企業(yè)內(nèi)部審計(jì) 報(bào)告范文一、導(dǎo)言日期：2003年10月26日接受者：公司總經(jīng)理 *** 引言：經(jīng)公司2003內(nèi)部審計(jì)的計(jì)劃安排，我們對(duì)公司計(jì)劃物控部業(yè)務(wù) 管理程序政策、采購(gòu)計(jì)劃及其價(jià)格核定與控制、有關(guān)合同、倉(cāng)儲(chǔ)管理系統(tǒng) 等事項(xiàng)進(jìn)行就地審計(jì)，涉及的期間是從2002年1月1日至2003年月9 月30日。審計(jì)的依據(jù)是計(jì)劃物控部提供的資料。簡(jiǎn)要的審計(jì)結(jié)論和審計(jì)發(fā)現(xiàn)的性質(zhì)：（主要的審計(jì)發(fā)現(xiàn)和內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié)及建議）在對(duì)計(jì)劃物控部審計(jì)過(guò)程中，我們認(rèn)為最重要審計(jì)發(fā)現(xiàn)如下計(jì)劃物控部存在問(wèn)題：采購(gòu)行為依據(jù)不具體、不規(guī)范，基礎(chǔ)信息有待完善；采購(gòu)計(jì)劃制作被動(dòng)，指導(dǎo)性不強(qiáng)，缺乏與實(shí)際的對(duì)比考核，采購(gòu)工作效率不高；成本管理工作手段單一，市場(chǎng)信息搜集工作少，供應(yīng)商管理需進(jìn)一步規(guī)范化；倉(cāng)儲(chǔ)條件較差，未按價(jià)值大小分別管理，存貨管理有少量缺陷需改進(jìn)。對(duì)回復(fù)的期盼：該報(bào)告的其他部分提供了有關(guān)部門(mén)審計(jì)發(fā)現(xiàn)和建議的詳細(xì)資料，我們 希望在收到報(bào)告之后的15天內(nèi)作出書(shū)面回復(fù)。三、審計(jì)發(fā)現(xiàn)的細(xì)節(jié)說(shuō)明（一）、采購(gòu)行為依據(jù)不具體、不規(guī)范，基礎(chǔ)信息有待完善；主要問(wèn)題1：目前采購(gòu)行為來(lái)源依據(jù)主要是營(yíng)銷(xiāo)中心、客戶(hù)服務(wù)部提交的產(chǎn)品需求計(jì)劃，做為指導(dǎo)采購(gòu)行為的依據(jù)針對(duì)性不強(qiáng)，有些特殊要求表達(dá)不夠明確。生產(chǎn)部門(mén)是產(chǎn)品的制造者，生產(chǎn)計(jì)劃制定者，有能力和責(zé)任根據(jù)要求判定能否生產(chǎn)、按期交貨；主要問(wèn)題2：需求計(jì)劃多樣化，格式、內(nèi)容、要求、通知編號(hào)等不統(tǒng)一有待完善，BOM清單不準(zhǔn)確。