【正文】 比較成功的。當(dāng)然從各行業(yè)比較的角度講，鐵路運(yùn)輸行業(yè)職工吃了很多的“虧”。所以說(shuō)，中國(guó)鐵路運(yùn)輸企業(yè)改革，改革產(chǎn)生的社會(huì)效益最大。而是按照適應(yīng)鐵路運(yùn)輸行業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平的要求，實(shí)行了行業(yè)高度現(xiàn)代化、集成性、整體性的路局直管站段模式。同時(shí)極大的適應(yīng)了鐵路運(yùn)輸生產(chǎn)發(fā)展高度集成性的現(xiàn)代化要求。鐵路運(yùn)輸企業(yè)改革是以減少行業(yè)行政管理組織機(jī)構(gòu)為中心開(kāi)展的。主要表現(xiàn)是，我國(guó)改革開(kāi)放30年來(lái)，鐵路運(yùn)輸價(jià)格一直按照國(guó)務(wù)院要求，保持著行業(yè)的最低運(yùn)輸價(jià)格。為什么說(shuō)鐵路是大型國(guó)企改革中比較成功的。而對(duì)于改革過(guò)程中集體資產(chǎn)界定與處置問(wèn)題，邵寧也特別強(qiáng)調(diào)在操作中要把握幾個(gè)要點(diǎn)：一是主辦國(guó)有企業(yè)用于廠辦大集體改革的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)確實(shí)是占用的資產(chǎn)，劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)要主要用于補(bǔ)足改革成本缺口；二是主辦國(guó)有企業(yè)要主導(dǎo)劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)和集體資產(chǎn)的評(píng)估，不能因此造成國(guó)有資產(chǎn)損失；三是集體企業(yè)要按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求進(jìn)行規(guī)范改制，做到產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確。國(guó)資委已經(jīng)出臺(tái)政策，對(duì)央企在廠辦大集體改革中支付的有關(guān)費(fèi)用予以核銷(xiāo)國(guó)有權(quán)益或進(jìn)入損益后核增業(yè)績(jī)利潤(rùn)，建議各地國(guó)資委也可出臺(tái)類(lèi)似政策，以提高主辦國(guó)有企業(yè)實(shí)施廠辦大集體改革的積極性。這些政策基本兼顧了廠辦大集體改革中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和社保欠費(fèi)兩項(xiàng)主要成本?！睂?duì)中央下放地方的煤炭、有色、軍工等企業(yè)興辦的廠辦大集體補(bǔ)助100%；對(duì)地方國(guó)有企業(yè)興辦的廠辦大集體補(bǔ)助50%，并對(duì)提前完成改革的地區(qū)給予一定比例獎(jiǎng)勵(lì)。據(jù)悉，此輪廠辦大集體改革的總體目標(biāo)為，從2011年開(kāi)始，用3~5年時(shí)間，通過(guò)制度創(chuàng)新、體制創(chuàng)新和機(jī)制創(chuàng)新，使廠辦大集體與主辦國(guó)有企業(yè)徹底分離，成為產(chǎn)權(quán)清晰、面向市場(chǎng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人實(shí)體和市場(chǎng)主體；職工得到妥善安置，職工合法權(quán)益得到切實(shí)維護(hù)。4月18日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了18號(hào)文件《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展廠辦大集體改革工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，繼國(guó)務(wù)院2005年發(fā)布的88號(hào)文件《國(guó)務(wù)院關(guān)于同意東北地區(qū)廠辦大集體改革試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見(jiàn)的批復(fù)》之后，將廠辦大集體企業(yè)改革由東三省試點(diǎn)推廣到了全國(guó)。廠辦大集體改革即將開(kāi)始對(duì)于此前困擾改革的兩大主要障礙，“錢(qián)從哪里來(lái)”及“人到哪里去”等問(wèn)題也都提出了較為明確的解決路徑。央企利潤(rùn)分配問(wèn)題：中央企業(yè)的壟斷地位造成民營(yíng)資本無(wú)法進(jìn)入某些領(lǐng)域，哪么央企在此領(lǐng)域獨(dú)斷專(zhuān)營(yíng)的利潤(rùn)如何分配，是管理者和企業(yè)創(chuàng)造了價(jià)值，還是國(guó)家利益轉(zhuǎn)移給了央企？利益獲得后是否應(yīng)該增加上繳比例，根據(jù)什么來(lái)制定比例才更合理？也是央企改革的重中之重。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)有大企業(yè)，改革的方式: 是依托資本市場(chǎng)進(jìn)行公眾公司改革，具體的講就是國(guó)資委近幾年一直在推動(dòng)國(guó)有企業(yè)整體上市工作，我們判斷競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)有大企業(yè)最終的體制模式很可能就是一個(gè)規(guī)范的公眾公司，完全按照資本市場(chǎng)的要求和規(guī)則運(yùn)作。三，是實(shí)施有效的行業(yè)監(jiān)管，包括價(jià)格，服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，成本控制，收入分配，資源配置和行業(yè)限制，提高透明度，防止企業(yè)利用壟斷地位損害社會(huì)和公眾的利益。第一篇：國(guó)企改革破冰對(duì)于具有公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)，改革涉及到四個(gè)方面，一、是以企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)用工，干部人事，分配制度改革為主要內(nèi)容的內(nèi)部改革，也包括規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)建設(shè)和管理體制建設(shè)。二、是建立有別于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)有出色的競(jìng)爭(zhēng)人管理制度，考核和評(píng)價(jià)應(yīng)切合企業(yè)的功能定位。四，是形成規(guī)范合理和政府間政策安排，以兼顧企業(yè)為社會(huì)服務(wù)和企業(yè)持續(xù)發(fā)展的雙重目標(biāo)。國(guó)企改革涉入深水區(qū)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)權(quán)力的增加：管理制度上打破了一人說(shuō)了算的的格局，官本位思想將被有效去除，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)權(quán)力的增加將有利于企業(yè)民主的發(fā)展，有利于改變重大決策一個(gè)人或幾個(gè)人說(shuō)了算的格局，從而有利于控制國(guó)有企業(yè)的投資等經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)央企高管的薪酬問(wèn)題一直是貧富差距的巨大根源：央企管理者應(yīng)該拿多少錢(qián)，是怎么計(jì)算出來(lái)的，在此次改革報(bào)告和以后的改革過(guò)程中有望更加透明化和公開(kāi)化，消除社會(huì)對(duì)于央企收入的憤怒心理。獲得更多利益是否都要承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任，某些領(lǐng)域是否應(yīng)該打破央企獨(dú)斷的局面，都是社會(huì)所期待的和關(guān)注的。2010年底，由財(cái)政部牽頭，國(guó)資委、人力資源社會(huì)保障部等三部委在全面總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，聯(lián)合向國(guó)務(wù)院上報(bào)請(qǐng)示，提出在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展廠辦大集體改革的政策建議。這也意味著，繼國(guó)有中小企業(yè)改制、國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離、輔業(yè)改制之后，新一輪大規(guī)模的企業(yè)改革馬上將拉開(kāi)帷幕。廠辦大集體改革成本缺口問(wèn)題是過(guò)去幾年一直困擾此項(xiàng)改革的最大障礙之一：除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還有一塊較大的改革成本是廠辦大集體拖欠的社保欠費(fèi)。同時(shí)，允許地方統(tǒng)籌使用中央財(cái)政的補(bǔ)貼。《指導(dǎo)意見(jiàn)》中還明確主辦國(guó)有企業(yè)可以利用廠辦大集體占有的固定資產(chǎn)、土地、債權(quán)債務(wù)軋差等資產(chǎn)用于支付改革成本。人到哪里去？對(duì)此報(bào)告要求，各地和各企業(yè)對(duì)職工身份要認(rèn)真進(jìn)行梳理，根據(jù)不同情況，妥善處理，并注意盡量不要引起攀比。第二篇：國(guó)企改革中國(guó)大型國(guó)企改革中比較成功的案例有人問(wèn)我，您認(rèn)為中國(guó)大型國(guó)企改革中誰(shuí)是比較成功的？我說(shuō)：中國(guó)鐵路是大型國(guó)企改革中比較成功的案例。一、我們可以宏觀的從鐵路運(yùn)輸企業(yè)內(nèi)部改革的情況講一些主要原因：在所有國(guó)家部屬級(jí)大型國(guó)企中，鐵路運(yùn)輸企業(yè)改革是真正把改革成本消化在本企業(yè)內(nèi)部的國(guó)有企業(yè)。為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，尤其是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，做出了巨大的行業(yè)性“犧牲”和重大的歷史性“貢獻(xiàn)”。過(guò)去由10個(gè)分局管理的一個(gè)鐵路局，現(xiàn)在變成了由一個(gè)路局直接管理，一下子減少行政管理組織機(jī)構(gòu)十分之九。鐵路運(yùn)輸改革沒(méi)有按照原定的市場(chǎng)化三分改革方案運(yùn)作。通過(guò)最大限度的減少企業(yè)成本和調(diào)整企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系方式進(jìn)行的國(guó)企改革。是最具中國(guó)特色的，也是最成功的國(guó)企改革。因?yàn)楝F(xiàn)在他們的職工平均收入比電力行業(yè)少近一半左右。我們可以從各行業(yè)國(guó)企改革狀況上講一些主要的參考性原因：例電力行業(yè)。結(jié)果是不但沒(méi)有有效的相對(duì)的降低電力成本，反而使我國(guó)電價(jià)超前持續(xù)走高。電力企業(yè)的各種管理機(jī)構(gòu)不是相對(duì)大幅度的減少，而是大幅度上升。導(dǎo)致他們的職工平均收入比鐵路運(yùn)輸行業(yè)多近一半左右。這個(gè)行業(yè)也是在原有行業(yè)的基礎(chǔ)上按照引入競(jìng)爭(zhēng)的三分市場(chǎng)模式進(jìn)行的改革。電信行業(yè)本來(lái)是一個(gè)高度現(xiàn)代化的集成性的整體性行業(yè)。（其實(shí)，歐美國(guó)家何嘗不想搞統(tǒng)一啊，只是由于他們制度的原因現(xiàn)在還搞不了統(tǒng)一）。結(jié)果是造成我國(guó)電信機(jī)構(gòu)重疊，重復(fù)建設(shè)，資源浪費(fèi)，成本超高。使電信改革的成本平攤到所有使用通信工具的用戶。金融行業(yè)是在原有行業(yè)的基礎(chǔ)上按照引入競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)模式進(jìn)行的改革。腐敗嚴(yán)重。而這個(gè)行業(yè)卻在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中成了“天然”的白領(lǐng)行業(yè)。導(dǎo)致股市、樓市異常發(fā)展。所以我說(shuō)，大型國(guó)企改革，一定要堅(jiān)持中國(guó)特色，走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。說(shuō)句笑話，如果讓小布什到中國(guó)當(dāng)總統(tǒng)可能一天都干不了。制度上的很多東西是沒(méi)有可比性的。事實(shí)上，什么東西搞市場(chǎng)，什么東西搞計(jì)劃，是依據(jù)這個(gè)東西的生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的?，F(xiàn)在美國(guó)人到處搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是想把全世界成為他自己的市場(chǎng)。美國(guó)人為什么要搞軍事那么大的軍力，他要維護(hù)這個(gè)市