【正文】 的是一種傳播效果，即受虛構(gòu)的“離軌”或非虛構(gòu)描寫的集中“反饋”，使得人們以為社會離軌事件呈增長趨勢并進而導致明顯的生活不安全感[3]。因為和諧社會的兩個重要維度：人與人之間的和諧、個體因社會安全而得的內(nèi)心寧靜在這種環(huán)境中都無法真正實現(xiàn)。這種情況持續(xù)發(fā)展還可能培育出一種暴戾的社會氛圍，因為如果施暴者知道自己不會因自己的行為而受到相應的懲罰，他就可能變本加厲；而被侵犯者則可能因為同樣的原因采取報復性行為。事實上，在有些事件中，人肉行動還因被人肉者的反擊而升級，暴力在抵抗中被強化，這是一個很值得反思的問題。因為惡搞型人肉搜索不需要任何理由就可以展開對任何人的人肉行動；商業(yè)型人肉搜索則為了商業(yè)利益可以為任何理由而展開對任何人的人肉行動。首先，有針對性的人肉行為介入當事人的生活從來就不征求當事人的同意；其次，一旦個人信息被暴力搜索并被公開，這種暴力對相關(guān)者的影響就不只局限于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，而是經(jīng)常直接介入到其現(xiàn)實生活，演變成真實的暴力。其次，相關(guān)立法勢在必行，但立法既需要對現(xiàn)實的全面考察，也需要足夠的倫理的價值與標準的支持。因此，加強對人肉搜索的倫理道德的引導與法律規(guī)范勢在必行。作為一種信息搜索方式，人肉搜索的正當性直接與人們“為何運用”以及“如何運用”相關(guān)。然而，另一些人則把人肉搜索定性為網(wǎng)絡(luò)恐怖與暴力，它不但以極為暴力的方式侵犯了人們的隱私，而且還將所有的人都置于隨時可能成為人肉對象的恐慌境地。還有人把人肉搜索看成是網(wǎng)民言路的重要通道，特別是弱勢群體利益表達的重要乃至幾乎唯一的通道。在這些人看來，人肉搜索已經(jīng)強勢為制度外維護社會正義與道德威權(quán)的強大力量，這有助于推進當代中國的民主建設(shè)?，F(xiàn)實情況是：人肉搜索已經(jīng)被演繹成為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)乃至現(xiàn)實生活中一個聚訟極繁的焦點。然而，在十一屆全國人大常委會第七次會議表決通過的刑法修正案中，盡管增加了嚴打泄露或非法獲取公民個人信息行為的相關(guān)規(guī)定，但爭議很大的“人肉搜索”并未在刑法修正案中入罪。[2]事實上，從目前情況看，討論人肉搜索是否違法以及如何利用法律來規(guī)范之尚不具備太大的現(xiàn)實意義?！巴醴瓢浮敝械谋桓媛蓭熅娃q稱：一個人的名譽是和他的言行相符的，原告因婚外情導致妻子自殺，本來就是違背道德的，這種不道德的行為給他帶來了負面社會評價，不能被看作是名譽受損，名譽權(quán)受侵犯只適用于捏造事實或歪曲事實的案例。[1]最后，在許多人看來，如果一種行為危及社會公益，盡管這種行為屬于個體行為，盡管行為主體不愿意公開這種信息，但信息公開也不能說是侵犯隱私權(quán)的行為；如果主體行為危及國家安全時，其隱私更不在受保護之列。有些信息如家庭住址、工作單位、電話號碼等與人格尊嚴并沒有直接關(guān)系，盡管這些信息具有個人屬性，但公開這類信息并不一定直接侵害到主體的人格尊嚴或精神利益。在最近半個多世紀以來的許多前援判例中，涉及公眾人物的信息披露，很多情況下都不認為構(gòu)成侵權(quán)。第一，人肉搜索中公開的信息是否都屬于“受保護的隱私”？有人提出，并非所有人的所有隱私都是不可公開的。關(guān)于人肉搜索的法律爭歧的焦點在于人肉行為是否侵犯了人們的隱私權(quán)。二、人肉搜索的法律爭歧與反思從目前的情況看，人們在人肉搜索問題上的爭歧主要集中在法律與倫理道德方面。日常生活中也有許多弱勢群體的人們在遭遇各種困境的時候，一經(jīng)媒體報道，熱心的網(wǎng)友對其開展“人肉支援”，積極呼吁社會救助。這種人肉搜索是熱心的網(wǎng)民發(fā)起的非盈利性活動，主要針對病癥援助、弱勢群體援助、災害支援等。這種信息搜索往往會造就一些流行的網(wǎng)絡(luò)語言，如冏、槑、雷人雷語等，并可能涉及現(xiàn)實生活。、惡搞型。主要是指由于利益或人際沖突引起的網(wǎng)絡(luò)上的攻訐行為，即把他人的隱私信息惡意公布于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，導致其日常生活受到干擾，甚至傷及他人人格等。而且網(wǎng)民的廣泛參與、互動在一定程度上把對事件的探討推向縱深，這多少算是對當前大眾媒介普遍以娛樂為重、不關(guān)注深度事件報道的糾偏。主要指由網(wǎng)民發(fā)起的對某一社會敗德或違法行為及其主體的信息搜索，以最快的速度揭露其敗德或違法行為，并推動、監(jiān)督相關(guān)職能部門的懲治行動。人肉搜索參與社會監(jiān)督，在一定程度上促進了我國社會的民主化及管理的透明化，也在一定程度上增強了全社會的公民意識與參與精神，這種積極作用應當?shù)玫匠珦P。根據(jù)王菲后來在起訴書里的說法，他的生活從此受到多方面的影響：不斷收到恐嚇郵件、失去工作、父母住宅門口經(jīng)常被涂滿各種標語??2008年3月28日，不堪其擾的王菲以名譽權(quán)受損為由，將披露其信息的相關(guān)網(wǎng)站及網(wǎng)站管理員告上法庭并要求賠償，北京市朝陽區(qū)人民法院受理了此案并予以審理。針對王菲的“人肉搜索”就此展開，并且一發(fā)不可收拾。2007年12月29日，王菲的妻子姜巖從24樓的家中跳樓自殺。這次事件被許多網(wǎng)友定性為“人肉搜索”的里程碑式事件，因為這次事件之后，人肉搜索的主題擺脫了最初的戲謔、娛樂等狹隘主題，而注入了弘揚真善美、貶斥假惡丑的秩序維護和構(gòu)建等積極內(nèi)容。第一次全面而深刻地讓世人感受到網(wǎng)絡(luò)人肉搜索的迅捷與威力的事件是2006年的虐貓事件。隨后，更多陳自瑤的資料被公布出來。當時有網(wǎng)友在網(wǎng)上貼出美女照，并聲稱該美女是自己的女友。這種互動不但極大地提高了信息收集效率，而且搜索及其結(jié)果也大多會直接影響人們的現(xiàn)實生活。在谷歌信息世界，“人肉搜索”被界定為利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的信息搜索為人找人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動，變枯燥乏味的查詢過程為“一人提問，八方回應”的人性化搜索體驗。從而為社會營造了一個需有所幫，人盡其能，物有所值，大家和諧相處的社會環(huán)境。最后，人肉搜索更加人性化，其信息的發(fā)布和提取都是由人直接參與的，而非通過機器算法獲得，不單純依賴冰冷的機器，而使我們的搜索更有活力綻放青春光彩！人肉搜索發(fā)揮了網(wǎng)民的主觀能動性，使其獨立性和自主性得到滿足和監(jiān)督。其互動性，它可以稱為一種自力救濟方式，不僅可以搜索人得到幫助，還可以使不當行為揭開了神秘的的面紗接受公眾的監(jiān)督、道德的譴責與法律的追究，從而使大家的安全與權(quán)力得到保證！這樣不僅使社會資源得到了有效利用，還更好的促進了社會的民主、自由、平等。從而使我們能夠更好的感知、認識世界。下面讓我們從以下幾個方面進行陳述：首先，人肉搜索體現(xiàn)了信息載體的多元化，即你可以用除關(guān)鍵字外的模糊瑣碎的圖片、音頻、視頻等多種方式來提出問題，其提供的答案也并非單純的網(wǎng)絡(luò)信息采集方式，而是成百上千具有智慧的網(wǎng)民以自己的知識提供解答。主要強調(diào)了不被國家、社會、人民同意使用，嚴格制約。它是強調(diào)人與人互動搜集的一個新的形式。下面讓我們明確幾個概念，即在網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)里提出一個問題，由在線網(wǎng)民參與解答，利用更多的人工參與、提純來獲取機器自動計算無法獲得的結(jié)果的一種尋找方式、途徑。第一篇：人肉搜索辯論賽 重慶交通大學立論謝謝主席，大家好！銅須門虐貓門門門關(guān)注，華南虎天價頭事事驚心。眾多人肉搜索事件涌入人們的視線，那么今天就讓我們就“人肉搜索應不應該被禁止”進行一番討論。例如搜狗問問等。禁止，不許可。而不禁止不等同于任其自由發(fā)展，雖有讓其發(fā)展的意思，卻重在積極的引導，規(guī)范使其得到優(yōu)化，更好的為人們服務。這種途徑能更全面的發(fā)布、獲取信息，更好地滿足了人們對信息的需求，在很大程度上擴大了人們的知識面。其次，人肉搜索具有互動性，它提高了各階層對時事的參與和關(guān)注度，使信息更加透明化、大眾化。此外，人肉所搜亦為人們提供一個交流的平臺，促進了人與人的交流。并且人肉搜索既更好地解決了問題使提問者被雪中送炭得到社會廣大群眾的支援，還能使回答者大展拳腳，各盡其能。古有夸父追日，愚公移山，今有愛迪生發(fā)明電燈，}人肉搜索的倫理反思鄭根成 《道德與文明》2010年第5期 20110518近年來，“人肉搜索”風行于網(wǎng)絡(luò)，這種搜索方式通過人工智能參與、過濾搜索引擎的信息，在一定程度上可以幫助用戶更好地得到想要的答案?！叭巳馑阉鳌敝员毁N上“人肉”的標簽，是因為它乃是在搜索引擎搜索的基礎(chǔ)上，主要通過人工參與的方式提純搜索引擎經(jīng)機器自動算法所獲得的信息，參與搜索的網(wǎng)民之間的技術(shù)與道德或文化互動是人肉搜索區(qū)別于傳統(tǒng)搜索方式的最大特色。一、人肉搜索的類型界分最早有影響的“人肉搜索”案例是2001年的微軟陳自瑤事件。但細心的網(wǎng)友卻發(fā)現(xiàn)，該美女其實是微軟公司的代言人陳自瑤，并貼出陳自瑤的部分資料以資佐證。在這一事件中，最初貼出陳自瑤的資料僅屬論壇灌水而非人肉搜索，后期的發(fā)展才使得事件真正具有了公眾互動參與、信息集中、影響強勁等“人肉搜索”的典型特點。事件中，網(wǎng)友僅根據(jù)虐貓視頻背景中的極少量信息，在不到六天的時間里就把參與虐貓事件的所有人員的詳實資料一一挖出并予以公布。人肉搜索正式進入法律程序的案件是被網(wǎng)民與媒體熱炒的“王菲案”。隨后，姜巖生前的博客被網(wǎng)友大量點擊，上面記載了她因“老公出軌”而經(jīng)歷的煎熬。王菲與“第三者”的真實姓名、住址、照片、王菲工作單位等信息盡被披露，甚至王菲家人的相關(guān)信息也被公開。從2001年至今，人肉搜索已從最初單純的民間娛樂型自助活動發(fā)展成為從形式到內(nèi)容的多樣態(tài)信息方式，根據(jù)其動機、內(nèi)容以及形式的不同，人肉搜索的基本類型可以分為以下幾種。主要針對公務員或政府職能機構(gòu)的行為及相關(guān)事件的處理進行監(jiān)督，“最牛房產(chǎn)局長”事件、“躲貓貓”事件及最近的“香艷日記”事件等是其中的代表。在現(xiàn)實生活中，網(wǎng)民通過人肉搜索對傷害公眾利益和情感的事件，保持高度的警惕性，這體現(xiàn)了一種責任心。這種攻擊類似于社區(qū)間的人際攻訐，只不過這種行為的主場所在網(wǎng)絡(luò)，并由于信息散播的廣域與快速而會導致對被攻擊者更大的不利影響；受攻擊者也可能進行類似的報復行為，但攻擊的雙方都不可能成為贏家，贏家只可能是網(wǎng)絡(luò)或者說網(wǎng)絡(luò)運營商。這種人肉搜索純粹出于發(fā)起人的娛樂旨趣，惡搞為上；既不刻意攻擊他人，也不刻意謀取利益或進行相關(guān)的道德訴求。在汶川大地震發(fā)生之后，各大搜索引擎和網(wǎng)站紛紛創(chuàng)建尋親平臺并不間斷地發(fā)布各種信息，許多離散的親人得以團聚。目前，這種公益型的人肉搜索越來越多，讓人們感受到了網(wǎng)絡(luò)人性與溫情的一面，同時，它也反映了人肉網(wǎng)民的良好道德情懷與社會責任擔當精神。這種人肉搜索方式尚未普及，但利用人肉搜索進行廣告發(fā)布、商業(yè)服務等謀利操作已初見端倪，“最美清潔工”、“蘭董姐姐”等都已被證實為某些公司的炒作或網(wǎng)絡(luò)營銷行為。法律爭歧的焦點在于隱私權(quán)問題。盡管隱私權(quán)的合法性已有逾百年的歷史①，但是在“人肉搜索”是否侵犯了個人隱私權(quán)問題上，仍存有較大爭歧。首先，公眾人物的隱私并非都不可公開。其次，行為是否侵權(quán)與其是否侵犯他人的人格尊嚴相關(guān)。再次，只有濫用或商業(yè)性利用個人信息才真正構(gòu)成侵權(quán)——商業(yè)利用會侵害到個人的名譽權(quán)等權(quán)益，而濫用則會侵害主體的其他權(quán)益，如利用手機號碼進行電話騷擾、恐嚇或發(fā)送垃圾短信的行為會侵害主體的通信自由而非隱私權(quán)；知道某人家庭住址后往其家門上潑墨水等行為，會侵害到他人的物權(quán)而非隱私權(quán)等。第二，有人提出，在人肉搜索中，相關(guān)個人隱私信息的公開不一定構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯。如果被公開的信息屬真實信息，而且針對的是不道德行為，即便語言有些偏激，也不必定構(gòu)成侵權(quán)。因為針對人肉搜索的立法是完全滯后的：2008年朱志剛委員曾在全國人大常委會審議刑法修正案草案時提出有必要追究“人肉搜索”者的刑事責任，建議在刑法中予以規(guī)范；秦希燕代表則提出修改《治安管理處罰法》第42條，追究違法“人肉搜索”的法律責任。2009年1月18日，