【正文】 對(duì)于信息社會(huì)的高速發(fā)展，我們所應(yīng)該做的不是阻擋歷史，也不是“擅自”利用這些高科技武器。但這個(gè)建議的可行性受到了質(zhì)疑，有的代表認(rèn)為，人肉搜索這樣的手段不適合檢察部門使用，但可以發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的作用，就像南京的周久耕事發(fā)就是網(wǎng)絡(luò)先引起的。在證明面前，陳某交代了自2010年8月至2011年1月期間，盜竊7戶居民盜得錢物價(jià)值5萬(wàn)余元的犯罪事實(shí)。長(zhǎng)島警方根據(jù)這一線索，查找到了犯罪嫌疑人取款時(shí)的監(jiān)控錄像，隨后在“網(wǎng)上公安局”和長(zhǎng)島當(dāng)?shù)卣搲蟼鬟@一視頻，動(dòng)員島民對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行“人肉搜索”。人人、校內(nèi)、校友等等一系列的尋人交友網(wǎng)站頻繁出現(xiàn)在我們眼前。爾后，隨著網(wǎng)民隊(duì)伍的不斷壯大，在某些網(wǎng)絡(luò)有意無(wú)意地將開發(fā)支持“人肉搜索”作為推動(dòng)網(wǎng)站發(fā)展的原動(dòng)力之后，“人肉搜索”在短短的幾年之內(nèi)便成了互聯(lián)網(wǎng)上最火爆、最為人稱道又最為人詬病的一種“網(wǎng)民行為”。對(duì)方辯友，你手舉正義的大旗，卻不惜用血的教訓(xùn)償還人肉搜索的代價(jià)，我很想問(wèn)你一句，人肉搜索這些貪腐，是不是也要他們?cè)谳浾撝櫫R苛責(zé)中像葉藍(lán)秋一樣結(jié)束自己的生命才算是伸張了正義，值嗎？最后，對(duì)方辯友還在一味的暢想人肉搜索美好的未來(lái)，認(rèn)為有了新的立法規(guī)定，人肉搜索就會(huì)邁入正室的行列。一方面，網(wǎng)絡(luò)暴力和一般的網(wǎng)絡(luò)輿論壓力之間，界限不是很清楚，不容易下判斷；另一方面，在網(wǎng)民情緒集體爆發(fā)之前，無(wú)法預(yù)知哪些言論會(huì)引起暴力；再有，網(wǎng)民在集體中施暴，具備了網(wǎng)絡(luò)和集體的雙重掩護(hù)、雙重匿名性，令約束措施難以施行。網(wǎng)絡(luò)輿論的雙重性格和不穩(wěn)定表現(xiàn)，既對(duì)許多無(wú)辜的個(gè)體造成傷害，繼而也將對(duì)自身造成巨大的傷害。例如對(duì)范曉華的錯(cuò)誤攻擊就是這樣，此前“馬云捐一塊錢”所造成的**，性質(zhì)也非常類似。“技術(shù)民主實(shí)踐”是以技術(shù)（網(wǎng)絡(luò)技術(shù)只是其中之一）為手段在民主方面的自發(fā)性實(shí)踐，其利器是輿論監(jiān)督和道德威壓。撞人者反誣并毆打被撞老人事件、“Die豹事件”、“遼寧女”事件，則是現(xiàn)代傳媒手段運(yùn)用的超限走極，在主持公道、維護(hù)正義的同時(shí)“進(jìn)攻過(guò)當(dāng)”，擴(kuò)大了受懲面，加大了懲罰強(qiáng)度?！叭巳馑阉鳌保阂话唁h利的雙刃劍（六）◆思考之二◆“人肉搜索”功過(guò)如何？○概引關(guān)于“人肉搜索”的報(bào)道甚囂塵上，爭(zhēng)論不斷。“人肉搜索”不只“除惡”，還可以揚(yáng)善。很快，有網(wǎng)友表示已打電話給在江油的朋友、親人，請(qǐng)他們幫忙尋找；有的發(fā)帖安慰軍人，表示江油已有救援隊(duì)發(fā)放食物和水?！裉靸r(jià)理發(fā)事件（寫作鏈接點(diǎn)：法律護(hù)道德，良心超天價(jià)）2008年3月29日，兩名女大學(xué)生在鄭州保羅國(guó)際店里剪發(fā)后。死前她公開了自己的“死亡博客”，其中有丈夫的姓名（王菲）、單位地址，丈夫與“第三者”的合影照片。司機(jī)越打越兇，并將滿臉是血的傷者摁倒在地上，讓其長(zhǎng)時(shí)間當(dāng)眾跪下?？墒牵⒖叹陀忻餮廴酥赋?，此照片女主人的真實(shí)身份是微軟公司的女代言人陳自瑤，并貼出了她的大部分個(gè)人資料。［7］白汝亮:《人肉搜素與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)研究》，山東大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文第三篇：人肉搜索“人肉搜索”：一把鋒利的雙刃劍周建成【概念小釋】什么是人肉搜索？“人肉搜索”是指利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索（機(jī)器搜索）為人找人、人問(wèn)人的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)。不受規(guī)制的“人肉搜索”必然侵害到了隱私權(quán)，但實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)的保護(hù)并不能想當(dāng)然地認(rèn)為可以通過(guò)禁止“人肉搜索”來(lái)實(shí)現(xiàn)。按照《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償，受害人可以要求精神損害賠償。消除危險(xiǎn)。即使單個(gè)的搜集行為正當(dāng)、合法，但將搜集到的數(shù)個(gè)零散信息進(jìn)行拼湊、整理，并再行公布、傳播的，同樣構(gòu)成違法行為。其次，通過(guò)非正當(dāng)渠道獲取他人隱私構(gòu)成侵犯他人隱私權(quán)。從內(nèi)容上看，其處于相當(dāng)中立的地位，無(wú)法編輯信息也無(wú)法對(duì)特定信息進(jìn)行控制，并不具有審查內(nèi)容的義務(wù)，所以無(wú)須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(3)評(píng)論者、傳播者等后續(xù)行為者。(1)“人肉搜索”發(fā)起者。需要強(qiáng)調(diào)的是，此處論及的“人肉搜索”侵權(quán)僅僅指的針對(duì)個(gè)人非公事件而進(jìn)行的“人肉搜索”，而因公共利益而針對(duì)政府官員、公眾人物或違法案件開展的“人肉搜索”不在此規(guī)制范圍。⑦社會(huì)關(guān)系，包括親屬關(guān)系和朋友關(guān)系。認(rèn)定“人肉搜索”中的隱私權(quán)，實(shí)際上是確定可能受到“人肉搜索”侵害的隱私。詆毀侮辱他人侵犯名譽(yù)權(quán)等?！叭巳馑阉鳌笔枪裱哉撟杂稍诰W(wǎng)絡(luò)空間的延伸，也有利于監(jiān)督權(quán)的行使。沒(méi)有這種自律機(jī)制，即便有足夠的立法，法律的實(shí)踐機(jī)制與實(shí)際效力也不可能得到有效保障。這里的道德能力一是指對(duì)問(wèn)題的道德意義的正確認(rèn)識(shí)與把握；二是指踐行道德的能力，即有效地、道德地思考與行動(dòng)，而不是盲目地隨大流。加強(qiáng)傳媒立法勢(shì)在必行。Die豹是當(dāng)代中國(guó)教育的產(chǎn)品，她的問(wèn)題無(wú)疑就是當(dāng)代中國(guó)教育問(wèn)題的一個(gè)縮影，因此，教育問(wèn)題才最需要反思，如應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生具有何種品質(zhì)，以及如何培養(yǎng)？等等。如果當(dāng)事人確實(shí)存在敗德或違法行為，這種道德審判盡管有處置不當(dāng)?shù)南右?，但仍屬可接受的范圍。從倫理的維度考察，人肉搜索可能導(dǎo)致的離軌放大與道德恐慌不利于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的道德重建，因?yàn)樗沟蒙鐣?huì)公眾普遍對(duì)道德整合持悲觀的態(tài)度，這無(wú)疑加大了社會(huì)道德失范的慣性，并使得當(dāng)前社會(huì)道德重建變得尤為艱難。吉列姆就指出，如果觀眾看到的犯罪新聞比反映校園問(wèn)題的新聞多，他們就可能得出結(jié)論，認(rèn)為應(yīng)該把納稅人的錢更多地投入到修建監(jiān)獄上，而不是改善學(xué)校條件和雇傭好老師上[5]。嚴(yán)格地說(shuō)，公布在網(wǎng)絡(luò)上的信息其實(shí)是關(guān)于當(dāng)事人的“真相碎片”，根據(jù)這些“真相碎片”，人們往往會(huì)形成對(duì)他（她）的片面印象，而且多數(shù)是放大了其惡的一面。（二）離軌放大對(duì)社會(huì)道德重建的負(fù)面影響英國(guó)學(xué)者萊斯利更為可怕的是，在缺乏有效約束的情況下，現(xiàn)實(shí)生活中的人們隨時(shí)都處于被“人肉”的暴力與恐嚇之下，這種情況在惡搞型及商業(yè)型的人肉搜索中尤為明顯。很顯然，對(duì)于人肉搜索來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單地偏執(zhí)一端的做法是不可取的。2009年1月18日，《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》經(jīng)江蘇省十一屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)后，曾一度引起廣泛的社會(huì)關(guān)注，因?yàn)橄嚓P(guān)報(bào)道認(rèn)為這一條例提出了限制人肉搜索的規(guī)定；但事實(shí)上，該條例僅作了“未經(jīng)允許，擅自散布他人隱私，或在網(wǎng)上提供或公開他人的信息資料，最多可罰款5000元”等規(guī)定。再次，只有濫用或商業(yè)性利用個(gè)人信息才真正構(gòu)成侵權(quán)——商業(yè)利用會(huì)侵害到個(gè)人的名譽(yù)權(quán)等權(quán)益，而濫用則會(huì)侵害主體的其他權(quán)益，如利用手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行電話騷擾、恐嚇或發(fā)送垃圾短信的行為會(huì)侵害主體的通信自由而非隱私權(quán)；知道某人家庭住址后往其家門上潑墨水等行為，會(huì)侵害到他人的物權(quán)而非隱私權(quán)等。法律爭(zhēng)歧的焦點(diǎn)在于隱私權(quán)問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)民通過(guò)人肉搜索對(duì)傷害公眾利益和情感的事件，保持高度的警惕性，這體現(xiàn)了一種責(zé)任心。王菲與“第三者”的真實(shí)姓名、住址、照片、王菲工作單位等信息盡被披露，甚至王菲家人的相關(guān)信息也被公開。在這一事件中，最初貼出陳自瑤的資料僅屬論壇灌水而非人肉搜索，后期的發(fā)展才使得事件真正具有了公眾互動(dòng)參與、信息集中、影響強(qiáng)勁等“人肉搜索”的典型特點(diǎn)。古有夸父追日，愚公移山，今有愛(ài)迪生發(fā)明電燈，}人肉搜索的倫理反思鄭根成 《道德與文明》2010年第5期 20110518近年來(lái)，“人肉搜索”風(fēng)行于網(wǎng)絡(luò)，這種搜索方式通過(guò)人工智能參與、過(guò)濾搜索引擎的信息，在一定程度上可以幫助用戶更好地得到想要的答案。這種途徑能更全面的發(fā)布、獲取信息，更好地滿足了人們對(duì)信息的需求，在很大程度上擴(kuò)大了人們的知識(shí)面。眾多人肉搜索事件涌入人們的視線，那么今天就讓我們就“人肉搜索應(yīng)不應(yīng)該被禁止”進(jìn)行一番討論。主要強(qiáng)調(diào)了不被國(guó)家、社會(huì)、人民同意使用，嚴(yán)格制約。最后，人肉搜索更加人性化，其信息的發(fā)布和提取都是由人直接參與的，而非通過(guò)機(jī)器算法獲得，不單純依賴冰冷的機(jī)器，而使我們的搜索更有活力綻放青春光彩！人肉搜索發(fā)揮了網(wǎng)民的主觀能動(dòng)性，使其獨(dú)立性和自主性得到滿足和監(jiān)督。當(dāng)時(shí)有網(wǎng)友在網(wǎng)上貼出美女照，并聲稱該美女是自己的女友。2007年12月29日，王菲的妻子姜巖從24樓的家中跳樓自殺。人肉搜索參與社會(huì)監(jiān)督，在一定程度上促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)的民主化及管理的透明化，也在一定程度上增強(qiáng)了全社會(huì)的公民意識(shí)與參與精神，這種積極作用應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠珦P(yáng)。、惡搞型。在最近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的許多前援判例中，涉及公眾人物的信息披露，很多情況下都不認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。[2]事實(shí)上，從目前情況看，討論人肉搜索是否違法以及如何利用法律來(lái)規(guī)范之尚不具備太大的現(xiàn)實(shí)意義。還有人把人肉搜索看成是網(wǎng)民言路的重要通道，特別是弱勢(shì)群體利益表達(dá)的重要乃至幾乎唯一的通道。其次，相關(guān)立法勢(shì)在必行，但立法既需要對(duì)現(xiàn)實(shí)的全面考察，也需要足夠的倫理的價(jià)值與標(biāo)準(zhǔn)的支持。這種情況持續(xù)發(fā)展還可能培育出一種暴戾的社會(huì)氛圍，因?yàn)槿绻┍┱咧雷约翰粫?huì)因自己的行為而受到相應(yīng)的懲罰，他就可能變本加厲；而被侵犯者則可能因?yàn)橥瑯拥脑虿扇?bào)復(fù)性行為。另一次民意調(diào)查表明，80%的人認(rèn)為媒介的報(bào)道增加了他們對(duì)犯罪的恐懼；美國(guó)廣播公司在1997年進(jìn)行的一次民意調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，從全國(guó)的情況看，半數(shù)美國(guó)人對(duì)犯罪的恐懼比犯罪情況更為嚴(yán)重的1992年還有所增加。這就是說(shuō)，一旦網(wǎng)絡(luò)信息“統(tǒng)計(jì)”出了社會(huì)危機(jī)的結(jié)論，反對(duì)這一結(jié)論的聲音便很難在網(wǎng)絡(luò)上形成相抗衡的影響。在2003年的“非典”事件中，部分媒體在報(bào)道中夸大、扭曲疫情，曾一度引起公眾的極大恐慌。這當(dāng)然反映了事件參與者的激情與道義擔(dān)當(dāng)，無(wú)論如何，這種出于激情與道義擔(dān)當(dāng)?shù)男袨榭傄糜趯?duì)敗德行為或違法行為的漠不關(guān)心。如在“Die豹事件”中，某高校網(wǎng)名為“Die豹”的學(xué)生因發(fā)文稱汶川地震不夠強(qiáng)烈且死的人不夠多而遭人肉搜索，來(lái)自網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)實(shí)等的各方圍攻使得她最后不堪重負(fù)而被迫休學(xué)。但事實(shí)上，這種以民間道德審判干預(yù)或取代法律審判的現(xiàn)象極不可取，因?yàn)樗坏苯佑绊懥朔傻某绦蛘x，而且無(wú)助于社會(huì)法制精神的健康成長(zhǎng)。一方面，公民意識(shí)與參與精神應(yīng)得到肯定，并培育相應(yīng)的輿論環(huán)境與制度機(jī)制。在一些人肉搜索案例中，職能部門的積極配合監(jiān)督固然反映了監(jiān)督的效果與相關(guān)部門糾錯(cuò)的勇氣，但是如果糾錯(cuò)行動(dòng)大多只是在受到監(jiān)督后才展開，或只有在受到監(jiān)督后才展開，那么，制度本身的不完善便成為更值得反思的事情。從這個(gè)角度看，針對(duì)人肉搜索的立法，其目的并不是為了取消人肉搜索，也不僅在于約制人肉搜索；而是要通過(guò)立法著重培養(yǎng)全社會(huì)的公民意識(shí)與參與精神，以法律手段保護(hù)正當(dāng)?shù)膮⑴c，并及時(shí)有效地懲治不合理的、違法的人肉行為。本質(zhì)是更多利用人工參與來(lái)提純搜索引擎提供信息(百度百科)。我國(guó)規(guī)范層面，在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前，雖然學(xué)理上已經(jīng)接受隱私權(quán)為一種獨(dú)立具體的人格權(quán)，但我國(guó)法律體系并沒(méi)有采納，而是通過(guò)保護(hù)人格尊嚴(yán)或名譽(yù)權(quán)的間接方式來(lái)保護(hù)個(gè)人隱私。④性生活情況。②網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，指的是個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)中的行為及行為記錄，如瀏覽記錄、網(wǎng)站登錄信息、網(wǎng)上交易消費(fèi)清單等。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于涉及到最初發(fā)布者，網(wǎng)站、論壇等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，信息傳播者等民事主體，各主體又分別實(shí)施了不同的行為，損害后果又是諸多行為相結(jié)合而造成的，所以如何認(rèn)定侵權(quán)主體上存在較大困難。“人肉搜索”信息最初公布者，是泄露他人隱私，侵犯他人隱私權(quán)的直接行為人，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)傳播者應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，傳播者若故意將當(dāng)事人的隱私信息予以散布，造成侵害當(dāng)事人隱私權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判斷的搜集行為是否違法，在于搜集的對(duì)象和搜集的方式、渠道。(3)傳播行為。三、人肉搜索侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式是法律針對(duì)侵權(quán)行為規(guī)定的具體