【正文】 徹底的完全職能分離，而僅僅是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部不同人員和不同工作部門的局部職能分離。這里值得注意的是，稅務(wù)行政處罰聽證主持人范圍較《行政處罰法》規(guī)定的窄，《行政處罰法》強調(diào)的是“非本案調(diào)查人員”，與調(diào)查人員同一機(jī)構(gòu)的其他人員可以作聽證主持人；而稅務(wù)聽證主持人強調(diào)的是“非本案調(diào)查機(jī)構(gòu)人員”。這表明我國《行政處罰法》在聽證主持人人選上確定了二項原則：職能分離原則和回避原則。如果審訊官或者行政機(jī)關(guān)受到法律的偏見和影響，那么行政裁決則是無效的”?！坝晒⒊h派的審訊官員主持公正聽證是行政裁決程序的精髓。如果聽證主持人人選不當(dāng)，勢必影響到行政處罰結(jié)果的客觀公正性。如果是對納稅人利益無影響的納稅人自身行為，例如，納稅人分立、合并、終止、注銷而主動提出取消增值稅一般納稅人資格證申請的（實際上這已不是一種稅務(wù)行政處罰，而是一種稅務(wù)管理行為），就不必舉行稅務(wù)聽證，如果是納稅人違反了有關(guān)涉稅法律、法規(guī)和規(guī)章，稅務(wù)機(jī)關(guān)憑職權(quán)單方面主動作出的行政處罰，就應(yīng)當(dāng)舉行聽證（三）停止抵扣進(jìn)項稅額權(quán)與取消增值稅一般納稅人資格、停止出口退稅權(quán)如出一轍，也應(yīng)將其納入聽證范圍綜上所述，根據(jù)目前稅務(wù)行政處罰實踐，本著兼顧行政效率和保障當(dāng)事人利益的原則，稅務(wù)行政處罰聽證范圍除較大數(shù)額罰款外，還應(yīng)當(dāng)包括停止出口退稅權(quán)、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、取消增值稅一般納稅人資格證和停止抵扣進(jìn)項稅額權(quán)四種處罰種類。但是否所有取消增值稅一般納稅人資格證都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行稅務(wù)聽證呢？筆者認(rèn)為，這需要具體問題具體分析。理由是這個證書是稅務(wù)機(jī)關(guān)依申請核發(fā)的，是允許稅務(wù)行政管理相對人享有某種活動資格和能力的證明文件。（二）對《行政處罰法》規(guī)定的“許可證或者執(zhí)照”的外延存在誤解《稅務(wù)聽證實施辦法》并未將取消增值稅一般納稅人資格證納入聽證范圍值得商榷。而收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票將會嚴(yán)重影響納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營，甚至?xí)辜{稅人因不能開具發(fā)票而失去商品銷路導(dǎo)致關(guān)門歇業(yè)。此外，聽證是保障稅務(wù)行政管理相對人權(quán)益的一項重要制度，根據(jù)“行為標(biāo)準(zhǔn)”按理應(yīng)當(dāng)將最嚴(yán)厲的處罰行為全部納入聽證范圍之內(nèi)，否則就會失去聽證制度設(shè)立的意義。筆者認(rèn)為，就稅務(wù)實踐來說，稅務(wù)行政處罰聽證范圍存在以下問題：（一）聽證范圍太窄，不符合設(shè)立聽證程序的立法初衷筆者所在單位南充市國稅系統(tǒng)共轄十個縣級稅務(wù)局，按《稅務(wù)聽證實施辦法》規(guī)定的聽證標(biāo)準(zhǔn)和范圍，自1996年《行政處罰法》實施近8年以來，共舉行了6次稅務(wù)行政處罰聽證，平均1年還不到1次，可見稅務(wù)行政處罰聽證案件是很少的。為了明確稅務(wù)行政處罰的聽證范圍，《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法（試行）》（以下簡稱《稅務(wù)聽證實施辦法》）第3條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)對公民作出2000元以上（含本數(shù)）罰款或者對法人或者對其他組織作出1萬元以上（含本數(shù)）罰款的行政處罰之前，??并告知有要求舉行聽證的權(quán)利。為了探討稅務(wù)行政處罰聽證范圍，首先要明晰稅務(wù)行政處罰的種類，根據(jù)國家稅務(wù)總局于2004年1月17日新修訂的《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則（暫行）》（以下簡稱《復(fù)議規(guī)則》）第八條第（五）項，稅務(wù)行政處罰有罰款、沒收財物和違法所得、停止出口退稅權(quán)三種。[4]也有人認(rèn)為，適用聽證程序的范圍是難以一一列舉的，為防止掛一漏萬，這里的“等”字表明還有其他行政處罰可納入聽證范圍。可見，我國將聽證范圍僅限于個別嚴(yán)厲的行政處罰行為，采用的是行為標(biāo)準(zhǔn)。[2]在上述原則的指導(dǎo)下，“各國界定聽證范圍的標(biāo)準(zhǔn)有兩大類，一是根據(jù)行政行為的性質(zhì)和種類適用聽證程序的范圍，我們稱之為行為標(biāo)準(zhǔn)；二是根據(jù)相對人在行政程序中的利益范圍確定適用聽證程序的范圍，我們稱之為利益標(biāo)準(zhǔn)。反之亦然。一、關(guān)于稅務(wù)行政處罰聽證程序的適用范圍行政處罰聽證范圍的大小，實際是公民權(quán)利在行政處罰上受保障程度和行政權(quán)力受限制程度的反映。稅務(wù)行政處罰作為行政處罰的一種，聽證程序在重大稅務(wù)行政處罰案件中有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)客觀、公正、全面地弄清案件事實，有利于減少行政復(fù)議和行政訴訟案件，強化稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部的自我約束和自我監(jiān)督，有利于稅法宣傳和稅收法制教育，有利于促進(jìn)依法行政、依法治稅。為了適應(yīng)世界的發(fā)展趨勢，完備我國的行政法體系，《行政處罰法》第一次以法律的形式確立了我國行政處罰的聽證制度。這個法律的制定，改變了傳統(tǒng)行政法上確立的“行政效率優(yōu)先”原則，而代之以保障公民基本權(quán)利和對行政權(quán)的行使加以控制的行政法原則?？梢院敛豢鋸埖卣f，聽證制度是法治國家遵循正當(dāng)程序，力行程序法治的產(chǎn)物。聽證的內(nèi)涵是聽取當(dāng)事人的意見，“聽取當(dāng)事人的意見”是英美普通法律追求自然公正原則的重要體現(xiàn)，自然公正原則要求給當(dāng)事人充分的辯護(hù)權(quán)。本文在闡述行政聽證程序的一般原理的基礎(chǔ)上結(jié)合稅務(wù)實踐對稅務(wù)行政處罰聽證程序適用范圍、主持人人選、聽證筆錄和申請人等幾個問題進(jìn)行了簡要思考并提出了有關(guān)建議。第一篇：對稅務(wù)行政處罰聽證程序的幾點簡要思考對稅務(wù)行政處罰聽證程序的幾點簡要思考魏 勇內(nèi)容提要：聽證一般是指在國家機(jī)關(guān)作出決定之前，給利害關(guān)系人提供發(fā)表意見的機(jī)會，對特定事項進(jìn)行質(zhì)證，辯駁的程序。我國《行政處罰法》第一次以法律形式確立了聽證制度，《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法（試行）》結(jié)合稅務(wù)實際對《行政處罰法》規(guī)定的聽證制度作了詳細(xì)規(guī)定。關(guān)鍵詞：稅務(wù)行政處罰 聽證 簡要 思考聽證一般是指在國家機(jī)關(guān)作出決定之前，給利害關(guān)系人提供發(fā)表意見的機(jī)會，對特定事項進(jìn)行質(zhì)證，辯駁的程序。聽證制度和回避制度是構(gòu)成自然公正原則的兩個基本要件[1]。較早確立行政聽證制度的是1946年的美國聯(lián)邦行政程序法。以后，很多國家在制定行政程序法的同時，都規(guī)定了聽證制度。聽證制度的確立是我國行政法制建設(shè)的一個新的里程碑。當(dāng)然，稅務(wù)行政處罰聽證程序還存在很多不可忽視的問題，下面，筆者對其中的幾個問題進(jìn)行簡要思考。聽證范圍廣，說明《行政處罰法》對公民權(quán)利的保障較充分和對行政權(quán)力的限制較充分。聽證范圍的確定，需要遵循一定的原則，即：個人利益原則與公共利益均衡原則，成本不大于效益原則?！?[3]我國《行政處罰法》規(guī)定，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定適用聽證程序。值得一提的是，《行政處罰法》聽證范圍的“等”是“等外等”還是“等內(nèi)等”，目前學(xué)術(shù)界和實務(wù)部門爭論很大，有人認(rèn)為，既然《行政處罰法》以列舉的方式規(guī)定聽證范圍，則行政處罰法適用聽證范圍僅限于列舉的三種，“等”是一個毫無意義的虛詞，有些地方在制定聽證程序?qū)嵤┺k法時已經(jīng)把“等”字去掉了。筆者贊同第二種意見。但筆者認(rèn)為，除了上述三種稅務(wù)行政處罰種類外，就目前稅務(wù)實踐而論，還應(yīng)包括取消增值稅一般納稅人資格證、停止抵扣進(jìn)項稅額權(quán)、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票三種（參見拙文《淺論稅務(wù)行政處罰構(gòu)成要素》）?！庇纱丝梢?，稅務(wù)行政處罰聽證范圍僅限于較大數(shù)額的罰款。所以，進(jìn)一步擴(kuò)大稅務(wù)行政處罰聽證范圍，并不會降低稅務(wù)行政效率。具體到稅務(wù)行政處罰來說，“停止出口退稅權(quán)”、“收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票”的行政處罰要比單純3萬元以上罰款的處罰要嚴(yán)厲得多，對大中型出口企業(yè)來說，停止其幾個月的出口退稅權(quán)，可能意味著上百萬、千萬元的巨額損失。由此可見，進(jìn)一步擴(kuò)大稅務(wù)行政處罰的聽證范圍存在理論與實踐上的依據(jù)，將“停止出口退稅權(quán)”和“收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票”納入聽證范圍是完全行得通的。筆者認(rèn)為，取消增值稅一般納稅人資格證屬于《行政處罰法》規(guī)定的“吊銷許可證或者執(zhí)照”的范圍。納稅人取得了增值稅一般納稅人資格證書，就意味著享有了領(lǐng)購、開具、取得增值稅專用發(fā)票的資格，可以憑增值稅進(jìn)項發(fā)票抵扣增值稅銷項稅金，反之，如果沒有增值稅一般納稅人資格證書，就不能抵扣增值稅銷項稅金，將導(dǎo)致納稅人多繳稅款，最終影響到納稅人經(jīng)濟(jì)效益。如果對全部取消增值稅一般納稅人資格證都進(jìn)行稅務(wù)聽證，又會影響到稅務(wù)行政效率。二、關(guān)于稅務(wù)行政處罰聽證程序中的主持人聽證程序的實施質(zhì)量如何，在相當(dāng)程度上取決于聽證主持人，他與程序公正緊密相關(guān)。所以，聽證主持人人選問題是一個十分重要的問題。如同法院的法官所作出的裁決一樣，行政官員在聽證中所作出的裁決也必須由公正、超黨派的審訊官作出。[5]根據(jù)我國《行政處罰法》規(guī)定，聽證主持人由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持，當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避?；凇缎姓幜P法》的上述規(guī)定，《稅務(wù)聽證實施辦法》規(guī)定，稅務(wù)行政處罰的聽證，由稅務(wù)機(jī)