【正文】 爭的公眾組織，他們把自己叫做“人類保護(hù)”，這個名字起得有點黑色幽默的味道。如果我們對這類做法聽之任之，無異于把我們的命運交給一些缺乏社會責(zé)任感的人了。誠然，我們必須避免７３１細(xì)菌部隊的暴行再發(fā)生，避免德國科學(xué)家在納粹時期所犯的那種難以想象的罪行重演。他們也是人，也處在這個由他們設(shè)計的為“自己復(fù)制自己”的系統(tǒng)之內(nèi)。甲：對，因為新技術(shù)的發(fā)展確實關(guān)乎我們所有人的禍福。乙：與此相對應(yīng)的是先了解情況，或者說“掌握信息”。我們的觀點不是問微技術(shù)是有益的還是有害的，我們對它應(yīng)持樂觀的態(tài)度還是持悲觀的態(tài)度，而應(yīng)當(dāng)問它在什么情況下可能是有益的，在什么情形下可能是有害的。它不僅僅給我們設(shè)計好，而是同時也提示壞。有一次，我從德國到奧地利格拉茨大學(xué)去作報告，在火車上碰巧遇見了未來學(xué)家雍克，談話中他一再強調(diào)學(xué)習(xí)《易經(jīng)》的重要性。乙：今天，我們首先需要學(xué)習(xí)。我們需要的是不同理論之間的對話，而不是樹立科技派和人文派的門戶與障礙。乙：當(dāng)然，我們不應(yīng)當(dāng)對這些觀點不屑一顧，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考它。我們沒有理由認(rèn)為這種說法是嚴(yán)肅的。哲學(xué)家莫拉威克認(rèn)為，人們關(guān)注機器人的社會意義并不重要，理由是反正人類不久就會被拋在機器人的后面的，未來的機器人也不會去關(guān)心人類的命運的。乙：牛津大學(xué)的道金斯教授說人是延生的機器，是被設(shè)計用來維持自己身上那些自私基因的機器人。上個世紀(jì)人類在這方面已有了慘痛的經(jīng)驗，我們無權(quán)說新技術(shù)給我們帶來的未來總是美好的。甲：這方面有大量的歷史經(jīng)驗可以作證。微技術(shù)的最大的危險不是它本身，而是人用這種技術(shù)來反對人。甲：對這一點，我們要保持清醒的頭腦。其實，微技術(shù)和其他新技術(shù)一樣，即使防護(hù)和免疫系統(tǒng)也可能是利害雙全。但他也強調(diào)，必須建立技術(shù)防范系統(tǒng)。甲：不僅要未雨綢繆，而且要堅持不懈。乙：在預(yù)防這種可能爆發(fā)的瘟疫時，我們要防止因此帶來的前所未有的細(xì)菌與病毒，引出新的危險。美國人塞雷斯說，自從青霉素發(fā)明以來，不知不覺地出現(xiàn)了大量的細(xì)菌，我們目前還沒有任何藥物可以對付它，因此他認(rèn)為我們今天可能正處在一場瘟疫爆發(fā)的前夜。根據(jù)銷毀核武器的經(jīng)驗，即使要銷毀這種武器，也可能會遇到難以想象的麻煩。防備這種武器是否意味著另一種軍備競賽呢？更大的問題恐怕是在于這種武器被哪種國家和組織所掌握。這種武器具有前所未有的殺傷力。一種福音嗎甲：大家最關(guān)心的微技術(shù)危害是什么呢？乙：我在此同樣可以轉(zhuǎn)述麥克爾的觀點。甲：關(guān)于微技術(shù)可能帶來的益處，您剛才已說了不少；但對微技術(shù)可能帶來的害處，您怎么看待？乙：這需要討論，我們還不敢斷定科學(xué)家對于微技術(shù)的后果已有了清楚的認(rèn)識。這種討論還不夠多，人們對技術(shù)的了解和技術(shù)的發(fā)展之間還不成比例。乙：它也涉及社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科。這件事不僅涉及微技術(shù)，也涉及電腦學(xué)、遺傳技術(shù)、人腦和人工智能研究，還涉及生物化學(xué)、分子生物學(xué)等等的學(xué)科與技術(shù)。甲：這個動向值得關(guān)注，不然我們可能又會落后一步。甲：這是一個夢想，但按科學(xué)家們的說法，這種夢想有可能在今后十幾年內(nèi)變?yōu)楝F(xiàn)實。那位科學(xué)家還說，他上面說到的一切都將變成現(xiàn)實。乙：科技發(fā)展需要浪漫主義，想象也是科技發(fā)展的一個條件嘛。他介紹說，不久將制造出一種材料，糖塊大的面積就可以把美國國會圖書館的全部信息存進(jìn)去，當(dāng)然，饑餓、營養(yǎng)缺乏這些問題將成為過去。美國科學(xué)家麥克爾是推動微技術(shù)發(fā)展的一個重要人物，他說再過十幾年我們就能生產(chǎn)出微型電腦，生產(chǎn)出比細(xì)胞還要小的微機器人用于醫(yī)療，這些小機器人能穿過人的身體，為我們清理血液，清除影響我們長壽的不利因子。首先我了解有限；其次，這事正在醞釀之中；再次，專家們的看法分歧也很大；最后，這一技術(shù)涉及許多專業(yè)，它們相互也還沒有連通。美國科學(xué)家雷恩二月份在給美國國會的一封信里說，與信息和生物技術(shù)相比，微技術(shù)將對二十一世紀(jì)的人類社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，它正式向我們宣告“微技術(shù)時代”已經(jīng)到來?，F(xiàn)在，有些人在談?wù)摗芭嘤祟悺?，有些人在設(shè)計機器人的“進(jìn)化”步驟，使它們能與人腦相當(dāng)，甚至超過人腦。其實我對“工業(yè)革命”這類說法有一些看法，覺得這種說法有些夸張。這個“大家”已不僅僅指一個國家或一個地區(qū)的公眾，而是全世界的公眾。以前大家認(rèn)為這是科學(xué)家、企業(yè)家和政治家的事，普通人沒有能力過問，實際上，他們對于公眾利害的認(rèn)識決不能取代公眾的想法。乙：所以，科技與人的關(guān)系作為一個問題被提出來了，而且現(xiàn)在討論并不過時。原因很簡單，今天科技發(fā)展與我們每個人息息相關(guān)。確切地說，我是想履行自己知情的權(quán)利和義務(wù)。甲：您是想成為科技發(fā)展的“監(jiān)視者”。我們不只在哲學(xué)上去關(guān)心科技的發(fā)展，我認(rèn)為這也是個人的一種權(quán)利和義務(wù)。甲：這聽起來有些叫人喪氣，但不管怎么說，這畢竟是一個良好的開端。乙：哲學(xué)與科學(xué)之間的分工已越來越大，而合作卻越來越少?！黾祝撼繄笥浾咄跽i■乙：中國社科院哲學(xué)所研究員薛華科技知情權(quán)甲現(xiàn)在，微技術(shù)或納米技術(shù)在全世界都是一個熱門話題，聽說您一直在留意這一技術(shù)的發(fā)展。薛先生長期致力于德國哲學(xué)研究，在三千多字的篇幅中，幽默而機智地把“科技與人”這樣一個大問題說得深入淺出，的確很精彩。第一篇：科技需要人文關(guān)懷科技需要人文關(guān)懷——關(guān)于納米技術(shù)的哲學(xué)對話前言今天的看法是一個人的看法。讓一個人談?wù)撨@樣一個問題，在理論上可能要鉆得深一點，容易流于晦澀，但這篇對話卻不是這樣?？萍际侨祟愇拿靼l(fā)展的動力，給科技一點人文關(guān)懷，讓人“詩意地棲居在大地上”，這是每一個人追求的現(xiàn)代科技生活理想，本期“看法”愿成為建造這一理想大廈的一塊磚瓦。一個哲學(xué)研究者傾心關(guān)注科技領(lǐng)域的問題，預(yù)示您對此一定有些新想法。在這種情況下，我們只能寄希望于從事這兩個領(lǐng)域研究的每個人從自我開始，在力所能及的范圍內(nèi)向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí)，并開始進(jìn)行一種對話。乙：僅僅有這一點還不夠。甲：這話怎么講？ 乙：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益全球化的今天，我們每個人有權(quán)利、有義務(wù)去了解科技發(fā)展的新動態(tài)，從而能夠估量它們對于我們?nèi)祟愑惺裁蠢?。乙：是的。我認(rèn)為，在今天科技飛速發(fā)展的時代，每個人都要意識到這種權(quán)利和義務(wù)。甲：這一點從核技術(shù)的發(fā)展方面表現(xiàn)得最明顯了。它要靠雙方的交流來解決。甲：誰也不能越俎代苞，只能靠大家共同努力去解決。乙：今年，人們又開始討論“下一次工業(yè)革命”了。我們不能否認(rèn)，科技在很大程度上改變了我們的生活方式，并將進(jìn)一步改變我們的生活。在這一潮流中，人們把微技術(shù)當(dāng)做革命先鋒。甲：您能否描述一下這個時代是個什么樣子？乙：這個我做不到，也不應(yīng)該這樣做。微技術(shù)的影響甲：那我們能從別的方面了解微技術(shù)時代是個什么樣子嗎？乙：有一個權(quán)宜的辦法是介紹一下專家們的看法。他還說，非常便宜的微太陽能設(shè)備將代替煤炭、石油和核能。甲：聽起來有些浪漫主義味道。問題是這不是瞎浪漫和純想象，而是一種被相信很快就會變?yōu)楝F(xiàn)實的可能性。在這方面科學(xué)家們并不存在分歧，他們的分歧在于這些事什么時候成為事實。乙：在美國，這件事在年初已提到總統(tǒng)和國會的議事日程上了。乙：我想，我國的科學(xué)家已經(jīng)注意到了這一點。甲：這件事兒也涉及他們之間的相互關(guān)系。我們要全面看待這一現(xiàn)象，從整體上看待這一過程，在更大的范圍內(nèi)討論這一問題。為此，德國總統(tǒng)也不得不在去年呼吁，要加大這一工作的透明度。估量微技術(shù)的害處不只是一個技術(shù)問題，它還與人文學(xué)科密切相關(guān)，我想，我們至少要考慮到“生活世界”這個問題。他說，微技術(shù)可以生產(chǎn)出微武器。誰擁有這種武器就等于擁有一種不尋常的優(yōu)勢。甲：誰也不能擔(dān)保這種國家不會出現(xiàn)。乙：對，我們只需看看柬埔寨等地的掃雷是何等的困難就會明白這件事了。甲：這么說來，我們的問題倒不是去消除現(xiàn)有一切疾病，爭取活到１２００歲，而是首先得對付這種可能爆發(fā)的瘟疫。要有未雨綢繆的的思想準(zhǔn)備。乙：科學(xué)家?guī)炱澩照J(rèn)為，微技術(shù)的發(fā)展是不可避免的，其利大于弊。他的同事焦伊則主張放棄某些技術(shù)，認(rèn)為技術(shù)防范系統(tǒng)可能反過來又威脅人類。這是一個怪圈，仿佛是新科技的天生特性似的。乙：我們剛才只講了微技術(shù)的有限幾個方面。至于這種技術(shù)將如何影響人的生存、人的精神和人的尊嚴(yán)，我們就不多談了。乙：從歷史經(jīng)驗看，我們不能把新技術(shù)簡單地看作新福音。甲：何況新科技理論家中的確有一些讓人不放心的東西，有些東西現(xiàn)在我們就不能接受。這句話非常有名，但我們怎能斷定這句話不會被從另一方面誤解呢？在我們?nèi)祟愂鞘裁催@個問題上，我們不應(yīng)當(dāng)過分幽默。相對于它們，人類不過是一場失敗的實驗罷了。甲：對，人不是地球的統(tǒng)治者，但也不能說人的價值不如機器人的價值。我們需要問問他們，對機器人的向往是否包含著對歷史和社會的批判呢？如果我們自己也在這樣或那樣地批評社會中的種種問題和弊病，但卻不能正確對待他們的批評，那就是自相矛盾了。與社會互動甲：大家都有一起關(guān)心社會與科技互動關(guān)系的任務(wù)。比如學(xué)習(xí)分辨利害，因為一般說來，人在盲目地追求幸福與成功時而犯了重大的錯誤，但很少清醒地估量它帶來的艱險與痛苦?！兑捉?jīng)》中提倡明辨好壞，要有憂患意識。如果