【正文】 過程中存在服務(wù)瑕疵，給原告享受售后服務(wù)帶來困難，具有過錯。此外，被告給付原告的三包憑證中明確記載：“三包憑證型號與修理產(chǎn)品不符或者涂改的，不實行三包。因此，證明第二臺冰箱為新機的舉證責任應由被告承擔。 問題來了1)被告蘇寧公司是否存在欺詐行為？徐州市泉山區(qū)人民法院認為，經(jīng)營者為消費者提供商品或服務(wù)時，應當遵循誠實信用原則，消費者亦有權(quán)知悉其所購買、使用的商品或接受的服務(wù)的真實情況。本案爭議的焦點是被告蘇寧公司提供的第二臺冰箱是否為新機，被告是否存在欺詐行為。后張志強發(fā)現(xiàn)第二臺冰箱上有污漬、霉斑等，認為該冰箱系使用過的舊冰箱，遂與蘇寧公司進行交涉，雙方協(xié)商未果。當日，蘇寧公司的工作人員將第二臺冰箱送至張志強住宅樓下，在張志強及其家人不在場的情況下自行拆除外包裝后，將第二臺冰箱抬上樓交給張志強的家人。徐州市泉山區(qū)人民法院經(jīng)審理查明： 2004年1月1日，原告張志強在被告蘇寧公司以1600元的價格購買一臺依萊克斯 BCD170K型冰箱，機號為34600150。原告張志強訴稱：本人從蘇寧公司購買冰箱一臺，后因該冰箱存在質(zhì)量問題進行調(diào)換，被告蘇寧公司用舊冰箱冒充新機器予以調(diào)換，存在欺詐行為，故要求被告雙倍返還購貨款并賠償誤工費、交通費、電話費等損失共計3320元。被告：徐州蘇寧電器有限公司，住所地：徐州市淮海西路。第二篇：蘇寧電器（范文模版）經(jīng)濟法與電子商務(wù)法班級：電子商務(wù)1201班學號：120506111姓名：王藝蓓蘇寧電器有限公司侵犯消費者權(quán)益糾紛案216。在這三個月期間我做過小家電的營業(yè)員和廚衛(wèi)的營業(yè)員，身為一個營業(yè)員不僅要熟悉自己的產(chǎn)品知識，還要耐心仔細，不可粗心大意；不僅要積極熱情、耐心細致回答顧客的問題，還要傾聽顧客的訴求。但在蘇寧我體會到了不同的感受。至真至誠，陽光服務(wù)39。我們勢必高喊：加油！第一！陪養(yǎng)并發(fā)揚：′執(zhí)著拼博，永不言敗′的企業(yè)精神。作為全國零售行業(yè)的先鋒，我能成為其中一員感到非常榮幸。同事們對我非常幫助，領(lǐng)導對我非常關(guān)心，使我在這個大家庭里不斷的成長、進步?？偨Y(jié)銷售經(jīng)驗、提出建議、提高自己解決問題的能力。在工作上嚴格按照我司考勤制度上下班，在人流較大或節(jié)假日主動加班，上班期間認真學習產(chǎn)品知識，完善銷售每一個環(huán)節(jié)，用心傾聽每一位顧客的心聲，將蘇寧優(yōu)質(zhì)的服務(wù)帶給每一位顧客。第一篇：蘇寧電器員工個人工作總結(jié)蘇寧電器員工個人工作總結(jié)蘇寧電器員工個人工作總結(jié)時間如流水，不知不覺中，我進蘇寧公司已經(jīng)1年多了，蘇寧作為全國電器銷售巨頭，在近一年多的時間里，無論在工作和生活中都有許多收獲，在豐富了我工作經(jīng)驗的同時，也讓我的生活更加精彩。在這一年多的日子里，對公司的企業(yè)文化、規(guī)章制度以及銷售的整個銷售流程有了更深入的了解，同時努力完全領(lǐng)導安排的工作，團結(jié)同事，把賣場的銷售工作做到最好。在思想上不斷熟悉和掌握蘇寧良好的銷售政策和企業(yè)文化，并結(jié)合實際加以貫徹執(zhí)行，較好的協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系，充分調(diào)動每一位工作伙伴的積極性，共同完成復雜的工作任務(wù)。在這一年多的時間里，蘇寧讓我感受到了大家庭般的溫暖。隨著時間的流逝，在今后的日子里我相信通過我自己不斷的努力，會把我的思想水平和實際工作提升到一個更高的層次?？傊疄榱耸固K寧蒸蒸日上。以顧客滿意為目標；用主人翁的意識真正做到39。！為共創(chuàng)美好的蘇寧讓我們一起攜手共進吧！努力吧！在沒進入蘇寧之前我在不同的職業(yè)和職位上工作過。蘇寧給了我很多幫助，最直接的是與人交流，與人溝通，大膽的與顧客推銷自己的產(chǎn)品，說是產(chǎn)品，其實在推銷自己，蘇寧讓我多了一份勇氣，敢于做自己曾今怕做而不敢做的事情，也為我在這個競爭激烈的社會中提供了莫大的幫助。但銷售的技巧和能力是最重要的，態(tài)度是好的開始，好的促銷技巧才是促成交易的關(guān)鍵。 案情經(jīng)過原告：張志強，男，42歲，漢族，徐州市化機廠職工，住徐州市馬場湖。原告張志強因與被告徐州蘇寧電器有限公司發(fā)生侵犯消費者權(quán)益糾紛，向江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院提起訴訟。被告蘇寧公司辯稱：被告給原告張志強調(diào)換的冰箱是新機，亦無質(zhì)量問題，不存在欺詐行為，請求法院駁回張志強的訴訟請求。后因該機出現(xiàn)質(zhì)量問題，蘇寧公司兩次上門進行維修仍未修復，遂于2004年7月24日為張志強更換一臺同品牌同型號的冰箱。蘇寧公司的工作人員未經(jīng)張志強及其家人驗貨，未收回第一臺冰箱的三包憑證、說明書等資料，同時也未將第二臺冰箱的三包憑證等資料留下，未辦理必要的交接手續(xù)，即帶第一臺冰箱離開。上述事實，有原告張志強提交的第一臺冰箱的三包憑證、使用說明、維修指南、發(fā)票以及其錄制的關(guān)于第二臺冰箱情況的錄象帶，被告蘇寧公司提交的提貨單及雙方當事人當庭陳述為證。216。本案被告蘇寧公司是長期專門從事家用電器經(jīng)營的商家，在避免糾紛、解決糾紛方面，較普通消費者具有更為豐富的經(jīng)驗，應當具備足夠的能力來證實交付原告張志強的第二臺冰箱為新機?，F(xiàn)被告無證據(jù)證實第二臺冰箱為新機，應當承擔舉證不能的法律后果。”原告持有的第一臺冰箱的三包憑證等資料登記的機號與第二臺冰箱不符，必然導致原告在今后的使用過程中難以享受三包服務(wù)。被告的行為違反了誠實信用原則，構(gòu)成欺詐，應當承擔相應的民事責任。216。案件受理費150元，其他訴訟費50元，由被告徐州蘇寧電器有限公司承擔。 被告提起上訴蘇寧公司不服一審判決，向徐州市中級人民法院提起上訴，理由是：上訴人已經(jīng)提供證據(jù)證明給被上訴人張志強更換