【正文】 協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，人民調(diào)解協(xié)議的法律地位有所提升。調(diào)解的結(jié)果在效力上缺少權(quán)威性、確定性和強(qiáng)制性等。調(diào)解員的法律政策水平低，適用程序法能力弱，文化素質(zhì)低，難以適應(yīng)社會(huì)變化發(fā)展的需要和難以充分體現(xiàn)公正公平的目的。人民調(diào)解由于具有較大的隨意性,可能被人操縱利用，調(diào)解員可能利用事實(shí)上的力量左右調(diào)解方案使調(diào)解的自愿難以保障，最終演成弱肉強(qiáng)食的格局。但是，在看到人民調(diào)解對(duì)增進(jìn)人民團(tuán)結(jié)，防止矛盾激化，預(yù)防、減少犯罪，維護(hù)社會(huì)安定，促進(jìn)社會(huì)和諧方面所發(fā)揮的積極作用的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)到我國人民調(diào)解還存在著一些不足。而人民調(diào)解雙方當(dāng)事人并未對(duì)簿公堂，面對(duì)的不是鐵面無私的法官，而是本村組、本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的可以信賴的“熟人”，調(diào)解人員在以實(shí)事為依據(jù)，依法律為準(zhǔn)繩的前提下，在合法的基礎(chǔ)上更加注重合情合理“和為貴’，調(diào)處的結(jié)果，并不是一紙判決，而是雙方都同意的調(diào)解協(xié)議，調(diào)解以后，雙方當(dāng)事人往往會(huì)化干戈為玉帛，成為友好的、不計(jì)前嫌的鄰里鄉(xiāng)親。(五)以人民調(diào)解方式結(jié)案有利于增進(jìn)社會(huì)和諧。同時(shí)與行政調(diào)解、司法調(diào)解和信訪相比，人民調(diào)解方法靈活，程序簡(jiǎn)便，沒有時(shí)效限制，特別對(duì)一些陳年舊事的處理有明顯優(yōu)勢(shì)。(四)人民調(diào)解有利于定紛止訟。人民調(diào)解以國家的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會(huì)公德為依據(jù)，主要采取的方法是對(duì)雙當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議。法律只是社會(huì)公平正義的最后一道防線。因此，大量的在社會(huì)生產(chǎn)生活中所出現(xiàn)的糾紛都可以在人民調(diào)解組織的主持下進(jìn)行。由于人民調(diào)解是民間群眾自治性活動(dòng)，其受案范圍除重特大刑事案件外，一般都沒有明確的界限。橫向到邊、縱向到底的調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)的基本形成，對(duì)及時(shí)有效地調(diào)處社會(huì)生活中所發(fā)生的各類糾紛創(chuàng)造了條件。(一)人民調(diào)解組織的覆蓋面比較廣。法院調(diào)解則具有完全法律效力，確有錯(cuò)誤的需要依照審判監(jiān)督程序撤銷改判，否則原調(diào)解仍需執(zhí)行。人民調(diào)解、行政調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議除當(dāng)事人自覺履行外是沒有法律效力的，當(dāng)事人不能憑此調(diào)解協(xié)議為依據(jù)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，只能另行提起訴訟。而法院調(diào)解則屬訴訟內(nèi)調(diào)解，其中離婚訴訟的調(diào)解是法定必經(jīng)程序，調(diào)解不成的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁判。(二)程序有所差別。仲裁調(diào)解主要是商務(wù)活動(dòng)中發(fā)生的合同糾紛以及勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。人民調(diào)解僅限于調(diào)處民間糾紛。雖然不論是何種形式的調(diào)解，其設(shè)置的目的都是為了解決當(dāng)事人的糾紛，采用的方式方法都是通過說服教育、宣傳法律政策、促使當(dāng)事人互相諒解達(dá)成和解協(xié)議，適用的原則基本都包括“自愿原則”、“合法原則”、“查明事實(shí)、分清是非原則”。就此，筆者謹(jǐn)結(jié)合基層工作實(shí)際提出一些粗識(shí)拙見。第一篇：基層人民調(diào)解工作調(diào)研報(bào)告對(duì)加強(qiáng)基層人民調(diào)解工作的一些思考作為一項(xiàng)具有中國特色的社會(huì)主義法律制度，人民調(diào)解具有面向基層、貼近群眾、服務(wù)生活、便民、利民的優(yōu)勢(shì)，在正確處理人民內(nèi)部矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)群眾自治、加強(qiáng)社會(huì)主義民主法治建設(shè)中做出了突出貢獻(xiàn)，得到各級(jí)黨委、政府以及廣大人民群眾的關(guān)注與支持。然而，隨著我國法制建設(shè)的不斷發(fā)展和完善，各種調(diào)解制度在性質(zhì)、職能、原則、程序、效力等方面的差異，使得人民調(diào)解體系存在不足日趨顯露。一、人民調(diào)解與其它幾類調(diào)解的主要區(qū)別我國的調(diào)解制度主要有訴訟內(nèi)調(diào)解和訴訟外調(diào)解兩大類。但是，作為一種在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策以及社會(huì)主義道德為依據(jù)，以自愿為原則，以說服教育的方法促使民間糾紛雙方當(dāng)事人互相諒解、平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，消除紛爭(zhēng)的活動(dòng)，人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解等其它各類調(diào)解活動(dòng)之間也存在著許多區(qū)別，這主要表現(xiàn)在：(一)范圍有所不同。行政調(diào)解也限定在各行政機(jī)關(guān)職能管轄范圍的糾紛，如治安調(diào)解的范圍就是因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理情節(jié)輕微的行為。法院調(diào)解則囊括了所有糾紛，包括自訴刑事案件。人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解均屬訴訟外調(diào)解，調(diào)解不是必經(jīng)程序，取決于當(dāng)事人的意愿，調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議的，除仲裁機(jī)關(guān)可以作出仲裁裁決外，人民調(diào)解委員會(huì)和相關(guān)行政機(jī)關(guān)是無權(quán)對(duì)糾紛作出處理決定，也不能依職權(quán)移送人民法院審理。(三)強(qiáng)制效力各異。仲裁調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議也不盡有完全法律效力，當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，仍然要經(jīng)過人民法院的審查確認(rèn)無誤，否則，人民法院不予執(zhí)行，當(dāng)事人只能另行申請(qǐng)仲裁或提起訴訟。二、人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)和不足作為一種由憲法、法律規(guī)定的注重強(qiáng)調(diào)廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行自我教育、自我服務(wù)、自我管理和自我約束的一項(xiàng)具有中國特色的社會(huì)主義法律制度，人民調(diào)解具有公益性、民間性、自律性、自愿性的特點(diǎn)，他簡(jiǎn)便、及時(shí)、經(jīng)濟(jì)、親和，在正確處理各種糾紛方面有著極為重要的地位和作用。順應(yīng)昭通經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)快速發(fā)展的客觀需要，在各級(jí)黨委、政府的高度重視下，經(jīng)過多年的努力，目前，我市已建成各類調(diào)解組織1520個(gè)，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道辦事處)調(diào)解組織143個(gè)，村(居)級(jí)調(diào)委會(huì)1269個(gè)，企事業(yè)單位調(diào)委會(huì)74個(gè)，區(qū)域、行業(yè)性調(diào)委會(huì)16個(gè)，其他調(diào)委會(huì)18個(gè)。(二)人民調(diào)解的受案范圍比較寬泛。而且各級(jí)調(diào)解組織之間也沒有嚴(yán)格的職級(jí)和秉屬關(guān)系，只要雙方當(dāng)事人同意參與調(diào)解，人民調(diào)解組織認(rèn)為可以受理，調(diào)解活動(dòng)就可以開始。(三)人民調(diào)解的依據(jù)形式多樣。社會(huì)生活中的許多矛盾糾紛如果光靠政策、靠依法辦事不一定能得到妥善處理。它不像行政調(diào)解、司法調(diào)解有非常嚴(yán)格的調(diào)解依據(jù)，只要不與大政方針相沖突，不違反法律硬性規(guī)定，感情因素、公序良俗、調(diào)處者的個(gè)人威望等都可以影響是否達(dá)成調(diào)解協(xié)議。人民調(diào)解有專門的組織形式和程序規(guī)定，而且不收取任何費(fèi)用，在調(diào)解形式和運(yùn)用手段上更為靈活多樣，這可以大大降低訴訟成本，方便群眾參與。同時(shí)人民調(diào)解員與當(dāng)事人大多是鄰里鄉(xiāng)親，情況比較了解，對(duì)雙方當(dāng)事人比較熟悉，調(diào)解也主要運(yùn)用日常生活中掌握的涉案人物及事件的背景知識(shí)、“地方性知識(shí)”來解決糾紛，調(diào)查取證、調(diào)處都更加方便，對(duì)妥善處理糾紛也有很好的促進(jìn)作用。民間有這樣一種認(rèn)識(shí)：如果鄰里之間發(fā)生矛盾，一方被告上法庭，最后無論法庭如何公正判決，都將傷害彼此的“面子”，甚至形成雞犬相聞、老死不相往來的局面，更有結(jié)為世代冤家者。這對(duì)全面推進(jìn)集體制度改革，不斷增進(jìn)農(nóng)村社會(huì)和諧有著極為重要的意義。概括起來，這主要表現(xiàn)在以下幾方面：(一)工作隨意性大。(二)隊(duì)伍素質(zhì)不高。(三)缺乏強(qiáng)制效力。充分利用人民調(diào)解協(xié)議的法律地位。但是總的說來仍然缺乏足夠的法律約束力，一方當(dāng)事人一旦反悔，都需要通過訴訟途徑解決。特別隨著昭通經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持