【正文】 發(fā)包人無正當(dāng)理由拒絕承包人修復(fù)，且未履行告知義務(wù)，則認(rèn)定發(fā)包人另行委托他人修復(fù)不當(dāng)，但鑒于工程已實(shí)際修復(fù)，不可逆轉(zhuǎn)，再判決由承包人修復(fù)已無必要，但修復(fù)費(fèi)用的發(fā)生是客觀存在的，因此，修復(fù)費(fèi)用只能參照由承包人自行修復(fù)所需費(fèi)用進(jìn)行認(rèn)定，如所需材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)等合理支出。調(diào)研課題組的意見：審查發(fā)包人拒絕承包人修復(fù)有無合理之事由，是否履行了告知義務(wù)。司法解釋只規(guī)定了承包人拒絕修復(fù)或修復(fù)后仍無法達(dá)到質(zhì)量要求的情況下發(fā)包人權(quán)益的保護(hù)，但實(shí)踐中存在工程質(zhì)量不符合約定，承包人要求修復(fù)，發(fā)包人拒絕承包人的修復(fù)要求，而是另行委托他人進(jìn)行修復(fù)，進(jìn)而要求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，承包人以應(yīng)由其先行修復(fù)為由拒付修復(fù)費(fèi)用。發(fā)包人拒絕承包人修復(fù)之情形下的質(zhì)量紛爭(zhēng)。工程質(zhì)量不符合合同約定，承包人拒絕修理、返工或改建的，發(fā)包人要求減付工程款究竟是答辯還是反訴，司法解釋對(duì)此未予以明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中存在兩種看法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)包人要求減付工程款，實(shí)際上是以質(zhì)量不符合約定造成的損失與應(yīng)付工程款進(jìn)行抵扣，實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)獨(dú)立的訴求，況且法院必須對(duì)工程質(zhì)量及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，工作量較大，因此，應(yīng)作為反訴予以處理；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然發(fā)包人以質(zhì)量不符合合同約定為由要求減付工程款可能涉及返工費(fèi)用或工程質(zhì)量的鑒定，但這只是發(fā)包人一種抗辯權(quán)的行使，發(fā)包人并不要求承包人支付其款項(xiàng)，而是要求減少其應(yīng)付款，因此，只構(gòu)成抗辯而不構(gòu)成反訴，只有發(fā)包人作為一項(xiàng)獨(dú)立的訴求要求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，才構(gòu)成反訴。調(diào)研課題組意見：建議司法解釋明確規(guī)定一旦施工合同雙方當(dāng)事人就合同解除與否發(fā)生爭(zhēng)議，鑒于發(fā)包人有法定的任意解除權(quán)，如發(fā)包人要求施工單位先行退場(chǎng)，應(yīng)予以準(zhǔn)許，即賦予發(fā)包人申請(qǐng)先予執(zhí)行的權(quán)利，畢竟工程的施工需要雙方的配合，如一方已無履約的誠(chéng)意，強(qiáng)制繼續(xù)履行并不利于合同目的的實(shí)現(xiàn)，可通過追究違約責(zé)任或損失賠償來彌補(bǔ)損失，依民事訴訟法關(guān)于“因情況緊急需要先予執(zhí)行”之情形裁定施工單位先行退場(chǎng)。合同解除后施工單位拒不退場(chǎng)能否準(zhǔn)予先予執(zhí)行。而承攬合同一章第二百六十八條規(guī)定，定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。司法解釋未規(guī)定發(fā)包人的任意解除權(quán)及其行使問題，使得司法解釋有關(guān)施工合同解除方面的規(guī)定在體例上不完善。而對(duì)解除合同的被通知人，其異議期限宜確定為接到通知后的一個(gè)月，包括向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出確認(rèn)解除合同效力的訴訟。而對(duì)發(fā)包人催告承包人履行完工義務(wù)的，則涉及未完工工程量多與少的問題，該合理期限較難以確定，但建議可與總工期作一比較，明確一種計(jì)算方式。雖然建設(shè)工程施工合同不同于商品房買賣合同，履行情況較為復(fù)雜，不象逾期交房或逾期付款較為單一，難以把握，但也有共性之處。司法解釋對(duì)上述期限均未涉及，出現(xiàn)真空。有關(guān)合理期限的界定。在實(shí)踐中，主要是發(fā)包方提出解除建設(shè)工程合同，但是作為承包方一旦承建建設(shè)工程合同，便要調(diào)集大量的建筑材料、設(shè)施等，因此不愿解除合同，對(duì)于解除合同通知往往有異議，同時(shí)為了長(zhǎng)期的承建業(yè)務(wù)不想破壞合同雙方，不愿通過訴訟程序來表達(dá)異議的意思，而僅以書信方式對(duì)解除通知表示異議，此時(shí)異議能否支持？調(diào)研課題組的意見：根據(jù)合同法的規(guī)定，解除通知到達(dá)對(duì)方時(shí)合同解除，也就是說，通知采用到達(dá)主義，通知只有在送達(dá)被通知人時(shí)才生效，但被通知人對(duì)合同的解除或解除權(quán)的行使有權(quán)提出異議，異議提出的方式，應(yīng)與解除合同的通知相同或相類似，但異議并不必然產(chǎn)生其預(yù)期效果，解除權(quán)人是否撤回解約通知，完全取決于解除權(quán)人的行為。雖然實(shí)踐中大多數(shù)當(dāng)事人是徑行向法院或仲裁機(jī)構(gòu)起訴要求判決或裁決解除合同，法院和仲裁機(jī)構(gòu)也予以受理并作出解除與否的判決內(nèi)容，但實(shí)際上這是不符合法律程序的做法，而且也是對(duì)當(dāng)事人未能很好行使法律賦予權(quán)利的一種縱容，應(yīng)予以糾正。實(shí)踐中涉及兩個(gè)爭(zhēng)議問題：一是現(xiàn)實(shí)中往往行使解除權(quán)的一方當(dāng)事人未發(fā)通知給對(duì)方，而是徑行向法院提起解除合同之訴，該訴求是否妥當(dāng)；二是被通知解除合同的相對(duì)方對(duì)解除通知有異議的，是否必須通過向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起確認(rèn)之訴方可達(dá)到確認(rèn)解除合同通知效力的目的，如僅書面向通知人提出異議，能否達(dá)到預(yù)期效果？該爭(zhēng)議實(shí)際是對(duì)合同法關(guān)于解除程序的理解與適用。根據(jù)合同法第九十六條的規(guī)定，當(dāng)事人一方行使約定或法定解除權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除，對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。只要?jiǎng)趧?wù)分包人具備相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)及作業(yè)的具體范圍，合同就應(yīng)確認(rèn)為有效。調(diào)研課題組的意見：嚴(yán)格以建設(shè)部在《建筑業(yè)勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的十三種勞務(wù)分包情形作為確定勞務(wù)分包的依據(jù)，凡超出此范圍的就確認(rèn)為非勞務(wù)分包。勞務(wù)分包與工程分包的區(qū)別，就在于勞務(wù)分包無須建設(shè)單位認(rèn)可，而工程分包須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可方有效，且再分包工程亦為無效分包。勞務(wù)分包與工程轉(zhuǎn)包、工程分包的區(qū)分。（3）將據(jù)實(shí)結(jié)算價(jià)款與合同約定價(jià)款進(jìn)行比較，就低確定，雖然仍遵循合同約定原則，看似公允，但不切實(shí)際，且不符合當(dāng)事人簽約時(shí)的真實(shí)意思。建設(shè)工程施工實(shí)踐中由于“僧多粥少”的原因，施工合同約定的工程造價(jià)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)往往低于國(guó)家頒布的工程定額，合同無效，作為施工人這一方，從多獲得工程款的角度出發(fā)，必然會(huì)推翻合同約定的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，而要求據(jù)實(shí)結(jié)算即按定額標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算；而發(fā)包人基于少付工程款的趨利心理，必然是要求按合同約定結(jié)算。理由如下：（1）合同約定的工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)是簽約當(dāng)時(shí)各方當(dāng)事人自愿協(xié)商確定的，體現(xiàn)的是簽約各方的真實(shí)意思，合同無效，但工程確已完工且質(zhì)量合格，從平衡各方利益考慮，應(yīng)遵循雙方有關(guān)工程造價(jià)結(jié)算的意思表示，應(yīng)確立合同無效并不影響工程價(jià)款結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)約定的原則。觀點(diǎn)三是合同雖然無效，但只要工程驗(yàn)收合格，不影響合同約定的工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，無論承包人是否請(qǐng)求按合同約定方式結(jié)算，只要有一方請(qǐng)求參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，即應(yīng)按合同約定結(jié)算。主要有三種觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一是既然司法解釋將工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利賦予承包人，則意味著承包人有決定工程價(jià)款是否參照合同約定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算的權(quán)利，因此，應(yīng)尊重承包人的選擇權(quán)，如承包人要求據(jù)實(shí)結(jié)算，則應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，但應(yīng)扣除利潤(rùn)，對(duì)利潤(rùn)實(shí)施追繳。司法解釋第2條規(guī)定施工合同無效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。如確為施工單位員工，則認(rèn)定承包合同為內(nèi)部承包合同，不因施工人的資質(zhì)問題而確認(rèn)為無效合同；如認(rèn)定承包合同為分包合同，則施工人是否具備施工資質(zhì)是認(rèn)定合同效力的依據(jù)之一。調(diào)研課題組的意見：合同性質(zhì)的界定，關(guān)鍵還在于班組負(fù)責(zé)人的身份是否為施工單位的員工。此類問題在現(xiàn)實(shí)中較為普遍。僻如：某一班組的負(fù)責(zé)人以自己的名義與總包單位簽訂了某一分項(xiàng)工程的承包合同，有關(guān)職工名冊(cè)又體現(xiàn)該負(fù)責(zé)人系該總包單位的員工，現(xiàn)雙方就承包合同的性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議。一、關(guān)于合同效力方面的適用問題違法發(fā)包與內(nèi)部承包的界定。本著厘清兩級(jí)法院在適用建設(shè)工程施工合同司法解釋的歧義，解決審判實(shí)踐中該類型案件適用法律空白產(chǎn)生的“無法可依”現(xiàn)象，構(gòu)建廈門民事審判“和諧司法”的調(diào)研要旨，廈門中級(jí)人民法院民一庭課題組主要圍繞上述幾種主要類型案件在具體適用方面存在問題進(jìn)行調(diào)研，多次召開兩級(jí)法院座談會(huì)，查閱大量的裁判文書，形成了較為詳實(shí)的第一手調(diào)查材料；并聽取兩級(jí)法院建設(shè)工程施工合同資深法官的意見和建議，結(jié)合當(dāng)前較前沿的法學(xué)理論，努力做到調(diào)研報(bào)告問題分析到位，解決意見論證充分合理。審判實(shí)踐中往往要對(duì)工程是否符合質(zhì)量、工程造價(jià)等專業(yè)性進(jìn)行評(píng)估、鑒定，導(dǎo)致審判周期長(zhǎng)。故審判實(shí)踐中，對(duì)該類型案件往往較為慎重裁判。建設(shè)施工合同輕則影響建設(shè)工程質(zhì)量，重則關(guān)系民生安全，因此，建設(shè)施工合同糾紛中處理不當(dāng)將容易引發(fā)各種社會(huì)不穩(wěn)定因素。不同的承包方式、不同的簽約主體、實(shí)際施工主體，系認(rèn)定建設(shè)施工合同效力的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)的不同重要依據(jù)，審判實(shí)踐中對(duì)此存有的爭(zhēng)議也較大。法律關(guān)系復(fù)雜主要體現(xiàn)在合同的簽訂主體及合同性質(zhì)的多樣化。以雙方糾紛的起因分析，追索工程款的54件、因工程質(zhì)量等原因產(chǎn)生糾紛的24件， %、%。；以合同主體分類，合同主體為個(gè)人的35件，、單位的43件， %、%。第一篇：關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的調(diào)研報(bào)告關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的調(diào)研報(bào)告 20090505 瀏覽次數(shù)：554廈門中級(jí)人民法院民一庭課題組自2005年1月1日最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》（以下簡(jiǎn)稱司法解釋）施行以來，廈門市中級(jí)人民法院受理建設(shè)工程施工合同糾紛78件，其中一審11件，二審67件。以合同性質(zhì)分類，工程承包糾紛41件、轉(zhuǎn)包、分包合同37 件， %、%。以雙方有無簽訂合同分類，有簽訂合同的64件，無簽訂合同的14件， %、%。案件基本情況呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：案件涉及法律關(guān)系復(fù)雜，審判爭(zhēng)議大。建設(shè)施工合同從承包方式上區(qū)分，有承包、轉(zhuǎn)包、分包等不同承包方式，合同簽訂的主體涉及個(gè)人、施工隊(duì)到被掛靠的施工企業(yè)、發(fā)包人等不同。涉及社會(huì)穩(wěn)定因素多，給審理造成一定困難。如工程款糾紛案件，涉及的施工單位后面隨之而來的拖欠“農(nóng)民工”工資的問題，又如工程質(zhì)量糾紛，涉及工程是否符合建筑安全的認(rèn)定問題。案件審理涉及的專業(yè)性較強(qiáng)，審理周期相對(duì)其他民事案件長(zhǎng)。為此，建設(shè)施工合同案件如何正確適用法律不僅是解決我市法院當(dāng)前審判實(shí)務(wù)難點(diǎn)問題的命題研究，而且也是我們貫徹全國(guó)法院第七次民事審判工作提出的“和諧司法”的重要措施之一。調(diào)研報(bào)告主要分為五大部分：第一部分是關(guān)于合同效力方面的法律適用問題（第1條至第7條）；第二部分是關(guān)于合同解除方面的法律適用問題（第8條至第10條）；第三部分是關(guān)于建筑質(zhì)量方面的法律適用問題（第11條至第13條）；第四部分是關(guān)于建筑工期方面的法律適用問題（第14條至第15條）；最后一部分是關(guān)于工程結(jié)算方面的法律適用問題（第16條至第23條）。司法解釋第1條和第4條規(guī)定了合同無效的五種情形，在具體適用上基本不存在歧義，但在如何判斷是違法分包還是內(nèi)部承包的事實(shí)認(rèn)定上，實(shí)踐中較難掌握。班組負(fù)責(zé)人主張承包合同系分包合同，因個(gè)人無施工資質(zhì)，故合同無效，應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算；總包單位主張承包合同不是分包合同，而是公司內(nèi)部班組的責(zé)任承包合同，不受施工人有無資質(zhì)的限制，應(yīng)為有效合同，工程價(jià)款應(yīng)按合同約定結(jié)算。有的班組負(fù)責(zé)人長(zhǎng)期在某一施工單位供職，與施工單位建立了一種密切的類似分包的關(guān)系，雖然合同的名稱是內(nèi)部承包合同，但有關(guān)工程的結(jié)算是參照分包結(jié)算進(jìn)行的，此類承包合同的性質(zhì)該如何界定，實(shí)踐中較為困惑。由施工單位承擔(dān)證明班組負(fù)責(zé)人是其單位員工的舉證責(zé)任，班組負(fù)責(zé)人可就其非施工單位員工提供證據(jù)予以反駁，是否為施工單位員工，主要圍繞可證明勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)展開。合同無效承包人要求據(jù)實(shí)結(jié)算的處理。該條文體現(xiàn)了“承包人請(qǐng)求”這一字眼，是否意味著無效合同參照合同約定結(jié)算工程的權(quán)利只賦予承包人，只有承包人請(qǐng)求才可按合同約定結(jié)算，即使發(fā)包人請(qǐng)求按合同約定結(jié)算、而承包人請(qǐng)求以工程定額為標(biāo)準(zhǔn)通過造價(jià)鑒定來確定工程價(jià)款的，亦只能按承包人的請(qǐng)求決定工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中對(duì)此條款的適用存在分歧。觀點(diǎn)二是如承包人請(qǐng)求據(jù)實(shí)結(jié)算的，則適用就低原則，即如據(jù)實(shí)結(jié)算價(jià)款低于合同約定結(jié)算價(jià)款的，則按據(jù)實(shí)結(jié)算價(jià)款確定工程造價(jià)；如據(jù)實(shí)結(jié)算價(jià)款高于合同約定價(jià)款的，則仍按合同約定價(jià)款確定工程造價(jià)。調(diào)研課題組的意見：我們傾向于第3種觀點(diǎn)。（2）施工合同無效的責(zé)任應(yīng)是可歸責(zé)于雙方的，任何一方當(dāng)事人對(duì)合同無效存在過錯(cuò)，任何人不能從自己的錯(cuò)誤、違法行為中獲得額外利益，均不能從合同無效中獲得合同利益，這是民法公平原則的最基本體現(xiàn)。因此，如施工人提出據(jù)實(shí)結(jié)算，一般已經(jīng)過利益衡量后才作出取舍，據(jù)實(shí)結(jié)算后的價(jià)款往往高于合同約定的價(jià)款，如推翻合同約定據(jù)實(shí)結(jié)算，則施工人就可從無效合同中獲得比簽約當(dāng)時(shí)預(yù)期利益更多的收益，這顯然有失公平。首先，據(jù)實(shí)結(jié)算就得委托鑒定部門以工程定額為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行造價(jià)鑒定，既費(fèi)時(shí)，又費(fèi)錢；其次，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，一旦施工方要求據(jù)實(shí)結(jié)算，必然其從中可能取得超出合同約定的收益，既然按就低原則確定工程價(jià)款，則無再據(jù)實(shí)結(jié)算的必要，徒勞無用。勞務(wù)分包與工程轉(zhuǎn)包的區(qū)別在于勞務(wù)分包只要分包人具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)條件，勞務(wù)分包合同就有效，而工程轉(zhuǎn)包自始無效。因此，實(shí)踐中如何區(qū)分勞務(wù)分包、工程轉(zhuǎn)包和工程分包，事涉合同效力的判定。十三種勞務(wù)分別為：木工、砌筑、抹灰、石制作、油漆、鋼筋、混凝土、腳手架、模板、焊接、水暖、鈑金、架線。二、關(guān)于合同解除方面的適用問題合同解除程序的完善。根據(jù)該規(guī)定，一方行使解除權(quán)時(shí)，應(yīng)通知對(duì)方，原則上須采用書面形式，對(duì)方保有異議的權(quán)利。調(diào)研課題組的意見：根據(jù)法律規(guī)定，解除權(quán)是一種形成權(quán)，當(dāng)一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出主張時(shí)，形成權(quán)即告成立，不宜借助公權(quán)力而實(shí)施，法院或仲裁機(jī)構(gòu)處理的僅是當(dāng)事人對(duì)形成權(quán)的效力即合同解除的效力持有異議時(shí)，對(duì)解除通知是否有效進(jìn)行審查和確認(rèn)，應(yīng)歸入確認(rèn)之訴的范疇，由對(duì)合同解除有異議的一方當(dāng)事人提起訴訟為宜，這才符合合同法規(guī)定精神。對(duì)解除通知有異議是否須通過訴訟程序予以確認(rèn)。因此，如解除權(quán)人在被通知人提出異議后仍未撤回解約通知，被通知人必須通過訴訟途徑對(duì)合同解除的效力予以確認(rèn)，否則，合同即告解除。施工合同解除涉及三個(gè)合理期限問題：一是催告履行的合理期限，包括發(fā)包人催告承包人履行完工義務(wù)和承包人催告發(fā)包人履行相應(yīng)義務(wù)兩種情形；二是法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使即喪失的“合理期限”；三是前述解除合同程序中有關(guān)被通知人提出異議的合理期限。調(diào)研課題組的意見：可參照關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋的規(guī)定，對(duì)各種合理期限作出具體規(guī)定。僻如，對(duì)承包人要求發(fā)包人履行相應(yīng)義務(wù)的，往往就是付款、提供材料及其他協(xié)助履行義務(wù)，可明確規(guī)定一個(gè)具體時(shí)間，鑒于工程施工的拖延往往會(huì)造成較大損失，因此，可確定為一個(gè)月內(nèi)為宜。對(duì)當(dāng)事人未約定解除權(quán)行使期限的，經(jīng)對(duì)方催告后的合理期限為一個(gè)月，沒有催告，則為解除權(quán)發(fā)生之日起六個(gè)月。任意解除權(quán)規(guī)定的缺失。調(diào)研課題組意見：根據(jù)合同法的規(guī)定，建設(shè)工程合同沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。也就是說，法律明確賦予工程發(fā)包人有任意解除施工合同的權(quán)利，不承擔(dān)違約責(zé)任，只承擔(dān)提前解除合同給承包人造成損失的賠償義務(wù)。由于施工工程耗資巨大，且牽涉面廣，延誤一天所帶來的占有資金利息損失和各種預(yù)期損失是顯而易見，如工程施工延誤勢(shì)必導(dǎo)致商品房交付的拖延，商品房交付拖延必然帶來逾期