【正文】 2）成本有關(guān)資料顯示：①內(nèi)設(shè)職工食堂采購(gòu)支出均計(jì)入生產(chǎn)成本，全年累計(jì)金額265742元，所附原始憑證均為白條。在對(duì)其2006納稅申報(bào)資料、財(cái)務(wù)報(bào)表結(jié)合會(huì)計(jì)賬、憑證進(jìn)行系統(tǒng)審核后發(fā)現(xiàn)在稅收上存在如下問題：（1）收入有關(guān)資料顯示：①產(chǎn)品銷售收入明細(xì)賬上存在紅字沖銷362800元，調(diào)出記賬憑證，看其所附發(fā)票，系公司為促銷而開展商業(yè)折扣，另開紅字發(fā)票沖銷收入。稅務(wù)約談與實(shí)地調(diào)查基于以上分析，評(píng)估人員作好約談準(zhǔn)備，報(bào)請(qǐng)稅源管理部門負(fù)責(zé)人核準(zhǔn)后，向該公司發(fā)出納稅評(píng)估約談通知書，告知企業(yè)應(yīng)提供的有關(guān)資料。（7）企業(yè)所得稅貢獻(xiàn)率異常：%，%，%，%。（6）企業(yè)所得稅彈性異常：本年企業(yè)所得稅變動(dòng)率為－%，營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)率－%，（－%/－%）。（5）主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)率與主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)變動(dòng)率配比異常：（－%/－%）。（3）主營(yíng)業(yè)務(wù)費(fèi)用率異常：%，%，%，%。分析選案2007年5月16日，鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)地稅局利用鄭州市地稅局稅務(wù)管理信息系統(tǒng)，采用人機(jī)結(jié)合的方法，對(duì)轄區(qū)內(nèi)納稅人的企業(yè)所得稅納稅情況進(jìn)行了綜合查詢分析，在對(duì)某軟件開發(fā)有限責(zé)任公司的2006財(cái)務(wù)報(bào)表、企業(yè)所得稅匯算清繳報(bào)表及其他稅務(wù)資料進(jìn)行審核分析后，發(fā)現(xiàn)如下異常情況：（1）主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)率異常：本年為－%，%，%，%。河南省鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)地稅局河南省鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)地稅局：《評(píng)估與輔導(dǎo)并重———在約談中解決企業(yè)問題》企業(yè)基本情況河南省鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)某軟件開發(fā)有限責(zé)任公司為增值稅一般納稅人，成立于2001年1月，注冊(cè)資金800萬元，主要從事軟件開發(fā)及銷售業(yè)務(wù)，存貨計(jì)價(jià)方法采用全月一次加權(quán)平均法。根據(jù)《納稅評(píng)估管理辦法（試行）》的有關(guān)規(guī)定，評(píng)估人員將該公司移送至稽查部門進(jìn)行查處。根據(jù)《納稅評(píng)估管理辦法（試行）》的有關(guān)規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)同意該公司進(jìn)行自查申報(bào)。但該企業(yè)認(rèn)為費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，不愿意自查申報(bào)補(bǔ)稅。經(jīng)核實(shí)企業(yè)2005發(fā)生的代理費(fèi)，因無法取得發(fā)票，企業(yè)采購(gòu)人員在某地稅局取得代理費(fèi)發(fā)票報(bào)銷。但企業(yè)認(rèn)為其運(yùn)費(fèi)已實(shí)際發(fā)生，取得的運(yùn)輸發(fā)票也是真實(shí)的，并且通過了稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)證，因而沒有進(jìn)行自查申報(bào)。經(jīng)查閱賬簿資料和運(yùn)費(fèi)抵扣憑證，評(píng)估人員發(fā)現(xiàn)企業(yè)部分運(yùn)費(fèi)的單價(jià)過高，每噸貨物1公里的運(yùn)費(fèi)單價(jià)高達(dá)2元。通過對(duì)企業(yè)進(jìn)行稅法宣傳，告知企業(yè)發(fā)出商品并取得索取銷貨款的憑據(jù)后，應(yīng)及時(shí)做銷售收入。評(píng)估人員通過對(duì)企業(yè)鋼材倉(cāng)庫(kù)的入庫(kù)單、發(fā)貨單進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并對(duì)鋼材倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行盤點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)鋼材賬實(shí)不符，賬面比實(shí)際庫(kù)存多2048噸，鋼材賬實(shí)不符的原因是： 企業(yè)發(fā)出鋼材2048噸給某房地產(chǎn)公司，因未及時(shí)與對(duì)方結(jié)算，故暫未作賬務(wù)處理。評(píng)估人員通過上述指標(biāo)測(cè)算分析，得出如下判斷：%相比，其2006年增值稅稅負(fù)存在異常，特別是鋼材項(xiàng)目銷售的稅負(fù)率為－%，很可能存在少計(jì)鋼材銷售收入或發(fā)出商品未及時(shí)計(jì)收入的現(xiàn)象。經(jīng)測(cè)算，%。而由于企業(yè)方面無法對(duì)其他疑點(diǎn)給出合理解釋，評(píng)估人員依照程序?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查核實(shí)。是否存在存貨不實(shí)，發(fā)出商品不計(jì)或少計(jì)收入問題？ 約談舉證及實(shí)地調(diào)查針對(duì)以上疑點(diǎn)問題，評(píng)估人員對(duì)該公司展開了約談。是否存在多列費(fèi)用，少繳企業(yè)得稅的行為？ 。2006年與2005年相比，企業(yè)所得稅貢獻(xiàn)變動(dòng)率為43%。是否存在少計(jì)銷售收入，多列進(jìn)項(xiàng)抵扣行為？，%；，%，比上年增長(zhǎng)57%。上述數(shù)值明顯超出預(yù)警值177。30%的預(yù)警值范圍。通過初步分析，發(fā)現(xiàn)以下疑點(diǎn)。2006年該公司增值稅稅負(fù)率偏低，因此，婁底市國(guó)稅局將該公司確定為納稅評(píng)估的重點(diǎn)對(duì)象。評(píng)估成效2006年，通過有效掌控“關(guān)鍵率”指標(biāo)，以產(chǎn)控稅開展精制茶加工行業(yè)評(píng)估，膠南市國(guó)稅局共評(píng)估一般納稅人3戶，%%，對(duì)4戶原采取查賬征收的增值稅小規(guī)模納稅人進(jìn)行了稅額核定，對(duì)5戶采取核定征收的小規(guī)模企業(yè)和63戶個(gè)體戶進(jìn)行了稅額調(diào)整。在精確掌握企業(yè)外購(gòu)茶葉數(shù)量和銷售收入的情況后，評(píng)估人員約談了企業(yè)法定代表人。計(jì)算得出的外購(gòu)鮮茶葉與企業(yè)賬面記載的數(shù)量相比短缺達(dá)2150公斤。于是，評(píng)估人員調(diào)取了企業(yè)相關(guān)賬簿，經(jīng)查當(dāng)期企業(yè)賬面記載：。于是，評(píng)估人員根據(jù)“鮮茶投入產(chǎn)出率”和“各品級(jí)茶葉產(chǎn)成分配比例”等“關(guān)鍵率”指標(biāo)，對(duì)企業(yè)的銷售收入和繳納稅款進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果，測(cè)算與企業(yè)申報(bào)數(shù)據(jù)基本一致。為此，評(píng)估人員對(duì)該企業(yè)2006年1月~9月納稅情況進(jìn)行了評(píng)估。某茶葉研究所為增值稅一般納稅人，%。在嚴(yán)密的邏輯和準(zhǔn)確的測(cè)算面前，企業(yè)負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)主管承認(rèn)以前核定稅額低了，并同意調(diào)高核定銷售額，由過去的月核定稅額120元調(diào)增至420元。將計(jì)算數(shù)據(jù)與企業(yè)2005納稅情況進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，月核定增值稅稅額相差達(dá)320元。（1+6%）=；企業(yè)應(yīng)納增值稅額=6%＝5280元；企業(yè)月度應(yīng)納增值稅額=5280247。茶葉銷售收入：根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查，2006年膠南市春茶特級(jí)、一級(jí)和二級(jí)成品茶的價(jià)格分別為每公斤2400元、400元和120元；秋茶一、二級(jí)成品茶的價(jià)格分別為每公斤100元和60元，因此，根據(jù)茶葉產(chǎn)出量，可計(jì)算出2006年企業(yè)茶葉銷售收入應(yīng)為：2006年企業(yè)銷售收入=春茶各品級(jí)成茶收入+秋茶各品級(jí)成茶收入=（252400+400+120）+（30100+3060）=。50%=30公斤；二級(jí)茶=1520247。47%=；二級(jí)茶=1535247。上述數(shù)據(jù)與評(píng)估人員掌控的“關(guān)鍵率”基本一致，因此，經(jīng)計(jì)算，2006年該企業(yè)春、秋兩季各品級(jí)茶葉產(chǎn)量分別為：春季：特級(jí)茶=1535247。茶園每畝年產(chǎn)鮮茶葉為55公斤，其中春、秋兩季分別畝產(chǎn)35公斤、20公斤。膠南市某茶廠為增值稅小規(guī)模納稅人，實(shí)行核定征收，月核定增值稅稅額為120元，不足起征點(diǎn)。如果納稅人當(dāng)期賬面記載的鮮茶葉投入量明顯小于理論計(jì)算當(dāng)期鮮茶葉，應(yīng)懷疑納稅人存在通過隱瞞鮮茶葉實(shí)際投入量，人為減少銷售收入，少繳稅款的問題。膠南市鮮茶葉殺青（干燥）一般采取直接烘烤和蒸氣烘烤兩種工藝手段，其中，直接烘烤，主要采用燃煤和液化氣兩種燃料直接加熱烘烤殺青，燃煤、液化氣直接烘烤單位能耗茶葉殺青量分別為1250公斤鮮葉/噸煤和6公斤鮮葉/公斤液化氣；采用蒸氣烘烤，便于控制溫度，但能耗也較大，其單位能耗茶葉殺青量約為625公斤鮮葉/噸煤。根據(jù)茶葉種植指導(dǎo)站提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，由于各季度鮮茶品質(zhì)的差異，其品級(jí)茶葉產(chǎn)生分配比例也有所不同，即春季，一般分特級(jí)、一級(jí)和二級(jí)茶，其產(chǎn)成分配比例分別為20%、47%、33%，如只分一、二級(jí)茶，則產(chǎn)生分配比例為60%和40%；夏季，由于夏茶品質(zhì)差，只能產(chǎn)成二級(jí)茶；秋季，一般分一、二級(jí)兩個(gè)品級(jí)，其產(chǎn)成分配比例約各占50%.評(píng)估指標(biāo)：根據(jù)上述兩個(gè)“關(guān)鍵率”，結(jié)合納稅當(dāng)期鮮茶葉投入量和各品級(jí)茶葉當(dāng)期平均銷售價(jià)格，可較為精確地計(jì)算出納稅人當(dāng)期正常茶葉銷售收入，即：納稅當(dāng)期茶葉銷售收入=∑（當(dāng)期鮮茶葉投入量各季節(jié)鮮茶投入產(chǎn)出率各季節(jié)品級(jí)茶葉產(chǎn)生分配比例各品級(jí)茶葉當(dāng)期平均銷售價(jià)格）如果納稅人當(dāng)期申報(bào)或核定銷售收入明顯偏離正常銷售收入，應(yīng)懷疑存在隱匿銷售收入等問題。：根據(jù)茶葉種植指導(dǎo)站提供的數(shù)據(jù)，并經(jīng)實(shí)地調(diào)查測(cè)算和納稅人認(rèn)可，正常情況下，膠南市鮮茶葉畝產(chǎn)量一般在50公斤~55公斤，春、夏、秋茶占畝產(chǎn)量的比重分別為70%、15%、15%。如果是外購(gòu)茶葉，流程可簡(jiǎn)化為：鮮茶殺青（干燥）勻堆制成茶分級(jí)銷售。行業(yè)指標(biāo)分析為破解上述疑點(diǎn)問題，評(píng)估人員詳細(xì)了解了制成茶的基本工藝流程、相關(guān)技術(shù)指標(biāo)，并深入精制茶加工業(yè)納稅人茶地和制茶加工車間進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。三是個(gè)體工商戶核定銷售額明顯偏低。二是實(shí)行查賬征收的小規(guī)模納稅人申報(bào)明顯偏低。第一篇：納稅評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)典型案例.第二篇：納稅評(píng)估案例行業(yè)基本情況近年來，在青島膠南市茶葉制品生產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，但與之相反的是該行業(yè)納稅情況一直低迷，膠南市國(guó)稅局根據(jù)稅收數(shù)據(jù)分類統(tǒng)計(jì)分析，該行業(yè)主要存在以下三個(gè)納稅疑點(diǎn)問題：一是一般納稅人稅負(fù)率偏低，%。從收購(gòu)鮮茶葉（初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，稅率13%）到精制茶（稅率17%）稅率差為4%，并且精制茶附加值頗高，因此，行業(yè)稅負(fù)率應(yīng)遠(yuǎn)高于4%，但實(shí)際行業(yè)稅負(fù)率卻與此背離。2005年行業(yè)查賬征收小規(guī)模納稅人，全年戶均實(shí)現(xiàn)增值稅稅額僅為60元，相當(dāng)于全年戶均申報(bào)銷售收入僅為1000元。統(tǒng)計(jì)顯示，%，甚至個(gè)別個(gè)體業(yè)戶月核定稅額僅為18元。經(jīng)調(diào)查了解，精制茶加工業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流程一般為：采摘鮮茶篩分風(fēng)選揀剔碎塊殺青（干燥）勻堆制成茶分級(jí)銷售。根據(jù)上述生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流程和行業(yè)納稅人共同認(rèn)可的指標(biāo)參數(shù)，評(píng)估人員形成了掌控“鮮茶葉基本畝產(chǎn)量”、“鮮茶投入產(chǎn)出率”、“各品級(jí)茶葉產(chǎn)成分配比例”和“單位能耗茶葉殺青量”等四個(gè)“關(guān)鍵率”指標(biāo)，以產(chǎn)控稅評(píng)估精制茶加工行業(yè)疑點(diǎn)問題的方法。評(píng)估指標(biāo)：根據(jù)鮮茶葉基本畝產(chǎn)量，可以精確計(jì)算出精制茶加工業(yè)納稅人自有茶園的納稅當(dāng)期鮮茶的產(chǎn)量，即：納稅當(dāng)期鮮茶葉產(chǎn)量=∑（茶葉種植可采畝數(shù)鮮茶葉年基本畝產(chǎn)量各季節(jié)鮮茶畝產(chǎn)量配比）如果納稅人當(dāng)期鮮茶產(chǎn)量明顯低于計(jì)算值，應(yīng)懷疑存在納稅異常問題。各季節(jié)鮮茶葉經(jīng)篩分、風(fēng)選、揀剔、碎塊、殺青（干燥）和勻堆等工序，最后形成制成茶，正常情況下，春茶、夏茶、。評(píng)估指標(biāo)：根據(jù)該“關(guān)鍵率”，結(jié)合實(shí)證掌握的納稅人當(dāng)期能耗量，可以較為準(zhǔn)確地計(jì)算出納稅當(dāng)期鮮茶葉總投入量，即：納稅當(dāng)期鮮茶葉總投入量=當(dāng)期能耗量單位能耗茶葉殺青量。典型案例（一）利用投入產(chǎn)出率，精算企業(yè)核定稅額。2006年在對(duì)該廠進(jìn)行納稅評(píng)估中，通過調(diào)查并實(shí)地查看企業(yè)賬簿、自有茶園和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，評(píng)估人員獲取了企業(yè)相關(guān)主要數(shù)據(jù)：茶葉產(chǎn)出量：企業(yè)同期茶園可采面積為15畝，主要生產(chǎn)季度為春、秋兩季。春茶分為特級(jí)、一級(jí)和二級(jí)等3個(gè)品級(jí)，品級(jí)產(chǎn)成分配比例為20%、47%、33%；秋茶分為一、二兩個(gè)品級(jí)茶，產(chǎn)成分配比例各占50%。20%=25公斤；一級(jí)茶=1535247。33%=；秋季：一級(jí)茶=1520247。50%=30公斤。根據(jù)稅法相關(guān)規(guī)定，結(jié)合企業(yè)銷售收入，可分別計(jì)算出企業(yè)本銷售額（不含稅）、應(yīng)納增值稅額和月度應(yīng)納稅額，即：企業(yè)銷售額=247。12=440元。據(jù)此，評(píng)估人員對(duì)該戶納稅人進(jìn)行了約談。（二）運(yùn)用單位能耗殺青量，巧破隱匿鮮茶投入。2006年1月~，%，%。評(píng)估中，評(píng)估人員了解到該企業(yè)鮮茶葉全部從外地購(gòu)入，同時(shí)，企業(yè)賬面記載當(dāng)期外購(gòu)鮮茶葉9000公斤。在該行業(yè)經(jīng)營(yíng)紅火的勢(shì)頭下，企業(yè)稅負(fù)率出現(xiàn)下滑，說明企業(yè)納稅確實(shí)存在疑點(diǎn)，但問題究竟出在哪里呢？評(píng)估人員重新調(diào)整了分析思路，將問題的突破點(diǎn)選在了企業(yè)生產(chǎn)能耗上。根據(jù)企業(yè)采用蒸氣烘烤工藝進(jìn)行殺青，評(píng)估人員運(yùn)用蒸氣烘烤“單位能耗殺青量”指標(biāo)，計(jì)算出企業(yè)當(dāng)期實(shí)際應(yīng)當(dāng)外購(gòu)鮮茶葉數(shù)量，即當(dāng)期實(shí)際應(yīng)當(dāng)外購(gòu)鮮茶葉數(shù)量=625公斤/噸煤=11050公斤。在此基礎(chǔ)上，評(píng)估人員又根據(jù)“鮮茶投入產(chǎn)出率”和“各品級(jí)茶葉產(chǎn)成分配比例”，對(duì)企業(yè)銷售收入進(jìn)行了重新計(jì)算。在充分有力的事實(shí)面前，該法定代表人承認(rèn)當(dāng)年和2005年存在部分外購(gòu)鮮茶葉未入賬。xx省茶葉加工企業(yè)增值稅納稅評(píng)估方法湖南省國(guó)稅局：《橫向縱向?qū)Ρ?，發(fā)現(xiàn)企業(yè)納稅疑點(diǎn)》企業(yè)基本情況湖南省婁底市某貿(mào)易公司系2004年8月成立的私營(yíng)有限責(zé)任公司，增值稅一般納稅人，注冊(cè)資本3100萬元，現(xiàn)有職工68人，是一家主要從事生鐵、鋼材、水泥批發(fā)的企業(yè)，在婁底市批發(fā)行業(yè)中具有一定規(guī)模和較強(qiáng)的代表性。疑點(diǎn)采集評(píng)估人員調(diào)閱了2002006企業(yè)所得稅報(bào)表及資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表，分析比較了近兩年的稅收和財(cái)務(wù)指標(biāo)，查閱企業(yè)發(fā)票開具情況和稅款抵扣情況。，銷售收入變動(dòng)率為87%，大大超過177。是否存在虛開增值稅專用發(fā)票行為？，%，比2006年全市同行業(yè)平均稅負(fù)率的1．2%，稅負(fù)差異幅度（與同行業(yè)比）為－53%，%相比，稅負(fù)率差異幅度（與上年比）為－46%。30%的范圍。是否存在多列運(yùn)費(fèi)抵扣的問題？，%；，%。是否存在多列成本費(fèi)用、擴(kuò)大稅前扣除范圍問題？，%；，%，%。該公司是批發(fā)企業(yè)，但沒有大型倉(cāng)庫(kù)，年末存貨金額變動(dòng)異常。在約談過程中，被約談人僅就疑點(diǎn)1作出了合理解釋并提供了相應(yīng)證據(jù)，于是疑點(diǎn)1被排除。根據(jù)企業(yè)主動(dòng)提供的賬簿資料，評(píng)估人員對(duì)公司的增值稅稅率，按貨物品種分類進(jìn)行了測(cè)算。其中，%；，應(yīng)納稅額－，該項(xiàng)目增值稅稅負(fù)－%；銷售其他貨物收入8085220元，%。評(píng)估人員決定對(duì)其存貨進(jìn)行實(shí)地盤點(diǎn)。評(píng)估人員對(duì)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題作了詳細(xì)的記錄，確定了鋼材存貨不實(shí)，發(fā)出商品未及時(shí)計(jì)銷售收入的問題，并取得相關(guān)的材料。企業(yè)了解了相關(guān)政策之后，認(rèn)可了上述問題，愿意主動(dòng)自查申報(bào)補(bǔ)稅。針對(duì)這一疑點(diǎn)，評(píng)估人員要求企業(yè)自查申報(bào)。評(píng)估人員經(jīng)查閱費(fèi)用賬簿資料后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用變動(dòng)率異常，形成原因是該公司2006“經(jīng)營(yíng)費(fèi)用－代理費(fèi)”科目列支750000元，并于當(dāng)期所得稅前列支。該筆代理費(fèi)不符合所得稅稅前列支的條件，應(yīng)調(diào)增應(yīng)納稅所得額750000元。評(píng)估處理 經(jīng)評(píng)估分析、約談和實(shí)地調(diào)查，該公司對(duì)發(fā)出商品未及時(shí)作收入的問題主動(dòng)進(jìn)行自查申報(bào)。自查后，企業(yè)向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送了《納稅評(píng)估自查報(bào)告》，對(duì)發(fā)出商品未及時(shí)作收入少繳的企業(yè)所得稅、運(yùn)輸費(fèi)用多抵增值稅進(jìn)項(xiàng)稅金、代理費(fèi)用所得稅稅前列支不符合政策等問題未進(jìn)行自查申報(bào)，評(píng)估人員認(rèn)為不能消除該企業(yè)的疑點(diǎn)?；榫謱?duì)該企業(yè)進(jìn)行了稽查，稽查查處結(jié)果如下：、押運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用，造成多抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額，予以追繳，補(bǔ)征增值稅264621．84元；、代理費(fèi)用所得稅稅前列支不符合政策等問題進(jìn)行查處，； ；。公司的企業(yè)所得稅實(shí)行查賬征收，稅率為33%。（2）主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率異常：%，%，%，%。（4）主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)變動(dòng)率：本年為－%，%，%，%。正常情況下，二者應(yīng)基本同步，而該比值小于1，且二者均為負(fù)數(shù)。正常情況下，二者應(yīng)基本同步，而該比值大于1，且二者都為負(fù)數(shù)，表明稅收缺乏彈性。針對(duì)上述異常情況，鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)地稅局稅政法規(guī)科估計(jì)該公司存在少計(jì)收入、多列成本費(fèi)用、擴(kuò)大稅前扣除范圍問題，決定將其列為重點(diǎn)評(píng)估對(duì)象，提交稅源管理科實(shí)施納稅評(píng)估。評(píng)估人員到達(dá)公司后，首先與有關(guān)人員座談，了解到其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等在2006沒有明顯變化。②其他業(yè)務(wù)收入明細(xì)賬上記載有12筆對(duì)外服務(wù)收入，合計(jì)126915元，調(diào)出記賬憑證，看其所附原始憑證均為收據(jù)，經(jīng)查其對(duì)該收入只進(jìn)行所得稅申報(bào)而未進(jìn)行營(yíng)業(yè)稅申報(bào)