【正文】 些近親屬不屬于法定承繼人的范疇,這些近親屬相比被承繼人沒有法定的贍養(yǎng)義務(wù),又不可以依據(jù)法律承繼被承繼人的遺產(chǎn),則有大概使得老無所養(yǎng)的情況。此外還應(yīng)賦于債權(quán)人遺產(chǎn)分立請求權(quán)（或叫官方清算請求權(quán)），使債權(quán)人能夠主動采取法律措施保護(hù)自己的合法權(quán)益。一個(gè)人死后，在財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面有兩個(gè)問題必須妥善處理：何一個(gè)是哪些親屬可以繼承遺產(chǎn)以及他們相互之間如何分配遺產(chǎn)；一個(gè)是被繼承人生前所欠債務(wù)如處理。各國繼承法均用大量條文規(guī)范這一問題，以防繼承人利用有利地位侵害債權(quán)人利益。德陽 2014年10月法定財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益摘 要債權(quán)人利益保護(hù)問題從根本上說是一個(gè)社會經(jīng)濟(jì)秩序問題。不說別的，確實(shí)存在著某些社會現(xiàn)象：它們的條理是如此的清楚，并不需要通過階級來進(jìn)行分析”其次，“階級分析方法本身是一種粗線條的分析方法”，階級這一范疇是對在社會生產(chǎn)——即生產(chǎn)關(guān)系中居于相同地位的人們的一種群體性存在的一種抽象，但是當(dāng)“馬克思比較具體的談到一個(gè)特定社會階中階級時(shí)，他似乎常常運(yùn)用比‘生產(chǎn)關(guān)系’這個(gè)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)更為粗略的標(biāo)準(zhǔn)”。階級分析方法本身的局限性階級分析方法是以階級作為基本范疇來解釋社會現(xiàn)象、分析社會問題的方法，把階級范疇作為一個(gè)基本的解釋范疇去理解社會，可以讓社會生活變得更容易理解，但是這種方法并不是萬能的。就法學(xué)研究而言，后現(xiàn)代主義打破的人們的固化思維，顛覆了法學(xué)研究中的本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義、普適主義的理論前設(shè)，解構(gòu)了法的至上性、自治性和一致性等傳統(tǒng)命題。它與信息社會的基本現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，以逆向思維方式批判、否定、超越現(xiàn)代主義的理論基礎(chǔ)、思維方式和價(jià)值取向。然而與時(shí)間流動并行的空間面貌的差異使源于馬克思主義的階級分析方法在全球范圍內(nèi)難以立足。由此馬克思為我們描述了一幅這樣的圖式，即資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的階級矛盾和生產(chǎn)社會化與資本主義私有制的矛盾，矛盾運(yùn)動最終導(dǎo)向資本主義的滅亡而進(jìn)入社會主義。因此馬克思以生產(chǎn)資料的占有關(guān)系將社會成員分為截然對立的兩大階級，資產(chǎn)階級擁有大量的社會資源并進(jìn)而控制經(jīng)濟(jì)和政治、文化領(lǐng)域，因此整個(gè)社會的權(quán)利結(jié)構(gòu)是根據(jù)以財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)的階級所建構(gòu)的。三、法學(xué)研究中階級分析方法衰落的原因社會情境的變遷在社會科學(xué)領(lǐng)域，理論的孕育和產(chǎn)生往往是受到社會現(xiàn)實(shí)的驅(qū)使，而理論背后的思想也往往源于對社會現(xiàn)實(shí)和人類生存狀態(tài)的的思考。學(xué)者對法的“階級意志論”的解構(gòu)式解讀從一個(gè)側(cè)面反映了階級分析方法的勢微。同時(shí)，階級分析方法又是一種革命理論和革命性分析，運(yùn)用階級分析會過分強(qiáng)調(diào)社會發(fā)展中的張力，凸顯社會沖突和矛盾，從而使社會有機(jī)體的動態(tài)平衡被任意擴(kuò)大化的矛盾所毀滅，并預(yù)示社會將以革命方式實(shí)現(xiàn)社會公平。二、法學(xué)研究中階級分析方法衰落的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)有些學(xué)者在不對方法適用的具體領(lǐng)域進(jìn)行界分的基礎(chǔ)上直接否定階級分析方法在人文社會科學(xué)領(lǐng)域的適用。但正如人的理性的有限性一樣，這一作為研究方法的階級分析本身也是有限度的，它的運(yùn)用遮蔽了在人類社會生活的多維性和社會關(guān)系的多樣性，因此社會關(guān)系的階級屬性使我國法學(xué)領(lǐng)域的研究對象帶有濃厚的意識形態(tài)色彩，它不再是以中立和審慎的眼光，在豐富多彩的社會關(guān)系中選擇基本、重大的社會關(guān)系將其上升為法律關(guān)系，而是將所有的社會關(guān)系政治化、意識形態(tài)化，在這一過程中，法學(xué)的獨(dú)立的社會品質(zhì)消失了，成為政治學(xué)的附庸。首先，對于法學(xué)理論建構(gòu)而言，其是避免走入唯心主義法學(xué)誤區(qū)的必要指南，這一方法的運(yùn)用會使我們的視線自然投射在現(xiàn)實(shí)生活的社會分層、利益結(jié)構(gòu)之上；其次，對于法律現(xiàn)象的歷史考察而言，其是探索法律制度和法律思想歷史演變規(guī)律的基本線索；再次，對古今中外的法律制度的定性研究而言，其是有力的分析工具；最后，對于法制實(shí)踐而言，其是確定和堅(jiān)持我國法制根本宗旨的重要理論參照。具體談及法學(xué)研究中階級分析方法，它是用階級和階級斗爭的觀點(diǎn)去觀察和分析階級社會各種法律現(xiàn)象的方法，它是馬克思主義法學(xué)的重要標(biāo)志之一，在馬克思主義法學(xué)中占有極其重要的作用。至于社會分析方法所關(guān)注的法的社會效果，更是以法對于保障統(tǒng)治階級的即時(shí)利益和長遠(yuǎn)利益，對于維護(hù)統(tǒng)治階級進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的現(xiàn)有分配格局和利益結(jié)構(gòu)、對于維護(hù)統(tǒng)治階級所期望的社會關(guān)系和社會秩序的作用的效果為依歸的。【關(guān)鍵詞】法學(xué)研究；階級分析方法；衰落；一、法學(xué)研究中的階級分析方法階級分析方法是法學(xué)方法體系的指導(dǎo)原則，它為法學(xué)研究具體方法的使用提供基本的指導(dǎo)思想和宏觀的思維框架，而作為法學(xué)研究具體方法的價(jià)值分析、實(shí)證分析和社會分析是在階級分析所揭示的基本社會結(jié)構(gòu)和社會體制下運(yùn)用和使用的。文章從法學(xué)研究中的階級分析方法的相關(guān)概念談起，闡述了分析方法衰落的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)以及衰落的原因。第一篇：法學(xué)畢業(yè)論文法學(xué)畢業(yè)論文范文(20090510 04:10:19)轉(zhuǎn)載標(biāo)簽：分類： 教育法學(xué)論文畢業(yè)論文范文教育【法學(xué)畢業(yè)論文范文】法學(xué)研究中階級分析方法的衰落【摘要】法學(xué)研究中的階級分析方法一直是大家關(guān)注的焦點(diǎn)之一。本文正是以此為研究對象，詳細(xì)分析了法學(xué)研究中階級分析方法的衰落。希望本文的研究能夠給法學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的研究帶來指導(dǎo)和幫助。詳言之，所謂的價(jià)值分析方法在對法律制度這一客體進(jìn)行價(jià)值認(rèn)知和價(jià)值評價(jià)時(shí)，實(shí)質(zhì)上是以統(tǒng)治階級的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在對法律制度進(jìn)行考察、體認(rèn)并基于統(tǒng)治階級的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對法律制度的優(yōu)劣進(jìn)行判斷和評價(jià)；而所謂實(shí)證分析所關(guān)注的法律規(guī)范這一實(shí)然性存在，它也是社會統(tǒng)治階級有意識制定出來的，統(tǒng)治階級為使這一規(guī)范具有合法性、正當(dāng)性的基礎(chǔ)，特別通過政治行為的運(yùn)作而產(chǎn)生各級各類國家立法機(jī)關(guān)，從而使法成為一個(gè)效力等級、效力范圍、效力時(shí)間長短有別但確構(gòu)成一個(gè)內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律規(guī)則體系。因此，階級分析方法在法學(xué)研究中的處于基礎(chǔ)地位，對其他具體方法的正確使用發(fā)揮著總攬的作用。這種分析方法的使用在我國人文社會科學(xué)領(lǐng)域得研究中歷時(shí)已久，并曾極度盛行，該方法的理論視角和理論思維為我們在社會主義革命和建國初期透視復(fù)雜的社會現(xiàn)象、認(rèn)識問題實(shí)質(zhì)起了巨大的作用，其科學(xué)性和有效性是勿庸置疑的。這種方法不僅在社會主義國家得到普遍的認(rèn)同，就連西方的法學(xué)家們對階級分析方法顯示出極大的興趣。改革開放后的中國社會情勢發(fā)生歷史劇變，市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的推行，又讓階級分析這一方法一度經(jīng)歷了反思、批判甚至否棄。這些學(xué)者指出，運(yùn)用階級分析方法分析我國目前的社會現(xiàn)狀具有危害性，原因在于改革開放以來中國進(jìn)入市場化社會和資本社會，社會資本和社會財(cái)富的流動性顯著增強(qiáng)但卻越來越集中在少數(shù)人手中，政府片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效率對社會公平問題長期擱置，因此運(yùn)用階級分析會使我國在原有階級結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)一新的剝削階級——權(quán)貴資產(chǎn)階級，它所主導(dǎo)的是一個(gè)權(quán)貴資本主義，對內(nèi)實(shí)行修正主義，對外實(shí)行投降主義，而廣大工農(nóng)成為被剝削階級，中國主流的意識形態(tài)和政治理論——社會主義，為實(shí)現(xiàn)共同富裕和社會和諧的人道的社會主義將被顛覆，因此將使中國陷入社會形態(tài)的真空。因此該觀點(diǎn)要求人文社會科學(xué)領(lǐng)域的研究應(yīng)拋棄階級分析的方法，因?yàn)槿魏问褂迷摲椒ㄋ纬傻纳鐣碚?，都將是對現(xiàn)行社會發(fā)展具有極大危害性的社會理論。如果說“法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”是我國法學(xué)界在20世紀(jì)50年代以來積極運(yùn)用階級分析方法批判資本主義法律制度的虛偽性、局限性和彰顯社會主義法律制度的真實(shí)性、優(yōu)越性的背景下所做的關(guān)于法的本質(zhì)的基本命題，那么今天法學(xué)界從不同角度對法的階級性的否定無疑是對我們在進(jìn)行法學(xué)研究中所選用的研究方法和理論思維的質(zhì)疑。馬克思主義也是飽含了對資本主義生產(chǎn)方式的桎秙下生存的工人階級深切同情，并寄希望于工人階級的革命激情實(shí)現(xiàn)社會的根本性變革。工人階級作為沒有生產(chǎn)資料、受雇用的勞動者在與資產(chǎn)階級高度兩極分化中進(jìn)行各種方式的階級斗爭，并最終充當(dāng)了資本主義制度的掘墓人。但馬克思對階級、階級斗爭等問題是在工業(yè)社會的背景分析和闡述。后現(xiàn)代方法與法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)化20世紀(jì)的60年代原本只是對建筑風(fēng)格的一句戲言的后現(xiàn)代主義，卻逐漸變成為聲勢浩大的世界性泛文化思潮。旨在提供一種新穎的思維方式、學(xué)術(shù)范式和思維理論范式的后現(xiàn)代主義，它運(yùn)用解釋學(xué)、語言學(xué)、系譜學(xué)等方法使人文科學(xué)科學(xué)領(lǐng)域的研究展現(xiàn)出一派有別于傳統(tǒng)分析模式下的社會面貌。階級分析方法作為一種具有濃厚現(xiàn)代主義色彩的研究方法自然也要迎接來自后現(xiàn)代主義法學(xué)研究范式的質(zhì)問與挑戰(zhàn)。首先，階級分析方法并能夠應(yīng)對所有社會現(xiàn)象的問題解釋，“任何一個(gè)有思想的馬克思主義者都不能說只有階級范疇是有解釋力的，或者說階級范疇可以解釋所有社會現(xiàn)象?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】【1】【2】、社會和哲學(xué):【3】(中旬刊).2005/06第二篇：法學(xué)畢業(yè)論文法定財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益保護(hù)學(xué)生姓名：張俊 指導(dǎo)老師： 所在院系： 所學(xué)專業(yè)：法學(xué) 研究方向：XX大學(xué) 中國在財(cái)產(chǎn)繼承領(lǐng)域表現(xiàn)尤為突出。我國繼承法僅原則規(guī)定繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)為被繼承人繳納稅款、清償債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限。我國應(yīng)當(dāng)改無條件的有限責(zé)任繼承制度為有條件的有限責(zé)任繼承制度，繼承人違反有限責(zé)任繼承的條件，即應(yīng)對被繼承人的債務(wù)負(fù)無限責(zé)任。對這個(gè)問題進(jìn)行進(jìn)一步深入研究的必要，以便對司法實(shí)踐提供理論指導(dǎo)，為繼承法的修改和完善提供參考。2 問題（即通常人們所說的限定繼承原則）。這一原則符合現(xiàn)代社會家庭成員人格獨(dú)立、責(zé)任自負(fù)的觀念，無疑是正確的。恰恰在這個(gè)問題上，我國繼承法存在著嚴(yán)重的缺陷，具體表現(xiàn)為：、接受和放棄繼承規(guī)定的界限不明有限責(zé)任繼承原則一方面將繼承人的責(zé)任限制在繼承遺產(chǎn)范圍以內(nèi)，另一方面又要求被繼承人的財(cái)產(chǎn)必須首先用于清償被繼承人的債務(wù)。遺產(chǎn)范圍的確定在這里起著關(guān)鍵性的作用。而我國繼承法在確立有限責(zé)任繼承原則的同時(shí)，卻沒有關(guān)于確定遺產(chǎn)狀況的任何規(guī)定，使有限責(zé)任的界限無法確定。這就使得法律在繼承人利益和債權(quán)人利益的保護(hù)上失去平衡。這意味著被繼承人的債權(quán)由繼承人收取，債務(wù)由繼承人承擔(dān)，被繼承人的債權(quán)人只能向繼承人行使權(quán)利，債務(wù)人只能向繼承人清償債務(wù)。制定繼承法時(shí)，我國繼承法學(xué)的研究剛剛開始，尚處于幼稚階段。在公民的財(cái)產(chǎn)限于生活資料的社會條件下，繼承法的以上缺陷在實(shí)踐中不會導(dǎo)致多大問題。即從主要是生活資料變?yōu)榧扔猩钯Y料又有生產(chǎn)資料，對于那些個(gè)體戶和私營企業(yè)主來說，則主要是生產(chǎn)資料。而且，處于生產(chǎn)經(jīng)營過程中的財(cái)產(chǎn)數(shù)量多，債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜。實(shí)踐中的主要問題是，債權(quán)人無有效手段制止繼承人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，一旦發(fā)生糾紛，人民法院難以查清遺產(chǎn)的實(shí)際狀況，因而無法確保糾紛處理的公正性。另一方面，繼承人則可以比較容易地通過隱匿遺產(chǎn)而獲得不當(dāng)利益。外國保護(hù)債權(quán)人利益的主要制度 他山之石，可以攻玉。目前世界各國的繼承制度可大致分為兩類：直接繼承制度和間接繼承制度。我國修改繼承法時(shí)可考慮規(guī)定兩個(gè)期限：一個(gè)是制作遺產(chǎn)清冊的期限；一個(gè)是選擇有限責(zé)任繼承的期限。因?yàn)槲覀円呀?jīng)處在商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，處于生產(chǎn)經(jīng)營過程的財(cái)產(chǎn)復(fù)雜多變。我們認(rèn)為以一個(gè)月為宜，從繼承人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己是應(yīng)召繼承人時(shí)起算。至于選擇有限責(zé)任繼承的期限，可考慮為20—30天，從向主管機(jī)關(guān)提交遺產(chǎn)清冊之日起計(jì)算。89第三篇：參考樣本：法學(xué)畢業(yè)論文參考封面（略）提綱（略）法學(xué)畢業(yè)論文范文：參考其邏輯結(jié)構(gòu)和基本格式淺論行政立法中公眾參與征求意見的保障【內(nèi)容摘要】：行政立法的核心和精髓是公眾參與，只有飽含公眾參與的行政立法，才具有價(jià)值，才能發(fā)揮其調(diào)整社會關(guān)系的作用。要解決上述問題應(yīng)當(dāng)從專門立法、立法準(zhǔn)備等方面著手，充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，提高公眾參與征求意見的信心和熱情。行政立法，通常是指國家行政機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序制定行政法規(guī)、規(guī)章和起草法律草案、地方性法規(guī)草案的活動。一、我國行政立法的背景與現(xiàn)狀我國的行政立法是自1982年《憲法》開始的，發(fā)展成熟于2000年的《立法法》。我國之所以賦予有關(guān)行政機(jī)關(guān)立法權(quán)，主要是為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展、改革開放和建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的需要，同時(shí)也考慮到我國地域廣大，各地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平很不相同的實(shí)際情況。隨著行政立法的日益深入，立法領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展，各種問題也日益凸顯。由于我國行政立法程序不完善，一些行政機(jī)關(guān)利用行政立法的機(jī)會任意擴(kuò)大本部門權(quán)力、限制公民權(quán)利，隨便增加人民負(fù)擔(dān)，部門利益法制化。只有飽含公眾參與的行政立法，才具有價(jià)值，才能發(fā)揮其調(diào)整社會關(guān)系的作用。聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式。在征求意見方面，我國行政立法存在諸多問題：（一）征求意見程序規(guī)定不完善首先，《行政法規(guī)制定程序條例》、《規(guī)章制定程序條例》都規(guī)定了行政法規(guī)、規(guī)章草案向社會公開征求意見的內(nèi)容，但是卻都沒有明確具體范圍，行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)太大。再次，聽證會作為最有保障的征求意見方式，行政機(jī)關(guān)只是“可以采取”，且沒有嚴(yán)格的范圍、程序的規(guī)定，公眾參與征求意見的權(quán)利未得到應(yīng)有的確認(rèn)和保障，處于一種不確定的狀態(tài)。經(jīng)常會出現(xiàn)不進(jìn)行充分的立法調(diào)查研究，為了實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)意志而立法；為了片面追求立法進(jìn)度，縮短公民參與征求意見的時(shí)間；因?yàn)槁犠C程序嚴(yán)格或者以公民法律素質(zhì)不高為名，拒絕開聽證會或是將聽證會變成“聽證秀”等等。（三）公眾參與征求意見的意識有待提高，廣度和深度有限 我國幾千年的專制歷史，公眾的民主意識淡薄，自古就有“餓死不作賊，氣死不告狀”的傳統(tǒng)。由于立法參與對專業(yè)知識、法律知識的要求較高，那些迫切需要表達(dá)訴求的弱勢群體，受教育水平、經(jīng)濟(jì)能力所限，只能“望法興嘆”。就像有的學(xué)者指出的那樣：“普通百姓完全外在于立法過程的結(jié)果只能是法律的異化和百姓對法律的陌生與麻木。通過立法，使公眾參與征求意見方式規(guī)范、渠道暢通，是行政機(jī)關(guān)的“軟義務(wù)”變成法定職責(zé)，使法規(guī)規(guī)章草案盡可能全面的反映社會各界的不同意見，最終保證行政立法公眾參與征求意見的客觀、公正、公開。它的最終結(jié)果直接為進(jìn)入下一階段的立法運(yùn)作過程服務(wù)，是整個(gè)立法過