【正文】 一代公民和領導者。我國社會對高等教育機構(gòu)的信心通過以下幾點表現(xiàn)出來： 聯(lián)邦政府和州政府對基礎研究和 應用研究給予大量投資，這些投資明智地將對研究的支持與對研究生教育的支持結(jié)合起來； 聯(lián)邦政府和州政府對無力負擔高等教育學費的學生給予資助； 一些私人基金會和慈善機構(gòu)給 予投資，他們認為高等院校是達成其戰(zhàn)略目標的最佳途徑；一些個人和私人部門給予投資，他們認為高等院校是未來健康發(fā)展和富裕繁榮的孵化器。美國人民對正規(guī)教育所能起到的作用 抱有一種近乎天真的信念。一位前任校長哈羅德危機時代，大學該扮演的角色雪莉居者有其屋通常被稱為是美國夢，但如今許多勞 動者為了使他們的家人不至于破產(chǎn)，寧愿租一所體面的房子居住。即便價格小幅下滑都可能引發(fā)建設減速，從而使中等收入家 庭缺乏廉價房的局面變得更糟糕。這是一個能夠吸引媒體關注的住房 問題——因為這會傷害有房戶。唯一的用國家力量促進支 付能力的辦法并不是有關住房的辦法； 例如，有一個方法可以讓勞動者更能夠負擔得起住房 費用，那就是提高他們的收入——通過提高最低工資、降低工資稅或擴大收入稅收抵免等方 式。布什在 2000 年和 2004 年的競 選中提出了房屋所有權稅收抵免政策，這是一項極好的政策，但是他最終竟然沒有實行。另一方面，聯(lián)邦預算由華盛頓政界人士決定?！绷畠r房也可以使社區(qū)具有競爭力；如果打工者沒錢 住在那里，我們還真不知道費爾法克斯縣怎能一直創(chuàng)造就業(yè)機會。費爾法克 斯縣監(jiān)督委員會的會長凱西其他工作者 居住在較為便宜的社區(qū)，忍受著越來越長距離的交通往返，這種現(xiàn)象被稱為“駕駛以保生活 質(zhì)量”。據(jù)哈佛大學住宅聯(lián)合研究中心提供的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在有 1,500 萬個家庭至少把他們一半的收 入用于支付住房費用；許多人為了住房甚至在醫(yī)療保健、照顧兒童和食品等方面節(jié)省開支。史密斯——波士頓的一位廉價房的倡導者說，“你不能讓內(nèi) 在矛盾無限地延續(xù)。和福利不同的是，住房救濟金不是聯(lián)邦所賦予的權利，因此幾年后對一個家庭停止供 給意味著給另一個同樣需要救濟的家庭一個喘息的機會。因此，即使一些曾經(jīng) 主張住房政策的人，現(xiàn)在也支持對大多數(shù)聯(lián)邦租房救濟金實行時間限制。這聽起來奇怪，但如今住房危機的受害者不是那些已經(jīng)享受“救助計劃”的人，而 是那些沒那么幸運去享受這個計劃的人?！辟M爾法克斯住房委員會主席康拉德費爾法克斯縣有 12,000 戶家庭在排隊輪候 4,000 套救助公 寓。而現(xiàn)狀真是很艱難?？偟膩碚f，自 90 年代初以來，接受聯(lián)邦援助的家庭數(shù)已經(jīng)降到最低，盡管人口不斷增加、預算不斷膨脹。該計劃已經(jīng)拆除了大部分高度危險的 房子，它們曾使公共住房聲名狼藉，并已重建了一些城市的社區(qū)。半個世紀以來，在華盛頓 發(fā)生的大多數(shù)住房方面的辯論都圍繞著一個主題：即應該在多大程度上擴大聯(lián)邦政府的資 助。1934 年和 1937 年，羅斯福簽署了住房立法，提供抵押貸 款、政府公寓，并為那些窮困潦倒的工人提供建筑工作。在過去 10 年里，房地產(chǎn)迅 猛發(fā)展，這使得在此之前就已經(jīng)購置房產(chǎn)的美國人大賺特賺了一把，但現(xiàn)在廉價房對中、低 收入的美國人來說，是一個比稅收、社會保險、汽油價格更嚴重的問題。住房擁有率接近歷史最高位，但有房戶和無房戶之間的差距越來越大，有房戶和房子離工 作單位 80 英里遠的有房戶之間的差距也越來越大。但是，廉價房稀缺是一 場日益加深的民族危機，而不僅僅是依靠福利為生的城市家庭的危機。格倫沃爾德富蘭克林形勢如此嚴峻，以至于費爾法克斯縣最近開始對年收入 90，000 美 元的家庭提供住房補貼；很快，這個數(shù)字可能提高到 110，000 美元。我們每天要做幾十遍風險計算，但是可以確信的是，多數(shù)時候人們對 風險的計算自然而然或者說是出自本能，以至于我們幾乎注意不到我們在做計算。亞當斯說，這才是問題的關鍵，正如他把近期的一篇博客題目定為《關 鍵的是置人于死地的東西，而不是數(shù)字》。問題的要點就在于風險并不是孤立存在的，它會受到許多因素的影響，包括承擔風險所帶 來的種種回報——無論是財產(chǎn)方面的、身體方面的，還是情感方面的。同樣，在星期天凌晨 3 點鐘駕車的人比同一天上午 10 點鐘駕車的人死亡風險高出 100 多倍，有人格障礙的人比一般人死亡風險高 10 倍。因此，對駕車風險做任何單一的測算所得到的肯定只是最粗略的基準數(shù)據(jù)。除了外部因 素外，每個人對于冒險都有自己內(nèi)在的安全尺度。為了說明其中的道理，亞當斯提出人們可以想象一下，如果在方向盤中間 安一個尖頭的木樁，司機開車時會受到怎樣的影響?或者在保險杠上裝滿炸藥呢?這簡直是喪 心病狂，是的，不過這確實提供了一個生動的例子，來說明人們?nèi)绾胃鶕?jù)對風險的判斷來調(diào) 整行為。如果在他們的安全等式上增添某種安全裝置——比如說分別給他們 一張救生網(wǎng)、一根保險繩或一個頭盔——這個人可能就會試著做些平時認為很愚蠢的技巧性 表演。風險補償絕不僅限于駕車行為。如果他系上了安全帶，而他的車子帶有前、側(cè)氣囊和防滑剎車系 統(tǒng)，他駕起車來可能會更大膽。他還要考慮到天氣和路況、交通擁擠的程度和所駕車子的性能。他還 可能考慮到自身的安全問題、長命百歲的愿望、對車上年幼乘客的責任感、撞毀自己的漂亮 新車或駕駛證被沒收的代價。亞當斯解釋說，假設一位司機 駕車途中要過一個窄彎道，這名司機是個男青年，那么他會受到自己對以下兩方面認知的影 響：駕車的風險和駕車的回報。他的發(fā)現(xiàn)與人們的普遍看法恰恰相反——在 18 個強制使用安全帶的 國家，要么交通事故死亡率根本沒有變化，要么實際上反而導致了死亡率的凈增長。 亞當斯早就質(zhì)疑安全帶能保證駕車安全的信條。但實際情況通常要更混亂、更復雜。對于這個有危險的世界，如果有一件事我們還算了解，那就是座椅安全帶可以救命。布杰克里 座椅安全帶固然能降低我們在車禍中死亡的危險，但從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，情況并不是那么絕對。當司機系著安全帶時，他們開車無所顧忌，更多車禍 因此而發(fā)生。Unit Eight 安全帶可以避免乘客在車禍中受傷或死亡，這幾乎是常識。它有天性而且這種天性的規(guī)律是可知的。數(shù)不勝數(shù)的不知姓名、不被記載的人們，不僅在戰(zhàn)場上，而且還在戰(zhàn)爭的大后方，為了他們的同胞獻出了生命。因為這些行為非同尋常。只 有當人類行為偏離常規(guī)時才會引起人們的注意。外在的 人，原本也是完美的，但是由于人類如此的褻瀆和濫用，今天，它已經(jīng)與原型相去甚遠。但是精神，也就是人的內(nèi)在，卻仍能免遭邪惡的染指和玷污。精神是完美的，但它 棲居到人類肉體結(jié)構(gòu)中后，便參與其中，表現(xiàn)出后者的不完美。而且這應該是我們 的宗教機構(gòu)、教育機構(gòu)和社會機構(gòu)的最高職能。如果事實上他已經(jīng)是完美的，那 么那些神父、教師和人道主義者便會無事可做； 那些教堂、學校、法庭和監(jiān)獄便會無所用處。大罪犯最初都是小罪犯，正如大橡樹最初都是小 橡果。吝嗇鬼也不可能變 成慈善家。人們憑經(jīng)驗知道某一年中表現(xiàn)出無賴性 格的人不太可能在第二年有任何改觀。人性的恒定性是眾所周知的，因為沒有人相信一個人能夠從根本上改變他的本性。一個人與生俱來的品質(zhì)，無論是否有 機會發(fā)展，都保持為潛力。人性總是忠于它本身，而不受信仰或教育體制左右。每個人都表現(xiàn)出一種與眾不同的性格，而環(huán)境和教育對性格的影響都極其有限。每個人都把自己看成是獨特個體，而且，就他而 言，他就是宇宙的中心，有別于其他任何人。一項歷史研究表明，曾經(jīng)行走在地球上的古人們和今 天的男男女女們受著同樣的基本力量驅(qū)使，被同樣的激情左右并有著同樣的抱負，時至今日，對幸福的追求仍然是全世界人類全身心投入的事業(yè)。漢默爾 人性是性格、氣質(zhì)和性情的基礎，性格正是基于這種牢不可破的基質(zhì)之上的，它必須以這 種基質(zhì)的形式存在，并將它保留終生，這種基質(zhì)，我們稱之為一個人的本性。10 ——塞繆爾第一篇：精讀課文翻譯(下)Unit Seven我對人類的了解越多，對他們的期望就越低。和以前相比，我現(xiàn)在常常以較寬松的標準 把一個人叫做好人。約翰遜博士論人性弗蘭克，莉迪亞人類的本性不會也不能改變，只有一些表面特征才會變化、改善和進一步提升；我們可以 改變?nèi)藗兊娘L格、舉止、衣著和習慣。此外，沒有人希望改變自己的本性，有人可能會覬覦總統(tǒng)或國王的職位，但不會和他們交 換位置，除非那意味著他自己身份的繼續(xù)。如果有人把史密斯先生誤認作瓊斯先生，這人 就該道歉。兩個人從 相同的經(jīng)歷中也不會得出相同的結(jié)論，但是兩個人會各自分析這些事件并將它們?nèi)诤系阶约?豐富的生活模式中去。一個人的個性和 他獨特的天性在出生時就已經(jīng)形成了，而且不會改變。在遭受壓力或興趣變化的情況下，他們會部分或全部地消失相當 一段時間，但是沒有什么能永久地改變他們，也沒有什么能把他們抹去。這就是 為什么一個惡名遠揚的人很難重建公眾對他的信心。小偷也不會變成值得信賴的員工。而且，一個人不會在五六十歲的時候變成謊話精、懦夫或叛徒，如果那時候他是，那么早在他性格形成的時候他就已經(jīng)是了。盡管人類有完美的潛質(zhì)，但事實上他遠遠沒有達到完美。因此雖然人性是不可能改變的，但是人們可以研究它、控制它和引導它。人類在胚胎期是完美的，就好比一粒種子，在幼芽期是完美的一樣。在它與物質(zhì)的聯(lián)系過程中呈 現(xiàn)出凡人的弱點、欲望和局限。只有外在的人——個性和軀體，由于無知、思想錯誤和違反自然規(guī)律而變得不完美。人們想當然地認為人類是偉大和高尚的，盡管他的過錯和弱點不斷地暴露在我們面前。人們對好鄰居、良民、慈父和貞夫視而不見，但殺人犯、搶劫犯或毆打妻子的人卻成為公眾矚目的焦點。人類固有的優(yōu)點還體現(xiàn)在不計其數(shù)的英雄主義行為、充滿無私和犧牲精神的舉動上，每天 我們都會讀到人們冒著生命危險挽救他人生命的事跡： 有人躍入水中拯救溺水的泳者； 有人 沖進火場將陌生人帶出險境； 有人從死亡的車輪下救出孩子； 許多人獻出鮮血使他人生命得 以延續(xù)。人性不會也不能改變，它只展現(xiàn)它固有的模式。我們只能盡力去了解人類的真實面貌。但是，約翰．亞當斯最近所 做的研究得出了更加復雜的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。座椅安全帶的隱患大衛(wèi)事實上，據(jù)一位研究者說，安全帶可能會使人們在駕車時更加肆無忌憚。當然，它確實可以救命。倫敦大學學院的風險專家、地理學榮 譽教授約翰亞當斯最早開始查看統(tǒng)計數(shù)字 是早在 25 年前的事了。怎么會這樣?亞當斯用風險補償?shù)母拍顏斫忉屵@些數(shù)據(jù)資料，這個概念就是：人們往往會 根據(jù)他們意識到的風險程度的改變來相應地調(diào)整自己的行為。他所考慮的東西可能包括：能夠準時上班或準時趕赴朋友的 飯局、讓同伴對他的駕車技術留下深刻印象、使自己作為熟練駕車手的形象更加鞏固。這些可能的擔心也不是孤立存在的。但亞當斯說，關鍵的是這個司機還將根據(jù)他對風險變化 的判斷來調(diào)整自己的行為。亞當斯強調(diào)說，問題就在于自我感覺安全的司機們實際上對其他司機、騎自行車者、行人 和自己車上的乘客來說是更大的危險(平均 80％的司機系安全帶，而同車后座的乘客只有 68％系安全帶)。亞當斯說，類似的還有表演高空秋千的藝 人、攀巖者或摩托車手。因此，安全帶并非簡單、直截了當?shù)販p少死亡人數(shù)，而是對風險和死亡事故進行了更 加復雜的再分配。日常生活中，風險是不斷移動的靶子，而并不像統(tǒng)計數(shù)據(jù)那樣是個固定數(shù)字。有些人天生大膽而有些人天生謹慎，還有 些人是宿命論者，他們會認為，有一種更強大的力量設計了死亡時間表，預先確定了我們的 死期。亞當斯引 用了這樣的統(tǒng)計事實作例子： 青年男子發(fā)生嚴重撞車事故的概率比中年婦女高 100 倍。亞當斯說，假如這個人還喝醉了，匯總所有這些因 素并分別加以考慮，就會得到一個具有統(tǒng)計性的預測： 一位心理失常又喝醉酒的青年男子在 午夜駕車，7 個小時后一位頭腦清醒的中年婦女駕車去教堂，前者發(fā)生嚴重交通事故的概率 比后者高 270 萬倍。這正是風險賴以存在 的真實的人類社會。我們對風險的反應多半取決于它在多大程度上是 自發(fā)的行為(如戴水肺潛水)、是不可避免的(如公共交通)、還是強加給我們的(如空氣質(zhì)量)； 取決于我們認為在多大程度上是我們能控制的(如駕駛)或是由別人控制的(如乘飛機)；還取 決于這種潛在危險在多大程度上是出于好意(如醫(yī)生的指令)、無意的(如自然因素)或惡意的(如謀殺和恐怖活動)。Unit Nine 在過去的五年里，弗吉尼亞州費爾法克斯縣的住房價格增長速度是家庭收入增長速度的 12 倍．今天，該縣中等家庭不得不將其收入的 54％用于購買位于該縣的普通住房；在 2000 年，這個數(shù)字是 26％。住房危機走向郊區(qū)邁克爾羅斯?？偨y(tǒng)曾經(jīng)說經(jīng)濟大蕭條造成 1／3 的美國人住房簡陋、衣衫襤褸、營養(yǎng) 不良，然而 70 年后的今天，美國人卻是穿著考究、營養(yǎng)日益過剩。這個問題已經(jīng)波及中 產(chǎn)階級，并向郊區(qū)蔓延，在那里服務工作者及其家屬擠在過于狹小的公寓里，大學畢業(yè)生不 得不借宿在父母家，而消防隊員、警察和教師在他們所服務的社區(qū)也買不起房?，F(xiàn)在，1／3 的美國人花費至少 30％的收 入用于住房，聯(lián)邦政府將這種情況定義為“無力支付”的負擔，而有一半的窮打工仔花費至 少 50％的收入用于租房，這種情況被稱為“極其嚴重”的負擔。美國曾經(jīng)非常關注廉價房問題。1949 年，國會樹立了官方目標— —“讓每一個美國家庭都能擁有一個體面的家和宜居環(huán)境，”而到了 1974 年，尼克松總統(tǒng)開 始對數(shù)以百萬計的低收入租戶在私有住房方面提供租金補貼憑單。但在過去 20 年中，唯一的聯(lián)邦住房新提案就是 HOPE VI，也就是克林頓政府拆毀 80,000 單位的最差公共住房，重建混合收入寓所來取而代之。但是它更多的是把享有補貼的公寓房夷為平地而不是取而代之。美國國會已經(jīng)拒絕了美國總統(tǒng)布什提出的大部分的削減計劃，但幾乎沒有討 論過增加計劃；廉價房的倡導者花費的大部分時間都被用于努力爭取保持現(xiàn)狀。今天，有 450 萬低收入家庭享受聯(lián)邦住房救助，還有 3 倍于此的家庭 符合被救助資格，卻拿不到救助?！斑@太寶貴了，一旦擁有，沒有人愿意放棄。艾根 這樣說。一些自由派人士夢想著對所有合格的低收入家庭都給予補貼，但是這個每年要斥資上千億 美元的解決辦法很不現(xiàn)實，即便是在預算赤字再度膨脹之前也不現(xiàn)實。人們對 10 年前福 利改革中所涉及的時限問題有爭議，但研究表明，這些時限有助于激勵受助人擺脫對福利的 依賴。8“這是顯而易見的事，”大衛(wèi)” 問題的根源是廉價房的供需，或者更準確地說，工作地點附近的廉價房的供需之間極不協(xié) 調(diào)。及健康狀況不佳緊密相關；僅洛杉磯就有 62 萬戶家庭多人共居一室。這造成各種不良結(jié)果——孩子們看不