少年派的奇幻漂流觀后感定稿-展示頁
2024-10-21 09:10本頁面
【正文】 李安的說法，我們因之在這場幻覺的盛宴中，得知我們并不孤單……電影不同的人看，不同角度，欣賞可以完全不同……欣賞派的父親教育孩子的方式，估計(jì)這種教育方式在我們這里是行不通的。從某一角度看這是一部宗教片。在災(zāi)難面前，李安是選擇了夢幻，還充滿想象力。唯美的畫面，逼真的現(xiàn)場。第二篇：《少年派奇幻漂流》觀后感《少年派奇幻漂流》觀后感終于在電影《少年派奇幻漂流》要下架前到了電影院看了這部電影。除此之外，由于我自己的淺薄無知和不恰當(dāng)話語，導(dǎo)致您對素食和宗教的誤解，由于我不恰當(dāng)?shù)谋硎鲎屇腥魏畏锤?，我更感到抱歉。即使處在修行之中，有不同階段，我是一個(gè)最普通不過連門都沒摸到還處在探尋＋質(zhì)疑的人，七情六欲我無法自如共處，無法只是”看著“任由其自由流動(dòng)，更無法體驗(yàn)?zāi)呐氯f分之一秒”不二“的境界。你今天聽到一個(gè)人說“素食主義者是傻瓜，是虛偽”你就覺得他說的很有道理，“吃肉與吃素一樣動(dòng)物與植物是平等植物鏈”，那你為什么不問問自己“動(dòng)物與植物真的一樣嗎？”，當(dāng)有的科學(xué)家說檢測到植物也有”情感“，你不再多看看更多科學(xué)研究，質(zhì)問一下這研究靠譜嗎？再者，現(xiàn)在最先進(jìn)的量子物理學(xué)家已經(jīng)支持佛教里論述的世界觀，你閱讀到了嗎。但工具就是工具，它不是門背后的世界本身?，F(xiàn)在我依然沒有要入哪個(gè)宗教，但我與過去的區(qū)別是，看到了無論任何宗教，都僅僅是世間工具，工具自然有銳利遲鈍好用不好用之分，每個(gè)人適宜不同工具，但它們不約而同是你打開一扇門的憑借?！叭羧搜匀鐏砣糇襞P，即為謗佛，不能見如來。佛教里的“神”，并非是說有造物者或剝奪人的自主性，神性源自內(nèi)心，“無我”就是每個(gè)人的神性。在我們這個(gè)地球上，我們的語言受到諸多的限制，比如社會(huì)習(xí)俗與理解力。其二，即使信仰，并非不可吃肉，只是最好是不要吃肉，因?yàn)檫@有益于修行。把植物動(dòng)物混為一談是無知，同時(shí)也有一種私心的可能，想讓自己吃肉變得更得意洋洋。素食確實(shí)是一種條件允許下的選擇，假如條件不允許比如在高原地區(qū)肉食充沛而素食缺乏即使是佛教徒也吃肉。第一篇：少年派的奇幻漂流觀后感（定稿）實(shí)際上我并非在贊譽(yù)或評價(jià)這電影，它對我來說展現(xiàn)了狀闊的景象，并觸發(fā)內(nèi)心的一些感情一些思考，我認(rèn)為是值得去電影院買3d觀看的電影。我更想談?wù)摰牟皇沁@電影本身，我想就關(guān)于這電影引發(fā)的解讀之＃素食肉食＃說幾句自己的看法。嚴(yán)格戒律的修行適宜大部分人，但是密宗、大乘不受戒律約束，無論是哪一種，吃素基于認(rèn)識到任何有情眾生都有痛苦，都愛惜生命，植物與動(dòng)物不同因?yàn)樗鼰o法感受痛苦，許多科學(xué)家檢測到植物可聽音樂，貌似有愉悅與悲傷情緒，一種可能是它上面附著了有情生物，一種可能是檢測被其他因素干擾了不再客觀。其一，有信仰的素食主義者并非認(rèn)為吃素比吃肉高人一等，在修行中這種是種二元對立與分裂，食肉者完全可以放下比較與獲得更優(yōu)越感覺的勝負(fù)心。如果是一個(gè)天資非常稀有的修行者，他可以不受吃素吃肉制約，但是吃素是一個(gè)好的更容易的沒有諸多條件的修行。一些話無法以語言傳達(dá)，只能盡量以可以理解的語句近似傳達(dá)，這種“近似”容易引起誤解。釋迦牟尼作為神性的一個(gè)外在體現(xiàn)，它并非是一個(gè)人，或一個(gè)上帝，它可以是你的老師，路邊乞丐，一條河流它可以是任意也可以什么都不是，因?yàn)樗悄闵裥缘囊粋€(gè)外在體現(xiàn)而已?！边^去我曾經(jīng)比任何一個(gè)人不屑宗教，我也并不相信跪在蒲團(tuán)之上向佛像祈禱我的愿望便可以成真。你選擇了
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1