【正文】 式與西方不同，不完全是工業(yè)化與城市化進程的必然結(jié)果，而是首先表現(xiàn)為在中國近代被迫開放的社會背景下，由殖民者輸入與移植的產(chǎn)物。 特殊的“移植”背景導(dǎo)致對城市規(guī)劃認識的偏差。 體系的開放性不足，由此造成規(guī)劃本身的公共認可度較差。 政府管理架構(gòu)與城市規(guī)劃體系的不協(xié)調(diào)。 法規(guī)建設(shè)和實施的環(huán)境還不完備，其系統(tǒng)性、適應(yīng)性和可操作性存在不足。城市規(guī)劃是以社會的綜合最優(yōu)發(fā)展為目標，并且更傾向于對社會弱勢群體和公益事業(yè)的保障。在規(guī)劃行業(yè)，許多專家、學者進行了理性的分析，研究規(guī)劃工作存在的不足，以探索中國城市規(guī)劃進步的有效途徑。改革開放20年，中國的城市規(guī)劃工作者作出了巨大的努力，基本建立了城市規(guī)劃的初步體系。此外，“計劃發(fā)展”意識還普遍存在。因此，經(jīng)濟計劃更接近于決策過程，而規(guī)劃過程則與土地利用決策分離開來。事實上這是難以實現(xiàn)的，因為總體規(guī)劃主要考慮一個城市最為理想的空間結(jié)構(gòu)，而較少考慮到操作性因素，例如投資、財政或制度上的制約。由于這些遺存，規(guī)劃者無法處理和控制不斷增長的非政府計劃的項目。城市規(guī)劃無法對國家重大建設(shè)項目進行直接控制。主要表現(xiàn)在對經(jīng)濟計劃的固有依賴，以及城市規(guī)劃和經(jīng)濟計劃之間缺乏協(xié)調(diào)。市場機制和行政干預(yù)共同作用下的土地使用導(dǎo)致了土地使用性質(zhì)的隨意改變以及城市蔓延。目前我國初步形成的有償有期限使用城市土地的制度，對成同時發(fā)展起到了很大的促進作用。人口高密度與耕地的不斷減少，使城市呈現(xiàn)危機，并威脅到經(jīng)濟、環(huán)境的長期效益。首先是流動人口的大規(guī)模增長和城市的不斷蔓延，使得城市規(guī)劃很難預(yù)測城市未來的人口規(guī)模和土地需求。 現(xiàn)實困境帶來的挑戰(zhàn)經(jīng)濟和城市的快速發(fā)展。在這樣一種社會環(huán)境中，土地開發(fā)投資主體多樣化，私有產(chǎn)業(yè)增長和國企比重下降，決策地方化和實用主義觀念加強，種種問題，使得我國城市規(guī)劃面臨巨大的挑戰(zhàn)。我國城市規(guī)劃體系的發(fā)展歷程正是在環(huán)境的不斷變化中發(fā)展演變而來，但是隨著經(jīng)濟改革的深入，傳統(tǒng)規(guī)劃體系的缺陷日益明顯，以往的規(guī)劃體系已經(jīng)不能適應(yīng)改革后的全新環(huán)境。城市規(guī)劃體系的特征通常反映其所處的社會環(huán)境，社會經(jīng)濟環(huán)境又決定了城市規(guī)劃的必要性和可能求諸的措施。path choice。Abstract : Modern urban planning is not only a planning activity of technology, but also a political paper explains the situation of the development of our city and the problems of the urban planning system first, and then discusses the roots of these problems in the it explores the proper boundary and measures of urban planning from a perspective of governmental ：城市規(guī)劃；政府職能；路徑選擇；體制化Key words : urban planning。第一篇：城市規(guī)劃的制度化與政府職能的轉(zhuǎn)變城市規(guī)劃的制度化與政府職能的轉(zhuǎn)變 摘要：現(xiàn)代城市規(guī)劃已不僅僅是技術(shù)性的規(guī)劃活動，同時也是一種政治性的活動。本文首先闡述了我國城市發(fā)展的現(xiàn)狀及現(xiàn)有規(guī)劃體系存在的問題，并探討了產(chǎn)生這些問題的歷史根源，進而從政府職能的角度探討政府在城市規(guī)劃衷所扮演的角色，并指出城市規(guī)劃要走向體制化。governmental function。institutional契子：從世界范圍看，現(xiàn)代城市規(guī)劃在100多年前誕生時就不僅是作為物質(zhì)規(guī)劃手段出現(xiàn)的，而是以社會改革思想為基礎(chǔ)，作為一項政府職能，在法律法規(guī)保證的前提下，施于城市建設(shè)和發(fā)展的一種干預(yù)力量，在成長過程中又融合了建筑學、社會學、經(jīng)濟學、地理學、管理學等多方面的內(nèi)容。經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的變革，均會帶來規(guī)劃思想的變革，從而影響規(guī)劃體系的變化。當前，中國正處于一個人文環(huán)境的多元轉(zhuǎn)型時期，這種轉(zhuǎn)型涵蓋了社會生活的各個側(cè)面，既包括經(jīng)濟體制及增長方式的轉(zhuǎn)變、傳統(tǒng)與現(xiàn)狀文化和心理的沖突與整合，也包括決策層所作的改革及寬松政策環(huán)境的獲得。如何有效的轉(zhuǎn)變政府職能，促進城市規(guī)劃的制度化已成為一個值得探索的問題。經(jīng)濟的快速發(fā)展進一步導(dǎo)致城市的快速發(fā)展，使城市規(guī)劃無法跟上快速的城市發(fā)展速度。其次是環(huán)境的不斷惡化和不可持續(xù)態(tài)勢。雙重土地使用體制。同時，原有的無償無期限使用城市土地的制度仍未完全取代，兩種體制的并存造成了城市建設(shè)的無序化。另一方面，在當?shù)馗傁辔赓Y以及土地開發(fā)的特殊模式激勵下，城市逐漸開始蔓延。過去，城市規(guī)劃屬于從屬地位，長期服從于經(jīng)濟計劃，其主要目的是為生產(chǎn)活動及其相應(yīng)的居住安排物質(zhì)空間，以實現(xiàn)經(jīng)濟計劃的目標。只有“注冊在案”的項目才能獲得資源、土地及規(guī)劃的支持?？傮w規(guī)劃要與經(jīng)計委編制的項目規(guī)劃協(xié)調(diào)?？傮w規(guī)劃無法指定哪個部門投資哪個項目，而經(jīng)濟計劃卻可以。這就不難理解為何總體規(guī)劃難以實施了。通過國家干預(yù)的城市規(guī)劃被賦予太多任務(wù)而難以操作。但就整體而言，城市規(guī)劃仍然受到各種力量的挑戰(zhàn)，甚至被指責為阻礙了經(jīng)濟發(fā)展。 首先是在價值體系對接上的矛盾。由于與“最大經(jīng)濟效益”的政府目標體系的不吻合，造成了在規(guī)劃價值目標和規(guī)劃理念的偏差，經(jīng)常出現(xiàn)反復(fù)、混亂、無序的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)在法規(guī)體系、主干法內(nèi)容、相關(guān)法的銜接和整合以及法規(guī)與社會經(jīng)濟發(fā)展的適應(yīng)性等方面。主要表現(xiàn)在中央與地方行政權(quán)力的分配和平衡，行政權(quán)力體系的縱向性與城市規(guī)劃在區(qū)域、城市的整體協(xié)調(diào)性，現(xiàn)行財稅體制與城市規(guī)劃實施，政府部門權(quán)利分割與城市規(guī)劃運作實施過程，政府的權(quán)威決策體制與城市規(guī)劃發(fā)展要求等等。體系內(nèi)部似乎完善，但外界交接時容易受到?jīng)_擊。中國近代城市化的開始，不是工業(yè)正常發(fā)展的結(jié)果，而是表現(xiàn)為租界、租借地、通商口岸等形式的畸形發(fā)展特征。德國學者自己都承認，“這是一個由外國決定的現(xiàn)代化，因為中國方面不能控制這個過程”。 后天的成長環(huán)境未能觸及現(xiàn)代城市規(guī)劃的思想本質(zhì)。中國的現(xiàn)代化歷程是在外力的作用下，沿著“器物、制度、精神”的不同層次軌跡進行的。其次，中國的現(xiàn)代化進程還存在代表生產(chǎn)力發(fā)展水平的經(jīng)濟基礎(chǔ)與思想意識形態(tài)的上層建筑之間的不同步特點。對建立在產(chǎn)業(yè)革命和社會改造運動基礎(chǔ)上的西方現(xiàn)代城市規(guī)劃的認識和學習，是不徹底、不全面的。再次，中國的現(xiàn)代城市規(guī)劃試驗大多數(shù)還處于方案階段，由于社會正常發(fā)展進程的中止，使之沒有機會看到規(guī)劃實施的結(jié)果以及相應(yīng)的問題，因此缺少總結(jié)經(jīng)驗并改正提高的機會。在我國，倫理文化的傳統(tǒng)是建立在自然經(jīng)濟和宗法制度的傳統(tǒng)社會生活基礎(chǔ)上，等級主義精神、特權(quán)思想和官本位意識主宰著整個社會生活。民眾與國家的關(guān)系，是臣民與帝王、奴仆與主子的關(guān)系，民眾只有義務(wù)，而毫無權(quán)利可言；這種強制性的義務(wù)對民眾來說是一種枷鎖，又迫使人們向往一種“桃花源”式的無政府理想。雖然傳統(tǒng)社會已成為過去，但傳統(tǒng)意識和習慣至今依舊殘存，現(xiàn)代公民意識、現(xiàn)代法規(guī)制度、現(xiàn)代市場經(jīng)濟機制還遠未真正建立起來。 政治基礎(chǔ)的缺陷使城市規(guī)劃缺乏制度環(huán)境建設(shè)。即便是因此西方對城市規(guī)劃的要求首先來自民眾的呼聲，其中表現(xiàn)出來的強烈的社會改造意識和政府干預(yù)行為，反映出西方現(xiàn)代城市規(guī)劃的產(chǎn)生有著廣泛的群眾基礎(chǔ)和普遍分法制保障。而且中國城市具有從產(chǎn)生的時候起，就與權(quán)利政治結(jié)合在一起的淵源——城市首先是各級政權(quán)的所在地，所以權(quán)利政治對中國城市發(fā)展的影響，往往超過經(jīng)濟因素。至少從表現(xiàn)特征來看，現(xiàn)代城市規(guī)劃中作為政府職能的特點和規(guī)劃所體現(xiàn)的社會改造思想，在中國的現(xiàn)代城市規(guī)劃試驗中都有所體現(xiàn)，但缺乏制度環(huán)境，使規(guī)劃沒有實施的正常機制。西方國家是由于資本主義在大發(fā)展過程中給城市帶來很多負面效應(yīng)，必須由政府出面來協(xié)調(diào)公私矛盾，平衡階級利益。所以，中國城市規(guī)劃的政府職能只能是表現(xiàn)在地方長官的權(quán)利基礎(chǔ)上，是某個人的職能，并不是真正的政府職能?！背鞘幸?guī)劃制度建設(shè)的重要性不言而喻。正是規(guī)劃制度是指相關(guān)法律、法規(guī)以及規(guī)范性文件等，非正式規(guī)劃制度是在實踐中形成的風俗、習慣、口頭承諾等。西方國家的城市規(guī)劃歷史說明，制度保障是城市規(guī)劃中的生命線。而法國城市基礎(chǔ)設(shè)施委托管理制度則可以解決公共財力不足的問題，分散經(jīng)營風險。其中包括兩個方面的要求，首先是要明確控規(guī)的法律地位。城市總體規(guī)劃主要是對長遠目標的控制