【正文】 權(quán)出租的書面證明材料。(作者為吉林大學(xué)刑法學(xué)博士生)第二篇：哪些情形可能導(dǎo)致房屋租賃合同無(wú)效 遇到房屋土地糾紛問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)哪些情形可能導(dǎo)致房屋租賃合同無(wú)效房屋租賃過(guò)程中，出租人和承租人應(yīng)當(dāng)簽訂書面的租賃合同。根據(jù)合同法第五十四條第二款的規(guī)定，本案的合同因存在欺詐行為而屬于可撤銷合同，被欺詐人即合同相對(duì)人甲信用社有權(quán)提起撤銷申請(qǐng)，人民法院無(wú)權(quán)主動(dòng)認(rèn)定合同無(wú)效。某市高級(jí)人民法院原審民事判決法律效力即恢復(fù)(引自《最高人民法院民商審判要案精析》)。隨后，某市高級(jí)人民法院民事審判庭作出再審民事裁定，撤銷該院上述民事判決，駁回甲信用社的起訴。甲信用社向某市高級(jí)人民法院起訴，某市高級(jí)人民法院民事審判庭作出民事判決，判令乙公司向甲信用社歸還借款本息。如乙公司法定代表人丁某明知乙公司開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的商場(chǎng)(即寫字樓)國(guó)有土地使用權(quán)證已經(jīng)被國(guó)土管理部門收回，卻利用自己實(shí)際持有的已經(jīng)作廢的《國(guó)有土地使用權(quán)證》、《商品房預(yù)售許可證》，騙取房地產(chǎn)交易部門辦理房地產(chǎn)抵押合同登記，采取向貸款方甲信用社隱瞞真相的手段，將上述房屋抵押給甲信用社，與甲信用社簽訂了一份抵押借款合同，向甲信用社借款1300萬(wàn)元。適用合同變更、撤銷制度，可以給予受詐騙方請(qǐng)求確認(rèn)合同有效或變更、撤銷合同的選擇權(quán)，能夠最大限度地保護(hù)被欺詐人的經(jīng)濟(jì)利益。第三，從刑法對(duì)合同詐騙行為予以懲處的目的來(lái)看，合同詐騙罪否定性評(píng)價(jià)的對(duì)象是行為人在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙手段，而合同內(nèi)容本身并非刑法評(píng)價(jià)的對(duì)象，合同只不過(guò)是行為人騙取財(cái)物的手段。也可以主張合同無(wú)效，由相對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但如果認(rèn)定合同有效，被害方則可以主張欺詐方承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失、支付違約金、雙倍返還定金等民事責(zé)任，能夠最大限度地保護(hù)受騙人的利益。第二，從社會(huì)效果來(lái)看，將用以實(shí)施合同詐騙罪的合同認(rèn)定為可變更、可撤銷的合同，一定條件下更有利于保護(hù)被欺詐方的合法權(quán)益。合同詐騙行為是手段上采取欺詐的行為，本質(zhì)上仍屬于合同法規(guī)定的欺詐行為的范疇，而非違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！皭阂獯ā笔前l(fā)生在合同雙方當(dāng)事人之間的，合同詐騙罪也不存在此種情形。如果合同欺詐行為構(gòu)成犯罪，考慮該行為是否損害了國(guó)家利益，應(yīng)當(dāng)以犯罪的直接客體為依據(jù)，結(jié)合合同的具體內(nèi)容來(lái)判斷，而非從合同詐騙行為侵害的一般客體、同類客體來(lái)考量。針對(duì)合同無(wú)效的問(wèn)題，合同法第五十二條規(guī)定了具體情形。筆者認(rèn)為，合同詐騙犯罪行為人用以實(shí)施合同詐騙犯罪的合同屬于可撤銷的合同。權(quán)利人先向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，則認(rèn)定相對(duì)方涉嫌詐騙罪，在刑事追贓不足以彌補(bǔ)損失后，另行提起民事訴訟的，不能認(rèn)定基于詐騙行為而簽訂的合同有效。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)區(qū)別情況認(rèn)定合同的效力。合同法第五十四條第二款規(guī)定:“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！毙淌律蠘?gòu)成合同詐騙罪，行為人的行為即構(gòu)成損害國(guó)家利益的欺詐行為，且屬于以合法形式掩蓋非法目的，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。(四)損害社會(huì)公共利益。(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益。第一篇：犯罪導(dǎo)致合同無(wú)效合同詐騙犯罪所涉合同屬于可撤銷合同 ://.2011年09月23日01:23正義網(wǎng)－檢察日?qǐng)?bào)徐靜關(guān)于合同詐騙犯罪中，行為人用以實(shí)施合同詐騙犯罪的合同效力問(wèn)題，在理論界主要存在以下三種不同觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，用以實(shí)施合同詐騙罪的合同當(dāng)然無(wú)效。根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效:“(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益。(三)以合法形式掩蓋非法目的。(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，用以實(shí)施合同詐騙罪的合同并不當(dāng)然無(wú)效，仍然屬于民事上可撤銷的合同?！毙袨槿嗽谛淌律蠘?gòu)成合同詐騙罪，在民事上行為人在簽訂合同時(shí)則構(gòu)成欺詐，應(yīng)認(rèn)定為可撤銷的合同。以權(quán)利人是否先向公安機(jī)關(guān)報(bào)案為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。權(quán)利人未報(bào)案，而是直接提起民事訴訟，則若其不行使撤銷權(quán)，可認(rèn)定基于詐騙行為而簽訂的合同有效。具體理由如下:第一，以合同詐騙行為訂立的合同不符合合同法規(guī)定的合同無(wú)效的情形。合同無(wú)效中規(guī)定的“損害國(guó)家利益”，是特指當(dāng)事人訂立合同時(shí)所損害的具體國(guó)家利益，而不是泛指國(guó)家整體利益，損害國(guó)家利益應(yīng)理解為領(lǐng)土完整、國(guó)家安全、政治性利益等。如果合同詐騙行為損害的只是單純的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而非國(guó)家利益，則用以實(shí)施合同詐騙罪的合同并不當(dāng)然無(wú)效?！耙院戏ㄐ问窖谏w非法目的，損害社會(huì)公共利益，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”均是指合同的內(nèi)容本身違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，而不是訂立合同的手段違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或構(gòu)成犯罪。故用以實(shí)施合同詐騙罪的合同并不符合合同法規(guī)定的合同無(wú)效的幾種情形，以合同詐騙行為訂立的合同并不當(dāng)然無(wú)效。根據(jù)民法通則的規(guī)定，無(wú)效合同自始無(wú)效，被害方無(wú)法獲取履行利益，欺詐方僅承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的責(zé)任。在這種情況下，依照合同法第五十四條的規(guī)定，受欺詐方可以申請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同有效，由相對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。從上述規(guī)定來(lái)看，欺詐方承擔(dān)的責(zé)任在合同無(wú)效時(shí)反而比合同有效時(shí)輕。因此，對(duì)于欺詐類合同效力的確定問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)更多考慮被欺詐人的選擇權(quán)。第四，在司法實(shí)踐中，最高人民法院的生效判例也認(rèn)可此觀點(diǎn)。借款到期后，乙公司除支付部分利息外，借款本金及其余利息均未歸還。某市高級(jí)人民法院刑事審判庭又作出刑事判決，認(rèn)定丁某詐騙貸款1300萬(wàn)元，構(gòu)成合同詐騙罪，判處其無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣20萬(wàn)元。甲信用社不服，向最高人民法院上訴，最高人民法院作出終審民事裁定，撤銷某市高級(jí)人民法院再審民事裁定。上述案例表明，丁某以單位名義與甲信用社簽訂抵押借款合同，其行為在刑事上構(gòu)成合同詐騙罪，但乙公司與甲信用社所簽訂的合同并不因此必然無(wú)效。甲信用社若沒(méi)有在申請(qǐng)期間提出撤銷合同的請(qǐng)求，即使丁某構(gòu)成合同詐騙犯罪，也不影響其所簽訂的合同的效力，則該合同依然有效。但是，有時(shí)一些情況可能導(dǎo)致租賃合同無(wú)效，哪些情形可能導(dǎo)致房屋租賃合同無(wú)效?出租人不具有出租權(quán)利房屋的所有權(quán)人出租的應(yīng)注意審查出租人是否與出租房屋產(chǎn)權(quán)證上的