【正文】 調(diào)整為1650元。據(jù)此調(diào)整崗位，也不可大幅度調(diào)整工資，否則也將被認(rèn)定為不合理。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。近日，上海市靜安區(qū)人民法院判決由蒂森公司、蒂森上海分公司支付朱先生工資差額5222元。雙方對(duì)支付工資差額及解除勞動(dòng)合同賠償金有爭(zhēng)議，朱先生向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，獲得了裁決支持。公司已按7000元標(biāo)準(zhǔn)，支付朱先生從2009年2月16日至3月9日工資。合同約定公司可根據(jù)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及管理的需要調(diào)整他的工作。但如是“超生”，違反計(jì)劃生育規(guī)定，只能請(qǐng)產(chǎn)假而不能享受計(jì)劃生育的相關(guān)待遇。原來(lái)員工是否可請(qǐng)產(chǎn)前假基本上由單位自主決定，但修改后的《上海市實(shí)施中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法辦法》明確規(guī)定：“經(jīng)二級(jí)以上醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)證明有習(xí)慣性流產(chǎn)史、嚴(yán)重的妊娠綜合癥、妊娠合并癥等可能影響正常生育的，本人提出申請(qǐng)，用人單位應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)其產(chǎn)前假。根據(jù)1990年11月1日起施行的《上海市女職工勞動(dòng)保護(hù)辦法》，女職工妊娠七個(gè)月以上（按二十八周計(jì)算），如工作許可，經(jīng)本人申請(qǐng)，單位批準(zhǔn)，可請(qǐng)產(chǎn)前假。根據(jù)公司的規(guī)章制度，公司有權(quán)利以嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除連續(xù)3天曠工的祖女士的勞動(dòng)合同，無(wú)須向祖女士支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審宣判后，祖女士不服判決提起上訴。幾天后，她再次要求休兩個(gè)月假，因沒有醫(yī)院診斷證明，再次被拒絕，此后祖女士一直未做說(shuō)明。此后，公司接到街道辦事處計(jì)劃生育辦公室的調(diào)查函，要求配合調(diào)查祖女士是否超生。祖女士和惠普公司都不服，向法院提出訴訟?；貒?guó)后得知，在她生產(chǎn)的前幾天，被惠普公司除名。祖女士起訴說(shuō)，去年5月底，懷孕的她距預(yù)產(chǎn)期只有一個(gè)月，她向惠普公司申請(qǐng)休息，但惠普公司強(qiáng)行要求她上班。祖女士將惠普公司告上法庭，索賠近20萬(wàn)元。對(duì)于網(wǎng)聊游戲員工的處罰，如果能采用批評(píng)警告、行政處罰、調(diào)離崗位直至解除勞動(dòng)合同的階梯式的方案，無(wú)疑會(huì)更加獲得全體員工的支持，并令違紀(jì)者口服心服。一般來(lái)說(shuō)，用人單位以嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同，必須符合三個(gè)條件：其一，勞動(dòng)者的行為違反了用人單位的規(guī)章制度；其二，勞動(dòng)者的違紀(jì)行為在勞動(dòng)合同或規(guī)章制度中被列為應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同的行為；其三，規(guī)章制度合法有效并告知?jiǎng)趧?dòng)者。法律對(duì)何謂“嚴(yán)重”未作明確規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)，員工偶爾上網(wǎng)聊天做游戲，只是屬于輕微違紀(jì)，即使單位的規(guī)章制度規(guī)定“一次上網(wǎng)游戲聊天，立即解除勞動(dòng)合同”，這對(duì)于員工而言懲處力度過(guò)大，也難以為人所接受?！娟P(guān)注指數(shù)】★★★★★【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 上虞便民服務(wù)中心的處理決定是否妥當(dāng)？【法律解讀】首先，像“種田女孩”小張這樣利用上班時(shí)間做與本職工作無(wú)關(guān)的事情，這種行為肯定是不對(duì)的。小張的母親來(lái)到中心給女兒說(shuō)情，結(jié)果無(wú)奈離去。”上班時(shí)間網(wǎng)上“種田” 上虞女孩丟了“飯碗”【案例回放】 7月10日，網(wǎng)友“Dbvtkdftqw”在上虞論壇上發(fā)了一個(gè)帖子，稱當(dāng)天他去上虞便民服務(wù)中心辦事，無(wú)意中看到該中心咨詢臺(tái)一名工作人員在玩開心網(wǎng)“種田”，并附照片?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。如果富士康懷疑孫丹勇盜竊，可以報(bào)警，由公安機(jī)關(guān)依法調(diào)查處理。【關(guān)注指數(shù)】★★★★★【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】富士康在孫丹勇事件上應(yīng)負(fù)什么責(zé)任？【法律解讀】 目前富士康已與孫丹勇父母達(dá)成了撫恤和贍養(yǎng)協(xié)議，但這并不完全出于人道主義的關(guān)懷，富士康在孫丹勇事件的處理過(guò)程中，并非無(wú)可指摘，特別是公司保安到員工家里搜索，肯定是超出了法律所允許的范圍。目前孫丹勇父母提出的撫恤款36萬(wàn)元已由富士康支付。公司已對(duì)顧姓環(huán)保課長(zhǎng)給予停職停薪，并交由公安部門進(jìn)行調(diào)查。富士康提供材料證實(shí)，3名富士康員工曾到孫丹勇租住房屋搜查。此前，公司交由其保管郵寄給蘋果公司的16部蘋果iphone樣機(jī)少了一部，孫曾接受公司環(huán)安課調(diào)查。此外，塵肺病人發(fā)病期間，企業(yè)需支付誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、交通費(fèi)等，這些費(fèi)用不計(jì)在工傷保險(xiǎn)基金支付范疇，也應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)。這意味著如果張海超被鑒定為一至六級(jí)傷殘（這種可能性較大），可以要求恢復(fù)與振東耐磨材料有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，并享受相應(yīng)的待遇。至于此前振東耐磨材料有限公司終止他的勞動(dòng)合同的行為是否有效，要看他的傷殘鑒定等級(jí)。其次，用人單位對(duì)在職業(yè)健康檢查中發(fā)現(xiàn)有與所從事的職業(yè)相關(guān)的健康損害的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)調(diào)離原工作崗位，并妥善安置；對(duì)未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同。依據(jù)法律規(guī)定，張海超除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，有權(quán)向振東耐磨材料有限公司提出賠償要求。首先，對(duì)從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者。張海超被認(rèn)定為工傷，并已提請(qǐng)傷殘鑒定，有關(guān)責(zé)任人受到了處理。這位28歲的年輕人只好跑到鄭大一附院，不顧醫(yī)生勸阻鐵心“開胸驗(yàn)肺”，以此悲壯之舉揭穿了謊言。張海超回憶起2007年1月他所在單位曾在新密市衛(wèi)生防疫站為職工做過(guò)體檢，他到新密市防疫站查詢，防疫站說(shuō)2007年拍胸片時(shí)就發(fā)現(xiàn)他的肺有問(wèn)題，并通知單位讓他去復(fù)查，但單位并沒有通知。第一篇：2009年7月勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例解讀2009年7月勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例解讀“開胸驗(yàn)肺”塵肺確診 “上班種田”職工開除——2009年7月勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例解讀特約撰稿 周斌“開胸驗(yàn)肺”張海超塵肺病終獲確診【案例回放】 張海超2004年6月到鄭州振東耐磨材料有限公司上班，先后從事過(guò)雜工、破碎、開壓力機(jī)等工種，一干就是三年，直到2007年下半年，他開始感到身體不適，主要表現(xiàn)為胸悶、咳嗽，起先當(dāng)做感冒來(lái)治，但效果不好。張海超先后去過(guò)多家醫(yī)院檢查，醫(yī)生們都給出了一致的結(jié)論：塵肺，而企業(yè)拒絕為其提供相關(guān)資料，在向上級(jí)主管部門多次投訴后他得以被鑒定，但鄭州職業(yè)病防治所為其作出了“肺結(jié)核”的診斷。他又找到單位詢問(wèn)，才知道單位私自扣下了復(fù)查通知。7月26日，在衛(wèi)生部專家的督導(dǎo)之下，鄭州市職業(yè)病防治所再次組織省、市專家對(duì)張海超職業(yè)病問(wèn)題進(jìn)行了會(huì)診，明確診斷為“塵肺?、笃凇??！娟P(guān)注指數(shù)】★★★★★【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】振東耐磨材料有限公司等單位應(yīng)對(duì)張海超患?jí)m肺承擔(dān)什么法律責(zé)任？【法律解讀】根據(jù)《職業(yè)病防治法》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)，振東耐磨材料有限公司等單位應(yīng)對(duì)張海超患?jí)m肺負(fù)責(zé)。但振東耐磨材料有限公司卻私自扣下了復(fù)查通知，使張海超錯(cuò)過(guò)了治療的最好時(shí)機(jī)，對(duì)此應(yīng)負(fù)責(zé)任。當(dāng)然鄭州市職業(yè)病防治等單位在此事件中也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。由于在張海超勞動(dòng)合同終止前振東耐磨材料有限公司未按照國(guó)家規(guī)定給予離崗前的健康檢查，這是未盡應(yīng)盡法定義務(wù)?！豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定職工因工傷殘為一至四級(jí)的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼；為五至六級(jí)傷殘的，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金；為七至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。如果張海超被鑒定為七至十傷殘，已經(jīng)終止的勞動(dòng)關(guān)系一般不再恢復(fù)，但是振東耐磨材料有限公司應(yīng)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。富士康與自殺員工家屬達(dá)成撫恤協(xié)議【案例回放】 7月16日凌晨，在富士康工作的孫丹勇從12樓跳樓自殺。孫丹勇的大學(xué)同學(xué)指稱，孫在接受調(diào)查時(shí)遭到非法搜查、拘禁和毆打。孫跳樓自殺后，警方在孫丹勇的手機(jī)中發(fā)現(xiàn)他向多名好友發(fā)的信息，稱因其管理的N90蘋果手機(jī)丟失，遭到公司懷疑，并被調(diào)查和搜查，心里想不通。但對(duì)于環(huán)安課顧姓課長(zhǎng)非常規(guī)手段的調(diào)查細(xì)節(jié)，警方表示目前尚無(wú)定論。此外，富士康還將代替孫丹勇履行贍養(yǎng)父母的責(zé)任，在兩位老人有生之年，每年將為他們提供3萬(wàn)元的贍養(yǎng)費(fèi)用。公安部頒發(fā)的《關(guān)于保安服務(wù)公司規(guī)范管理若干規(guī)定》中，對(duì)保安的職權(quán)范圍有著嚴(yán)格的限制：保安人員不得剝奪、限制公民人身自由；不得搜查他人身體或者扣押他人合法證件、合法財(cái)產(chǎn)；不得辱罵、毆打他人或者教唆毆打他人。孫丹勇是負(fù)有完全民事行為能力的人，首先他本人應(yīng)對(duì)自己的自殺行為負(fù)責(zé)，但是他的自殺行為與富士康有關(guān)負(fù)責(zé)人的非法搜查、損害名譽(yù)等侵權(quán)事實(shí)有著直接的關(guān)聯(lián)，即富士康有關(guān)負(fù)責(zé)人的職務(wù)行為已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重的精神損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任?！薄熬駬p害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。7月11日，中心決定對(duì)咨詢臺(tái)臨聘工作人員張某予以辭退。中心的做法得到了部分網(wǎng)友的稱贊，另一部分網(wǎng)友卻認(rèn)為這樣的“處分”過(guò)重了。至于上虞便民服務(wù)中心是否可以辭退上班“種田”的員工，關(guān)鍵在于員工的這種行為是否構(gòu)成“嚴(yán)重違紀(jì)”。但是員工多次違反公司規(guī)定上網(wǎng)游戲聊天，并經(jīng)指出后拒不改正，這就加重了違紀(jì)情節(jié)。不過(guò)，即使上虞便民服務(wù)中心在對(duì)小張做出辭退意見之前，出臺(tái)過(guò)上班時(shí)間玩電腦游戲被查獲將被解除勞動(dòng)合同或辭退等相關(guān)規(guī)章制度，并且該制度通過(guò){mod}程序制定并公之于眾，其在管理上也不是沒有可改進(jìn)之處。預(yù)產(chǎn)期前被辭退 懷孕女工告惠普敗訴【案例回放】 中國(guó)惠普有限公司職員祖女士在“超生”懷孕期間，連續(xù)請(qǐng)假不上班，被公司除名。朝陽(yáng)法院一審認(rèn)定惠普公司合法。一個(gè)月后，她在加拿大生下孩子。祖女士向勞動(dòng)仲裁部門提出申訴，仲裁裁決要求惠普公司支付祖女士去年6月的工資2萬(wàn)余元?；萜展痉Q，去年4月起，祖女士不斷休假。公司聯(lián)系祖女士未果，此后收到其一份“醫(yī)院診斷書”傳真，寫著祖女士患糖尿病，建議休息兩周，但未提及懷孕妊娠，被公司拒絕。由于祖女士連續(xù)曠工達(dá)3天，違反了規(guī)章制度，法庭認(rèn)定惠普公司與祖女士解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。【關(guān)注指數(shù)】★★★★ 【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】北京朝陽(yáng)法院一審何以認(rèn)定惠普公司解雇三期女職工合法？【法律解讀】 《勞動(dòng)合同法》規(guī)定女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得依照本法第四十條（非過(guò)失性原因）、第四十一條（裁員）的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，但并不禁止依照本法第三十九條（過(guò)失性原因）解除勞動(dòng)合同。但是讀者在借鑒此案時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確把握各地的不同規(guī)定。批準(zhǔn)請(qǐng)產(chǎn)前假的，產(chǎn)前假期限為二個(gè)半月，發(fā)本人產(chǎn)假工資的80％，作出勤對(duì)待；未批準(zhǔn)請(qǐng)產(chǎn)前假的，職工每天工間休息一小時(shí)，不安排夜班，按正常上班待遇?！睋?jù)此規(guī)定，去年5月底，懷孕的祖女士如不是“超生”，當(dāng)她距預(yù)產(chǎn)期只有一個(gè)月，只要到二級(jí)以上醫(yī)院開具有關(guān)證明，就可向單位提出休產(chǎn)前假的請(qǐng)求，而不必申請(qǐng)休什么無(wú)薪假，單位應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)其產(chǎn)前假。部門經(jīng)理無(wú)故被革職降薪 【案例回放】 1996年12月初，朱先生應(yīng)聘進(jìn)入蒂森上海分公司工作，雙方先后簽訂了4份勞動(dòng)合同，最后1份勞動(dòng)合同約定合同期限自2008年2月29日起至2011年2月28日止，朱先生擔(dān)任維保部部門經(jīng)理，工資為每月14098元。2009年2月16日，蒂森上海分公司將朱先生的工作崗位調(diào)整為維保銷售主管，薪資調(diào)整為每月7000元，但遭到朱先生反對(duì)。3月4日，公司又借故解除了他的勞動(dòng)關(guān)系。蒂森公司不服仲裁裁決，請(qǐng)求法院撤銷仲裁給付錢款內(nèi)容?！娟P(guān)注指數(shù)】★★★★【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 蒂森公司是否可以按勞動(dòng)合同有關(guān)約定調(diào)動(dòng)朱先生的工作，并降低他的工資標(biāo)準(zhǔn)？【法律解讀】《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：用人單位與員工協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。上海審裁實(shí)踐中規(guī)定，法院對(duì)于勞動(dòng)合同中有關(guān)單位可隨時(shí)調(diào)整員工工作崗位的約定原則上予以認(rèn)可，但為防止單位用人權(quán)的濫用（如報(bào)復(fù)員工、逼迫員工辭職等），單位調(diào)整員工崗位必須具有充分合理性，即單位應(yīng)對(duì)其調(diào)整員工崗位行為的“充分合理性”向法庭舉證，否則法庭將不予支持。另外，用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。2008年9月，京轅道公司以“違法公司紀(jì)律”為由將其辭退，結(jié)束了雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決支持了其要求雙倍支付工資的要求。京轅道公司稱：小吳在2007年到公司工作期間，公司曾向其發(fā)過(guò)聘用書，聘用書上還記載了其薪資結(jié)構(gòu)、報(bào)到時(shí)間等，這份聘用書等同于勞動(dòng)合同?！娟P(guān)注指數(shù)】★★★★【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 聘用書可以代替勞動(dòng)合同嗎？【法律解讀】 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年的未與勞動(dòng)者訂立書面合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。由于聘用書上并沒有雙方的簽名確認(rèn)，僅憑一份這樣的聘用書不能反映雙方的合意以及合意的完成，所以不能將聘用書等同于勞動(dòng)合同。但需注意的是，上海審裁實(shí)踐中規(guī)定，勞動(dòng)者已經(jīng)實(shí)際為用人單位工作，用人單位超過(guò)一個(gè)月未與勞動(dòng)者訂立書面合同的，是否需要雙倍支付勞動(dòng)者的工資，應(yīng)當(dāng)考慮用人單位是否履行誠(chéng)實(shí)磋商的義務(wù)以及是否存在勞動(dòng)者拒絕簽訂等情況。不給職工上社會(huì)保險(xiǎn) 管理中心被判付款【案例回放】 原告婁女士在被告某管理中心任職期間，被告未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，部分養(yǎng)老保險(xiǎn)金亦由原告自行繳納。近日，北京市西城區(qū)人民法院判決被告管理中心支付原告婁女士人7848元。在此期間，被告未給婁女士繳納社會(huì)保險(xiǎn)。此外原告入職時(shí)曾承諾自行承擔(dān)轉(zhuǎn)檔及社會(huì)保險(xiǎn)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求?，F(xiàn)婁女士要求某管理中心支付其已繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金中單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分，應(yīng)予以支持，具體數(shù)額以社保機(jī)構(gòu)出具的證明為據(jù)。員工即使簽了“不再追究”的承諾書，也可讓原公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。另需注意的是，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁不能超過(guò)時(shí)效。2008年5月1日之前與用人單位結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系的，社保繳費(fèi)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效按《上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)爭(zhēng)議的處理意見》規(guī)定執(zhí)行，即：申訴時(shí)效最遲自當(dāng)事人解除或終止勞動(dòng)關(guān)系之日計(jì)算，在六十日內(nèi)申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理。第二篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例解讀——2011年12月勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例解讀特約撰稿周斌企業(yè)搬遷引發(fā)停工赫比公司恢復(fù)生產(chǎn)【案例回放】 12月6日下午，因企業(yè)搬遷引發(fā)員工停工封堵廠門的赫比（上海