【正文】 度出發(fā)，更是從當代國際社會出發(fā)，來考慮安樂死應該合法化的問題。接下來我將從幾個方面闡述我方的觀點。第二篇：當今安樂死應該合法化 一辯稿當今安樂死應該合法化謝謝主席，大家好。有限的資源在絕癥患者身上的效用也只是延續(xù)一段并不長久的卻充斥著痛苦的生命。將有限的資源利用到有挽救價值的病人身上才合適且合理，對本應適用安樂死的病人卻不惜一切代價去賭資源，這首先就違背了社會發(fā)展必須合理分配和合理使用的原則。家屬對家庭成員有照料的義務(wù)，但是為了一個無意義的生命去消耗有意義的生命，是過分的要求，對于上述種類的病人（指腦死或不可逆昏迷或死亡不可避免的病人）家屬已承受極大的感情和經(jīng)濟壓力，他們處于十分為難的處境。因身患絕癥而沒有任何生存的希望，且處于巨大的身心痛苦之中的病患，其生命已無質(zhì)量可言一個人由于外界條件而無法選擇生命的情況下，他應當享有選擇死亡的權(quán)利。[3]相反，如果對施予安樂死的醫(yī)護人員定罪量刑，事實上也就是對于醫(yī)護人員這種對于患者的同情與憐憫進行懲罰，這是與道義背道而馳的，它所導致的結(jié)果只會是醫(yī)護人員對于患者的疾苦不予理會，只是為了延續(xù)患者充斥著疼痛的生命而不斷用藥，而患者的病痛不能減輕卻還要變本加厲。我方論據(jù)：請問對方辯友，若在生命的質(zhì)量和長短上選擇其一，你選什么？ 對于那些經(jīng)濟本不富裕的人來說，難道要為了一個已無生命意義的垂死之人砸鍋賣鐵，卻讓其他健康的家人飽受無家可歸的顛沛流離之苦嗎？一個人健康的人，應當推動并滿足病人的善終權(quán)，只有活人做好了，在他死的時候才能享受到這種善終權(quán)。這樣做的好處是循序漸進，避免因條件不合而導致安樂死的濫用，從而造成“合法化殺人”，破壞現(xiàn)存社會秩序的穩(wěn)定。但可以在具備條件的省、市制定地方性法規(guī)，試點性施行，分層次過渡，從而逐步在全國推廣開來。故實施安樂死只是遵守這一法則而對病人的生命終結(jié)方式進行人工優(yōu)化。他們的生命在短期內(nèi)已確定將終結(jié)。反駁：如果兩個顏值很高的成人生出了一個很丑的孩子，那按照對方辯友的邏輯是不是兩個很丑的成人生下來的孩子就是怪物了呢？對于犯罪問題，法制建設(shè)不完善的貧窮過度會發(fā)生，文明、法制先進的西方國家也同有會發(fā)生，因此對方舉得例子根本沒有可比性。對比荷蘭，連這樣法律已經(jīng)和完善的國家都出現(xiàn)。這種因立法空白導致的社會實際操作上對生命處置的放任不利于對人們生命的保護。對方觀點：安樂死的合法化不符合當今中國國情。若一個人曾經(jīng)生如夏花般燦爛，也請讓他死如秋葉般靜美吧。第三，安樂死合法化符合大多數(shù)中國人民意愿。當一個理智的絕癥患者為了不再忍受病痛折磨，選擇了以安靜方式離開人世，從而保持其人格尊嚴時，我們有什么理由去反對這樣做呢？ 第二，安樂死的合法化對于社會具有一定的合理性。可惜的是，由于家屬不同意，老人在痛苦中熬過一個星期后還是死了。我們既然享有生的權(quán)利，那么死的權(quán)利也應當包括在內(nèi)。就今天的辯題而言，我方認為在基于人道主義、倫理道德等社會價值取向以及安樂死合法化在社會上的可行性上，當今中國安樂死應該合法化。第一篇：當今中國大陸應該將安樂死合法化一辯稿當今中國大陸應該將安樂死合法化 謝謝主席：所謂安樂死，指的是使病人無痛苦、有尊嚴的死。合法化指的是對于公民的正當權(quán)益在法律上給予認可和保護。首先，安樂死必須滿足以下幾點要求：①從現(xiàn)代醫(yī)學上看，病人患有不治之癥并已臨近死期； ②必須有病人神志清醒時的真誠囑托或同意； ③必須經(jīng)過法院等機構(gòu)嚴格審查并通過； ④必須由權(quán)威專業(yè)人士執(zhí)行； ⑤安樂死必須體現(xiàn)個體的意志，兩者缺一不可為何要將安樂死合法化？第一，每個公民都享有人權(quán)。有醫(yī)生曾寫下他的親身經(jīng)歷：他主治一個肺癌晚期的老人，一次在例行檢查時，將耳朵湊到老人跟前，聽見老人虛弱地說道“讓我走吧”。所謂尊重人權(quán)，不是通過人工方式維持生命并延長病人痛苦的歷程，卻忽視病人萬分痛苦的客觀現(xiàn)實。安樂死只是稍稍提前了無法挽回的瀕危病人的必死結(jié)局，并未改變患者將死的命運,卻可以緩解病人的極端痛苦，讓其有尊嚴的安樂的死去，并且使家屬從沉重的精神壓力和經(jīng)濟負擔中解脫出來；同時可以使醫(yī)生將有限的精力放在更有生存可能的病人身上，減少不必要的人力藥物消耗，實現(xiàn)社會資源的合理配置。據(jù)中國法院調(diào)查，80%以上的中國人支持安樂死合法化，而且從1994年起，在每年的全國人大代表大會上，都會收到有關(guān)安樂死立法的提案，這無疑證明了人們對安樂死合法化問題越來越重視；再者，只有將安樂死合法化，才能更好的對其加以規(guī)范，不給謀殺犯罪及推卸醫(yī)療事故可乘之機。綜上所述，我方堅持認為在當今中國，安樂死應該合法化。這些現(xiàn)象雖然普遍存在，但是由于社會關(guān)注不夠，法律規(guī)范和監(jiān)督不力，人們往往對此習以為常，很少有人對此提出疑議，至于追究當事人的法律責任就更不用提了。因此，在我國制定一部有關(guān)安樂死的法律，完善對生命保護的法律體系，加大對生命保護的力度，不但具有理論上的可行性，也具有積極的現(xiàn)實意義。的現(xiàn)象，那么在中國。安樂死是不尊重生命權(quán)，安樂死合法化是對生命權(quán)的濫用為安樂死的適用對象都是特定的患有不治之癥的垂危病人。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。（區(qū)別故意使人罪，性質(zhì)、目的、實施者、主動方、手段等等都不同）中國醫(yī)患關(guān)系緊張我國政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡，醫(yī)療衛(wèi)生與福利保健體系不健全醫(yī)療科技水平和研究能力有限，死亡標準和安樂死判斷難以確定（醫(yī)生誤診）目前在全國范圍內(nèi)全面實施安樂死的條件還不成熟。待時機成熟時再制定一部適合中國國情的安樂死法律。傳統(tǒng)倫理道德和價值觀念的束縛，民眾觀念需要轉(zhuǎn)變問題的發(fā)現(xiàn)和解決都是通過實踐本身，只有在實踐中去發(fā)現(xiàn)問題的真正所在，再配以相對應的解決方案。難道放任病痛在患者身上進行無休止的糾纏與折磨就是對方辯友所謂的人道主義（對生命權(quán)的尊重）嗎？這反而是才是對生命權(quán)不折不扣的褻瀆與不尊重對方辯友如此以人道主義（尊重生命）自居，卻看著患者被病毒一點點地侵蝕，這與滿期的凌遲何異？醫(yī)護人員實施安樂死，是基于痛苦難忍的患者的同情，憐憫，