【正文】 要銀行審單通過就會付款，此為不可撤消信用證，是銀行與公司A之間的合同關系，只要審單沒有異議，銀行會付款。???符”，A公司立即復電主張單據(jù)相符。這是學習國際經(jīng)濟法以及學會像國際經(jīng)濟法律人那樣思考的一個最基本的前提?？偨Y(jié)從這個案件中可以看到，國際經(jīng)濟法可以分為三個基本層次，這樣，就有三層法律關系、三層法律規(guī)則和三層法律解決。這樣，就可以根據(jù)WTO協(xié)定來從國際法角度判斷美國政府的做法是否符合WTO國際法。至于外國受到影響的私人當事人，根據(jù)美國法律，卻沒有申訴權，所以，無法從美國國內(nèi)法尋求救濟。其次，美國政府采取進口保障措施是基于其1974年貿(mào)易法第201條款，其中規(guī)定外國進口導致美國相關產(chǎn)業(yè)受到嚴重損害或其威脅則有權進行調(diào)查，如果進口與損害之間存在因果關系，則可以由國際貿(mào)易委員會提出建議，由美國總統(tǒng)決定是否采取進口保障措施。思考：印度尼西亞在汽車措施案的敗訴對印度尼西亞汽車工業(yè)的發(fā)展有何影響？第三篇：國際經(jīng)濟法案例國際經(jīng)濟法案例2002年初，美國布什政府宣布動用美國貿(mào)易法第201條款，啟動緊急進口保障措????并到了履行之際，美國政府對鋼材進口實施了保障措施。1998年7月23日，DSB通過了專家組的報告。蘇哈托總統(tǒng)于1996年6月發(fā)布命令，允許合資公司免稅從韓國制造商在其產(chǎn)品中使用20%的印尼部件或為其他目的購買同等數(shù)量的部件，同時在其韓國的工廠雇傭最低數(shù)量的 工人。該計劃起初是為了使合資公司建立制造廠。但只有一家公司PT TPN公司——有資格享受該計劃的稅收和關稅減免。1996年以前，90%的印度尼西亞汽車市場控制在日本手中。因此，法官判決駁回原告的訴訟請求。這表明所有權的轉(zhuǎn)移并不影響風險的轉(zhuǎn)移。保留貨物的所有權的規(guī)定修改了Incoterms的規(guī)定。本案雙方都承認賣方將貨物在裝運港將貨物完好裝上輪船的事實，因而賣方無需為貨損承擔責任。本案已確定適用Incoterms。Incoterms即屬于這種慣例，即使合同中沒有提及Incoterms，但提及CIF本身就表明Incoterms將適用。其次，由于合同中使用了CIF，Incoterms關于CIF的規(guī)定應予適用。法官認為：首先，合同選擇德國法為準據(jù)法。本案是一件國際商事糾紛，涉及美國和德國對國際商事慣例和國際商事公約的態(tài)度。Neuromed認為，在CIF條件下，在它將貨物在裝運港交付貨物后，風險即轉(zhuǎn)移到買方，因此它不應承擔責任。買方向保險人Guardian Insurance索賠。“棄權條款”規(guī)定，在貨款全部支付前，Neuromed保持對設備的所有權。合同“交貨條件”條款規(guī)定CIF紐約港，買方清關和交付關稅，并負責將貨物運至伊利諾伊州喀爾馬特市。Support GmbH(賣方，以下簡稱Neuromed)簽訂了一份買賣合同，銷售一套西門子核磁共振成像系統(tǒng)。第二篇：國際經(jīng)濟法案例下列第一題請用電子稿形式予以分析并準備課堂討論發(fā)言，第二題給以思考?！苯Y(jié)合本案，我方（賣方）按合同規(guī)定，交貨于法國商人，而我方不知道法國商人又將貨物銷往目的地以外的美國及歐洲國家，況且根據(jù)法國法律，法國商人在訂立合同時知道或者不可能不知道第三者知識產(chǎn)權主張的要求。②第三者的權利是依據(jù)買方營業(yè)地所在國家的法律取得的，賣方要承擔責任。理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，①第三者的權利是依據(jù)合同預期的貨物將要銷往或使用的目的地國家或地區(qū)法律取得的。問：試分析，我方是否應該承擔責任，為什么？ 答：我某機械進出口公司不承擔法國商人向我方提出的索賠專利人損失的賠償責任。機床進入美國后，美國的進口商被起訴侵犯了美國有效的專利權。四、案例分析： 1990年我某機械進出口公司向一法國商人出售機床一批。而本案我國某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進口商后，關于棉布貨物在非正常情況下發(fā)生的變質(zhì)等損失均應由進口商承擔，而且進口商對我國某公司提出所提供貨物品質(zhì)有嚴重色差的主張證據(jù)不足，不能證明我國某公司出口棉布在交貨風險轉(zhuǎn)移于買方前存在著質(zhì)量缺陷和違約責任的情況。② 過失劃分原則。理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，對國際貨物買賣合同的風險轉(zhuǎn)移確定了以下原則： ① 以交貨時確定風險轉(zhuǎn)移原則。問：我國公司應該如何處理，為什么？答：我國某公司不承擔將全部已縫制的成衣退回、并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨的責任。三、案例分析： 我國某公司出口棉布一批，交貨后進口商寄來一件上衣，聲稱該上衣系我出口合同項下所交染色棉布經(jīng)其轉(zhuǎn)銷給某制衣廠制成成衣樣品，該上衣兩袖的色澤有明顯的不同，證明我公司提供貨物品質(zhì)有嚴重色差，不能使用。因本案公司甲發(fā)盤時有“請電復”，這一點也是合同不成立要注意之處。而本案公司乙還盤（訂立合同后即裝船）對公司甲發(fā)盤（合同訂立后三個月裝船）的實質(zhì)條件的拒絕，導致承諾與要約不一致，使公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立，且我國對外貿(mào)易實踐的做法與《公約》的規(guī)定一致。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣公約》規(guī)定，承諾必須與要約條件保持一致。這是本案合同不成立的焦點，也是分析本合同不成立的關鍵。公司乙的還盤已是實質(zhì)上改變了公司甲發(fā)盤的實質(zhì)條件，應視為對公司甲發(fā)盤的拒絕，是新要約。” 問：雙方的合同是否成立？為什么？答：甲、乙雙方買賣合同不成立。請電復。所以，保險公司對此損失不應予以賠償是符合法律規(guī)定的。中國人民保險公司承保的水漬險的責任范圍包括貨物在海上運輸過程中，由于自然災害或意外事故造成貨物的全部或部分損失。（2）理由：保險公司可以適用保險人營業(yè)地國家的法律。第一篇：國際經(jīng)濟法案例(四)《國際經(jīng)濟法》課程綜合各章節(jié)重點案例分析教學輔導（四）一、案例分析： 我國某公司按CIF條件向國外出口坯布300包，并投保了水漬險，貨物在運輸途中因船艙內(nèi)淡水管道有滴漏，致使其中的30包浸有水漬。問：保險公司是否對此損失予以賠償？為什么？答：（1）保險公司對此損失不予以賠償。該案中，賣方在中國人民保險公司投保，應適用中國法律。而該案中的30包浸有水漬是在海上運輸過程中，因船艙內(nèi)淡水管有滴漏而造成的，顯然該水漬損失不在水漬險承保的范圍之內(nèi)。二、案例分析： 法國公司甲給中國公司乙發(fā)盤： “供應50臺拖拉機，100匹馬力，每臺CIF北京4000美元，合同訂立后三個月裝船，不可撤銷即期信用證付款?！币疫€盤：“接受你的發(fā)盤，在訂立合同后即裝船。分析提要。而原要約（即公司甲發(fā)盤）因此而失效，導致本合同不成立。理由：本案合同不成立，是因為公司乙的承諾與公司甲發(fā)出的要約不一致，導致對公司甲發(fā)盤的拒絕，致使公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立。凡涉及“有關貨物價格、支付、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點、時間、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端”等實質(zhì)性修改，增加或限制，即為新要約。根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，通過函件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，如一方要求簽訂確認書時，合同在確認書經(jīng)雙方簽字后才能成立。實踐中，對外貿(mào)易的要約與承諾應規(guī)定有限期限，且不要使用伸縮余地較大的詞語，如“立即”、“盡快”、“合理時間內(nèi)”等等，以免引起不必要的爭議。為此要求將全部已縫制的成衣退回，并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨。分析提要：我國某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進口商后，此批棉布貨物的所有權及其物貨風險皆轉(zhuǎn)移于進口商所有和承擔，且進口商對我國某公司提出貨物品質(zhì)有嚴重色差的主張證據(jù)不足，這是本案爭執(zhí)的焦點，也是分析本案處理的關鍵。《公約》第69條規(guī)定，從買方接收貨物時起，風險轉(zhuǎn)移于買方承擔。即風險的轉(zhuǎn)移是在賣方無違約責任的情況下，它是適用從交貨時間起，風險從賣方轉(zhuǎn)移于買方的前提。為此，本案的一切風險損失均由進口商自負，而我國某公司不承擔退回全部成衣和重新交貨的賠償責任。法商又將該機床轉(zhuǎn)售美國及一些歐洲國家。法院令被告賠償專利人損失，隨后美國進口商向法國出口商追索，法國商人雙找我方索賠。分析提要：本案是一起國際貨物買賣雙方因貨物所有權擔保所發(fā)生索賠的爭執(zhí)案件，根據(jù)案情和《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》的規(guī)定，我方（即賣方）存在貨物所有權擔保免責的義務，而法國商人（買方）對我方索賠主張證據(jù)不足，故我方（賣方）不承擔法國商人索賠的賠償責任，這是爭執(zhí)的焦點，也是分析本案我方不承擔買方索賠責任的關鍵。在這種情況下，如果賣方知道或不可能不知道第三者的權利存在，則要承擔責任。③《公約》還規(guī)定：“當買方在訂立合同時知道或者不可能不知道第三者知識產(chǎn)權主張和要求，以及在賣方不知曉的情況下，貨物就銷往目的地以外的國家，則免除賣方的所有權擔保義務。為此，我方不承擔法國商人索賠的賠償責任。案例一：圣保羅保險公司訴醫(yī)療設備公司案一家美國公司Shared Imagining（買方）與一家德國公司Neuromed Medical Systems amp。合同“產(chǎn)品條款”規(guī)定系統(tǒng)將以完備的功能交付?！爸Ц稐l件”條款規(guī)定，通過貨幣轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)至賣方的賬戶，預付定金93000美元；裝船前支付744000美元；接收設備后三天內(nèi)支付93000美元。貨物到達喀爾馬特市后，買方發(fā)現(xiàn)貨物受損，需要進行大的修理。保險人賠付后以代位人的的身份起訴Neuromed。原告認為，CIF條件在本案不適用，因為被告保留了貨物所有權，就應該承擔貨物的風險。本案由美國紐約南區(qū)法院于2002年審結(jié)。依據(jù)德國法；《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》是德國法的一部分，由于當事人所在的國家都是公約締約國，為實現(xiàn)公約統(tǒng)一國際貨物買賣法的目的和德國加入公約的目的，本案應適用公約。理由是：（1）公約第9條第2款規(guī)定，對于雙方當事人已經(jīng)知道或理應知道的，在國際商事交易上已為有關特定貿(mào)易所涉同類合同的當事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守的慣例，除非當事人另有明示協(xié)議，視為當事人默示地同意受其約束。（2）德國商法典第346條確認商事慣例具有法律的效力。按照Incoterms關于CIF的規(guī)定，本案被告即買賣合同中的賣方在將貨物在裝運港將貨物完好裝上輪船越過船舷時，貨物滅失的風險即轉(zhuǎn)由買方承擔。本案原告認為，被告保留貨物的所有權，就要承擔貨物滅失的風險。法官認為，雖然Incoterms對保留貨物所有權對風險的轉(zhuǎn)移的影響未作規(guī)定，但《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第67條規(guī)定：賣方受權保留控制貨物處置權的單據(jù)，并不影響風險的轉(zhuǎn)移。本案即使適用德國民法典，其第447條也是采納了所有權和風險轉(zhuǎn)移相分離的原則，結(jié)果也是一樣。問題：在法律適用的分析、推理、判定、結(jié)果上，該案若適用我國法律會有哪些不同？案例二：印度尼西亞汽車措施案為了鼓勵本地汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，印度尼西亞于1993年實施了鼓勵汽車產(chǎn)業(yè)的機制（1993年計劃）。印尼總統(tǒng)蘇哈托1996年2月發(fā)起了“先鋒汽車計劃”（1996年2月計劃），以建立國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)并生產(chǎn)國產(chǎn)汽車。此外，公司產(chǎn)的國產(chǎn)汽車——Timor——不是國產(chǎn)的，而是該公司與韓國起亞公司的合資公司生產(chǎn)。該工廠將在1998年10月開始運轉(zhuǎn)，生產(chǎn)70000輛Timor汽車和50000輛運動汽車。對印尼的上述措施，日本、歐盟和美國分別于1996年10月向WTO爭端解決機構（DSB）提出了申訴。爭端方均未對專家組的報告提出上訴。問題：運用所學的國際經(jīng)法知識分析該案例一、國際經(jīng)濟法的三個層次私人之間跨國商事交易關系——跨國鋼材進出口合同——違約政府與私人之間跨國經(jīng)濟管制關系——美國政府保障措施——關稅國家之間跨國經(jīng)濟交往關系——GATT/WTO多邊世界貿(mào)易協(xié)定體系——保障措施條約 二、三個層次的法律問題進出口當事人是否有效？是否是不是違約？出口方如何得到救濟？進口方如何抗辯？涉及哪些法律？美國政府的保障措施決定是否符合其國內(nèi)法？受到影響的國內(nèi)國外當事人是否可以提出申訴？涉及哪些法律？ 中國是否可以向美國提出質(zhì)疑？是否能夠從國家間爭議角度解決？涉及哪些法律？ 三、三個層次的法律解決首先，看合同是否成立，涉及到中美合同法規(guī)則和國際合同公約，可以認定合同已經(jīng)有效成立，那么，進口方的行為就屬于違約，可以追究其違約責任，但是，進口方可以抗辯，主張美國政府行為構成情勢變更，這樣，就可能免責。因而，美國政府的做法是有國內(nèi)法依據(jù)的。第三，中國于2001年底正是加入WTO，中國和美國都是WTO成員，都受WTO協(xié)定約束，WTO保障措施協(xié)定要求必須證明進口與損害之間存在因果關系，才能采取保障措施。同時，WTO提供了一套有效的爭端解決機制，中國政府可以先與美國協(xié)商，如果協(xié)商不成，可以請求設計WTO專家組斷案，專家組判定美國敗訴，美國上訴，上訴庭維持專家組裁決，裁決報告經(jīng)DSB通過，美國于2003年12月4日 宣布終止保障措施。那么，要想解決一個國際經(jīng)濟關系中的法律問題，就必須掌握國際經(jīng)濟法的知識、理論、思維、方法和技術，就得知道這個問題屬于三個層次中的哪個層次，涉及哪些法律，如何著手解決。案例分析： 上海A出口公司與香港B公司簽訂一份買賣合同，成交商品價值為418816美元。問：，哪個合理？為什么？ ？為什么？A公司主張合理，此案焦點在于信用證與合同相符問題，A依據(jù)信用證的做法合法，而且B理應知道而且不可能不知道貨物與合同不符，而且B開通過銀行所開得信用證也可以作雙方當事人另有協(xié)議，賣方無須負不符合同的責任。國際經(jīng)濟法案例分析某公司以FOB條件向境外出售一級大米300噸，裝船時經(jīng)????港后,只能按三級大米的價格出售,故買方要求賣方賠償大米質(zhì)量下降造成的差價損失。如以CIF或CFR術語成交，賣方同樣也不對貨物在運輸過程中遭受的風險損失負責。而本案中，貨物的風險發(fā)生在海上運輸途中，因此，屬于在裝運超過船舷之后的風險，故該差價損失應該由買方承擔?！?問：雙方的合同是否成立？為什么？答：合同未成立。我國某公司出口棉布一批，??方重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨。本案中，該外商已將棉布轉(zhuǎn)銷制衣商，構成對我方交付貨物的接受，因此喪失了對我方的索賠權，且要求退還的貨物不是我方售予其的原貨物，貨物已不能返還原狀，故不能要求重新?lián)Q貨。問：我方是否應該承擔責任，為什么？答：如中方機床按法國商人提供圖紙或規(guī)格生產(chǎn)，法國商人最終應承擔責任，不能向中方追索。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第42條的規(guī)定，作為賣方的我某機械進出口公司應向買方法國商人，承擔所出售的貨物不會侵犯他人知識產(chǎn)權的義務，但這種擔保應該以買方告知賣方所要銷往的國家為限，否則，賣