陳志武：農(nóng)業(yè)發(fā)展的極限-展示頁
2024-10-01 05:09本頁面
【正文】 的收入高出80%以上。我們不能要求一個(gè)博士與一個(gè)文盲的收入相等，也不能要求他們的收入同步增長。但，既使能去掉這些傷害農(nóng)民基本權(quán)利的制度障礙，使農(nóng)民享受每個(gè)公民本應(yīng)享有的平等的生活、遷居、就業(yè)與經(jīng)濟(jì)權(quán)利，我們同時(shí)還不得不看到農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)間存在著截然不同的發(fā)展前景這一事實(shí)。這些都是應(yīng)該、也是可以改變的人為因素。雖然難以將這三類因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差的貢獻(xiàn)加以量化（這顯然是值得研究的），但它們的貢獻(xiàn)都應(yīng)該很大。要找到客觀的答案，我們首先必須搞清城鄉(xiāng)收入差的起因，還有就是這些差距中有多少是合理的，有多少是不公平的?！@到底是怎么回事。那么，如何解決農(nóng)民的收入問題呢。特別是，這些年里農(nóng)民收入的增長全部來自非農(nóng)，而來自農(nóng)業(yè)收入部分不增反降，比如，1998至2001年間農(nóng)業(yè)收入部分反而平均下降102元。第一，城鄉(xiāng)收入差距顯然在擴(kuò)大。陳志武：農(nóng)業(yè)發(fā)展的極限 “三農(nóng)”問題時(shí)下討論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。這些爭(zhēng)論的起源大致來自以下這些數(shù)據(jù)。第二，在過去幾年里，城鎮(zhèn)人均可支配收入平均年增長率為9%左右，而同期農(nóng)民純收入年增長率平均不到5%。這種城鄉(xiāng)收入差不僅是誰都不愿看到的，而且如果不扭轉(zhuǎn)這個(gè)日益惡化的趨勢(shì)，那最終會(huì)帶來許多后果。有意思的是，雖然大家都看到同樣的這些數(shù)字，但得出的結(jié)論卻截然相反：有的認(rèn)為這說明必須發(fā)展農(nóng)業(yè)才能增加農(nóng)民收入，而另一些則認(rèn)為這說明農(nóng)業(yè)不再是解決農(nóng)民問題的出路，只有靠發(fā)展非農(nóng)才能增加農(nóng)民收入。為什么會(huì)有這么大的分歧。大致上，城鄉(xiāng)收入差是由三類因素造成的：制度障礙（包括稅賦、定價(jià)歧視、農(nóng)民就業(yè)歧視、戶籍制等）、產(chǎn)業(yè)差別（工業(yè)產(chǎn)值的乘數(shù)效應(yīng)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的加數(shù)效應(yīng)）和人力資本差別（城鎮(zhèn)教育水平普遍高，農(nóng)民教育普遍低）。人為的制度性障礙是大家已討論很多的因素，如果不廢除戶籍制度、不全面開放城鄉(xiāng)人口流動(dòng)、不取消不公平的農(nóng)產(chǎn)品行政定價(jià)、不取消對(duì)農(nóng)民的不合理征稅、不取消對(duì)農(nóng)民的就業(yè)歧視，城鄉(xiāng)收入差顯然不可能不進(jìn)一步惡化。在這里我們就不多談制度障礙問題。再退一步講，既使能去掉制度障礙，同時(shí)也假設(shè)農(nóng)業(yè)、工業(yè)與服務(wù)業(yè)的增長前景也都一樣，那么農(nóng)民與城鎮(zhèn)人口的教育差別也足以造成合理的收入差。像美國沒有城鄉(xiāng)遷居限制和戶籍制，2002年的農(nóng)民平均收入為20220美元，而同年的所有就業(yè)者（包括農(nóng)業(yè)與非農(nóng)）的平均收入是35560美元。這說明收入差并非完全由制度因素造成，也有客
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1