【正文】 清政策、安定民心。在協(xié)調(diào)工作中，注重從實(shí)際上效果出發(fā)，根據(jù)案件具體情況采取不同的方法，通過(guò)情理法的共同作用，努力促成和解。 協(xié)調(diào)的方式。在協(xié)調(diào)的原則方面，比較一致。也就是說(shuō)，司法實(shí)踐中，協(xié)調(diào)的范圍幾乎沒(méi)有限制。除此之外的行政行為，也只有存在一般違法或不合理，通過(guò)協(xié)調(diào)可以低成本、高效率地糾正這種違法或不合理時(shí)，才適用協(xié)調(diào)；對(duì)于法院：行政案件協(xié)調(diào)解決的調(diào)查與思考第2頁(yè) 完全合法的行政行為以及無(wú)效行政行為，不適用協(xié)調(diào)。 二、當(dāng)前法院協(xié)調(diào)處理行政案件的主要做法 協(xié)調(diào)的范圍。行政主體需要的是穩(wěn)定、和諧的社會(huì)環(huán)境，行政機(jī)關(guān)同樣追求高效率和低成本。同時(shí)，協(xié)調(diào)和解也符合行政機(jī)關(guān)的需要。法院對(duì)行政案件積極協(xié)調(diào)，也得到了絕大多數(shù)訴訟參與人的積極響應(yīng)。為緩解當(dāng)事人較高的解紛期待與行政審判能力有限之間的矛盾，促使行政糾紛的實(shí)質(zhì)性解決，在辦案過(guò)程中，法院不僅要考慮法律文本的規(guī)定，而且要考慮執(zhí)政黨的事業(yè)和人民的利益；不僅要解決合法性問(wèn)題，而且要關(guān)注和保障相對(duì)人的合法權(quán)益；不僅要解決案件本身的問(wèn)題，而且要根據(jù)具體情況作好案外協(xié)調(diào)工作。而老百姓打官司是為有效解決問(wèn)題，而不僅僅為獲得一紙判決書(shū)。行政審判只是對(duì)具體行政行為的合法性審查，受案范圍有限、審查強(qiáng)度有限、裁判方式也有限，剛性的行政裁判往往難以達(dá)到定紛止?fàn)?、息事寧訴的效果。法院不是萬(wàn)能的，其解決糾紛的能力有限。當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)問(wèn)題解決了，意味著不會(huì)上訴申訴上訪，法院也不用為執(zhí)行傷神，與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系也處理好了，績(jī)效指標(biāo)亦好看，一舉多得，何樂(lè)不為。申訴上訪案件多，顯然會(huì)增加訴訟成本，浪費(fèi)司法資源，影響工作績(jī)效。全國(guó)法院三大訴訟一審的1000多萬(wàn)案件中，行政案件不到2%，但是行政申訴案件卻占全部申訴案件的18%。當(dāng)前，各級(jí)法院普遍有績(jī)效考核制度，對(duì)案件的上訴率、執(zhí)結(jié)率、申訴率、上訪率等都有嚴(yán)格的要求。法院有必要在這方面做大膽的探索，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)行政審判工作進(jìn)一步發(fā)展。[2]這說(shuō)明協(xié)調(diào)處理行政爭(zhēng)議是黨和政府積極倡導(dǎo)的一種非常重要的解紛方式。黨中央提出要建立社會(huì)主義和諧社會(huì)，必然要求在司法審判中盡力用和解的方式來(lái)解決當(dāng)事人的爭(zhēng)議，切實(shí)達(dá)到定分止?fàn)帯附Y(jié)事了的目的，有力促進(jìn)社會(huì)和諧。帶著這些疑問(wèn)，我們對(duì)湖南三級(jí)法院協(xié)調(diào)解決行政案件的情況進(jìn)行了調(diào)查，揭示行政案件協(xié)調(diào)撤訴的運(yùn)作動(dòng)因與實(shí)踐圖景，在此基礎(chǔ)上有針對(duì)性地提出了意見(jiàn)和建議，以期有益于行政審判實(shí)踐和協(xié)調(diào)撤訴機(jī)制的完善。如果是，悖論原因何在；如果不是，制度理性何在。[1]從而似乎出現(xiàn)了立法上明文禁止與實(shí)踐中大量運(yùn)用之悖論。法院：行政案件協(xié)調(diào)解決的調(diào)查與思考 盡管《行政訴訟法》沒(méi)有把“調(diào)解”作為一種基本結(jié)案方式，但人民法院在審理行政案件的過(guò)程中，一直把協(xié)調(diào)當(dāng)作妥善處理行政糾紛的一個(gè)重要手段。經(jīng)法院協(xié)調(diào)做工作后被告改變行政行為或者滿足原告訴求后原告撤訴，甚至成為一些法院行政案件主要的結(jié)案方式。那么，這真是一個(gè)“悖論”嗎?！?，一系列的疑問(wèn)值得我們深入思考和探究。 一、法院對(duì)行政案件積極協(xié)調(diào)的動(dòng)因 調(diào)查表明，之所以法院對(duì)行政案件熱衷于協(xié)調(diào)，主要有以下四個(gè)方面的原因： 其一，建立和諧社會(huì)的政策導(dǎo)向。中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于預(yù)防和化解行政爭(zhēng)議健全行政爭(zhēng)議解決機(jī)制的意見(jiàn)》；最高法院也強(qiáng)調(diào)，在審理行政案件中，要按照“堅(jiān)持合法審查，促進(jìn)執(zhí)法完善，依法規(guī)范撤訴，力求案結(jié)事了”的原則，積極探索行政案件協(xié)調(diào)處理新機(jī)制。“沒(méi)有不可調(diào)和的矛盾”，以協(xié)調(diào)的方式化解行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的矛盾，對(duì)促進(jìn)和諧社會(huì)的建立起著非常大的作用。 其二，績(jī)效考核的壓力，成本收益的考慮。[3]而法院（法官）面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和利益格局的調(diào)整，社會(huì)矛盾呈現(xiàn)相對(duì)復(fù)雜、尖銳的特征，導(dǎo)致上訴率、申訴率、上訪率走高。湖南法院的情況基本也亦是如此，、行政申訴案件所占比重，亦占全部申訴案件的10%以上。相反，對(duì)行政案件進(jìn)行協(xié)調(diào)，促使被告改變行政行為或者滿足原告訴求后原告撤訴，能夠使行政糾紛得以化解，真正做到案結(jié)事了。