【正文】 、多邊結(jié)合，達(dá)到調(diào)解的最佳效果 對(duì)已經(jīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所及街道指導(dǎo)的案件可以邀請(qǐng)相關(guān)人員參與訴訟調(diào)解，增大案件調(diào)解的成功率；對(duì)一些因家庭鄰里糾紛、人身損害賠償糾紛以及群體性民間糾紛來法院咨 詢或來信來訪的，由法院包片法官進(jìn)行及時(shí)妥善的勸導(dǎo)，向其講明人民調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)，調(diào)解協(xié)議的效力以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)等問題，力求以最小的經(jīng)濟(jì)成本化解糾紛；對(duì)涉及到經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)處理過的民事案件審結(jié)后，法院應(yīng)將處理結(jié)果口頭或書面反饋給調(diào)處過的調(diào)解委員會(huì)，對(duì)有典型指導(dǎo)意義的案件，則由審判人員整理成書面材料，反饋給轄區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)等調(diào)解委員會(huì)；對(duì)一些群眾反映強(qiáng)烈、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解過多次又難以解決的案件，如贍養(yǎng)案件、賠償案件等，采取就地辦案方式，組織廣大群眾旁聽，這樣既可以起到宣傳法律的作用，又可以有力推動(dòng)和支持人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解工作。 四、著力化解矛盾，預(yù)防和調(diào)處群體性糾紛 如果一個(gè)案件處理不好極有可能會(huì)引發(fā)群體性事件，既影響社會(huì)穩(wěn)定，也會(huì)干擾正常的經(jīng)濟(jì)秩序。即便啟動(dòng)成功，再審也會(huì)給第三人造成訴累，法院也需要?jiǎng)佑孟喈?dāng)?shù)娜肆ξ锪?。即使在?zhí)行階段能發(fā)現(xiàn)問題，但生效調(diào)解書的撤銷需要經(jīng)過再審程序。弱化事實(shí)清楚、分清是非原則也就弱化了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)啟動(dòng)國(guó)家強(qiáng)制力合法性、正當(dāng)性的審核。司法實(shí)踐中，承辦法官往往更注重前兩者而不在意或模糊第三個(gè)原則，筆者認(rèn)為極為不妥。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院調(diào)解一般有三個(gè)原則：自愿原則、合法原則和事實(shí)清楚、分清是非原則。通過分別做調(diào)解工作首先控制好當(dāng)事人的情緒，使之能夠理性認(rèn)識(shí)問題才有調(diào)解解決的可能。庭中調(diào)解，對(duì)一些案情復(fù)雜，雙方爭(zhēng)議較大的案件，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，耐心細(xì)致地給當(dāng)事人講解法律法規(guī)，有針對(duì)性地做好疏導(dǎo)和說服工作。這就是“庭前、庭中、庭后”調(diào)解法。全面理解訴訟調(diào)解的本質(zhì)是做好民事調(diào)解工作的基石，樹立正確的訴訟調(diào)解意識(shí)是做好民事訴訟調(diào)解工作的有力保障，而以“三個(gè)至上”要求審判人員運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀來統(tǒng)領(lǐng)民事訴訟調(diào)解工作，是做好民事訴訟調(diào)解工作的保障。為了今后更進(jìn)一步做好民事調(diào)解工作，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，筆者從以下幾個(gè)方面對(duì)基層法院民事調(diào)解工作談點(diǎn)粗淺看法。對(duì)基層法院民事調(diào)解工作的思考 法院調(diào)解，也稱訴訟調(diào)解，是指在法院審判人員的指導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人通過自主協(xié)商一致，解決相互間存在的民事糾紛的活動(dòng)。近年來，訴訟調(diào)解在構(gòu)建和諧社會(huì)中越來越顯現(xiàn)出對(duì)于及時(shí)、徹底地解決民事爭(zhēng)端，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大作用，具有特殊的司法救濟(jì)價(jià)值。 一、要深刻理解訴訟調(diào)解的本質(zhì)與內(nèi)涵 訴訟調(diào)解是在尊重當(dāng)事人意思自治并且不違反當(dāng)事人處分原則的前提下，由人民法院主持，依法通過協(xié)商來處理民事糾紛的方式。 二、要靈活開展調(diào)解工作 對(duì)事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大，易于履行，可直接調(diào)解的案件暫不排期開庭，限定時(shí)間直接進(jìn)行調(diào)解；對(duì)進(jìn)入審判流程的其他案件，主要實(shí)行開庭調(diào)解；支持庭上調(diào)解與庭下調(diào)解相結(jié)合，把調(diào)解重心放在庭上，庭上調(diào)解不成1 的，可休庭后再進(jìn)行調(diào)解；判后也可以調(diào)解，但原則上要案結(jié)事了，以防影響法律文書的嚴(yán)肅性。 庭前調(diào)解，就是將婚姻、家庭糾紛、簡(jiǎn)單債權(quán)債務(wù)糾紛、一般人身權(quán)糾紛納入庭前調(diào)解范圍，要求承辦法官耐心聽取雙方當(dāng)事人陳述，找準(zhǔn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)解。庭后調(diào)解，對(duì)當(dāng)庭難以調(diào)解的案件，為了雙方的合法權(quán)益，讓當(dāng)事人權(quán)衡利弊，承辦法官可采取庭后個(gè)別談話、分別做工作，進(jìn)行背對(duì)背的調(diào)解。 三、必須強(qiáng)化“事實(shí)清楚、分清是非”原則 無論是民事訴訟法還是最高法院的司法解釋和執(zhí)行規(guī)定，都賦予了人民法院在審判過程中形成的調(diào)解書的強(qiáng)制執(zhí)行力。進(jìn)行訴訟調(diào)解必須建立在合法高效的基礎(chǔ)上，首先是自愿，其次是合法，再者是事實(shí)清楚、分清是非。如果在調(diào)解過程中刪除或弱化事實(shí)清楚、分清是非原 則，那合法化的審查將變得表面化和形式化，就會(huì)從制度上為惡意串通調(diào)解提供了生存土壤。一旦個(gè)案的當(dāng)事人之間惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)通過調(diào)解程序啟動(dòng)國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)自身的非法目的，則人民法院不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。如果發(fā)生了調(diào)解侵害第三人利益的情況，第三人啟動(dòng)再審程序?qū)?huì)有一定的難度。所以在制度上確保避免惡意串通調(diào)解最有效的辦法就是在調(diào)解過程中堅(jiān)持查明事實(shí)、分清是非的原則。筆者認(rèn)為，對(duì)可能引發(fā)群體性糾紛的案件，需要認(rèn)真落實(shí)兩條方針，即要相信群眾、依靠群眾、維護(hù)群眾利益，注重社會(huì)效果；同時(shí)，要充分考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的法律指導(dǎo)，使企業(yè)能夠在發(fā)生此類糾紛時(shí)配合法院工作。 第二篇：法院民事調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)做法細(xì)心調(diào)解求和諧，案結(jié)事了保平安 **法院地處**省**平原，是一個(gè)人口、文化低、觀念落后，缺乏誰主張、誰舉證，舉證不能即敗訴的證據(jù)意識(shí)，對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為只要一紙?jiān)V狀遞交人民法院，其就可以什么也不過問了，一切事情應(yīng)由人民法