【正文】 ，使其符合司法確認機制的各項 要求；第四，在審判業(yè)務管理系統(tǒng)中，單獨設立名為司法確認案件的新案由，使司法確認案件真正成為獨立的案件種類，以便下一步工作的順利開展。要加強同綜治辦、公安局、司法局、勞動和社會保障局、衛(wèi)生局、國土房管以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道等部門的訴調對接，推動各級各部門主動參與，形成橫跨各部門、覆蓋各行業(yè)、涵蓋社會管理各個方面的司法確認組織網(wǎng)絡體系。 三、完善司法確認機制的幾點建議 （一）聯(lián)席機制助推發(fā)展 要發(fā)揮司法確認機制的各方面優(yōu)勢，實現(xiàn)效益最大化的目的，單靠人民法院一家是不切實際的。在實踐中往往出現(xiàn)達成協(xié)議后，一方當事人因居住邊遠或其他心理因素不愿申請司法確認現(xiàn)象較為突出，法院會置于被動司法的境地。四是協(xié)議達成后一方當事人不愿申請司法確認，導致司法確認擱淺。三是無調解工作經(jīng)費，訴調對接難以維持。主要問題和原因如下：一是法院人員編制不足，全院核定政法編制57人，現(xiàn)有53人，每年辦理各類案件700余件，兩個基層法庭人員收縮到機關、常年無人辦公，一個基層法庭僅有3人辦公、未能組成一個合議庭；加之縣院民商事法官少，12個法官全年要辦理近400件案件，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、部門對接中，出現(xiàn)“你需要時我無人、我有人時你不需要”的尷尬情況。 （二）做法 一是成立組織領導機構，由縣法院院長擔任訴調對接領導小組組長，縣司法局局長擔任副組長，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府領導為成員，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所設立對接工作站，縣對接工作站設在縣法院民事審判一庭，庭長擔任站長，負責協(xié)調、統(tǒng)籌對接事項和人員安排等；二是在重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)、重點部門掛牌營造氛圍，到勐糯鎮(zhèn)、交警大隊舉行訴調對接工作站掛牌儀式；三是深入鄉(xiāng)村廣泛宣傳、培訓；四是制定內部考核機制，將民商事審判庭每年采取訴調對接不低于 全年收案的10%予以作為年終業(yè)績考評；五是定期巡回鄉(xiāng)鎮(zhèn)指導人民調解委員會業(yè)務，召開聯(lián)席會議，增強溝通交流。2012年，上級明確制作司法確認書僅限于人民調解委員會做出的調解協(xié)議、交警或單位達成的協(xié)議法院不能制作出具司法確認書，司法確認明顯下降，只占全年收案的8%。 一、XX縣區(qū)法院開展訴調對接工作的現(xiàn)狀及做法 （一）現(xiàn)狀 2011年3月，XX縣區(qū)法院同縣司法局共同研究，制定《訴調對接工作辦法（試行）》，隨后組成由縣委政法委牽頭、法院、司法局參與的調研組，分別到轄區(qū)十個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行調研、銜接，拉開了訴調對接的序幕。 現(xiàn)中央提出以傳承“楓橋”經(jīng)驗構建“五級聯(lián)動調處”機制給我們基層法院如何化解矛盾糾紛擺出了一個新課題，2013年新修訂實施的《中華人民共和國民事訴訟法》對司法確認的范圍予以擴大同“楓橋”經(jīng)驗不謀而合，這就要求我們加快研究步伐。2011年1月1日正式施行的《中華人民共和國人民調解法》進一步明確了司法確認機制成為化矛盾、促和諧的創(chuàng)新機制，是我國司法改革的一大亮點，司法確認無疑成了人民法院主動參與創(chuàng)新調解、完善調處化解糾紛機制的一個有效途徑。創(chuàng)新調解工作完善調處化解糾紛綜合機制[五篇模版] 第一篇：創(chuàng)新調解工作完善調處化解糾紛綜合機制創(chuàng)新調解工作完善調處化解糾紛綜合機制 近幾年來，事關民生的婚姻家庭糾紛、山林土地糾紛、相鄰權糾紛、民間借貸糾紛、勞務糾紛、交通肇事人身損害糾紛等日益增多，審理和執(zhí)行難度加大，處理不好極易引發(fā)社會不穩(wěn)定因素，從而影響到深化改革的進程，各級各部門在如何創(chuàng)新調解工作、完善調處化解糾紛綜合機制越發(fā)顯得十分重要。在此背景下，最高人民法院于2009年8月4日發(fā)布了《最高人民法院關于建立訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，旨在建立和完善對非訴訟糾紛解決機制中所形成的調解協(xié)議的效力確認制度，進而形成黨委牽頭、政府支持、法院主辦、全社會參與的“大調解”化解糾紛機制。司法確認是指經(jīng)行政機關、人民調解組織、商事調解組織、行業(yè)調解組織或者其他具有調解職能的組織調解達成的具有民事合同性質的協(xié)議，經(jīng)調解組織和調解員簽字蓋章后，當事人可以申請有管轄權的人民法院確認其效力，經(jīng)法院審查，認為協(xié)議合法有效的出具法律文書確認該調解協(xié)議，并賦予該調解協(xié)議強制執(zhí)行效力的制度，其具有群眾維權成本低、訴求程序便捷、司法權威性強、司法指導性強、定紛止爭效果好的優(yōu)點。筆者從XX省XX縣區(qū)XX縣區(qū)人民法院開展訴調對接中采取的做法及存在的問題、原因著手進行調研，提出粗淺建議，予以尋求更加規(guī)范和完善調處化解糾紛機制的持續(xù)開展。同年，法院參與各級人民調解委員會、交警部門對接80余次，制作司法確認書36件，占全年收案的15%。2013年，新修訂實施的《民訴法》擴大司法確認范圍涵蓋“人民調解委員會、其他組織或單位達成的調解協(xié)議”，訴調對接和司法確認又重新步入有序展開，訴調對接發(fā)展較好，但司法確認并不理想，出現(xiàn)基層人民法庭較好、縣民商事審判庭滯后的情況。 二、存在的問題及原因 雖然采取了很多訴調對接措施，但是由于存在認識、人員、經(jīng)費等諸多因素，導致對接還不夠暢通、司法確認過少的局面。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所人員編制不足，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調解委員會、司法所、法律服務所均設在司法所，常年是“三個公章一個人”狀況，有個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)卻長期聘請退休人員頂崗，有人辦公的鄉(xiāng)鎮(zhèn)到村掛產業(yè)常時間不在崗，加之司法所工作人員業(yè)務培訓少、調解能力不夠強，往往出現(xiàn)“小事拖大、大事拖重”?！墩{解法》明確規(guī)定人民調解委員會調解案件不能收取任何費用，無論鄉(xiāng)村調解委員會、其他組織、單位等調解案件不能收取費用，就連法院參與調解都不能收取費用，所以，每一起糾紛都進行對接，就難以承擔必要的油料費、食宿費等支出?，F(xiàn)行法律規(guī)定須經(jīng)協(xié)議當事人雙方同意并申請，法院方能制作司法確認書。五是部分交通事故人身損害賠償糾紛各地執(zhí)行標準不一致或保險公司不予認可、不愿調解，致訴調對接后形不成司法確認的社會效果。因此，法院應發(fā)揮主導作用，同時爭取多方支持，通過聯(lián)席會議、聯(lián)絡員等聯(lián)席機制，不斷加強法院與人民調解、行政調解以及其他調解組織的聯(lián)系，實現(xiàn)司法工作和調解工作的全面對接，充分發(fā)揮各類調解組織的調解機制能動作用。 （二）完善制度統(tǒng)一標準 不論是各地法院做法不同，還是人民調