【正文】 辦公室主任及市調(diào)處中心主任由市司法局局長兼任。為此，我局就如何建立并完善全市大調(diào)解工作體系并充分發(fā)揮其獨(dú)特優(yōu)勢，提出以下設(shè)想及建議： ㈠市調(diào)處中心體制設(shè)置⒈機(jī)構(gòu)設(shè)置 市社會矛盾糾紛調(diào)處服務(wù)中心（以下簡稱市調(diào)處中心）為市委、市政府的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。（3）抓預(yù)防，敏感時(shí)期以及重大政策出臺前的超前排查（4）抓聯(lián)動，共性問題聯(lián)合排查。（即集中排查與經(jīng)常性排查相結(jié)合，隨機(jī)抽查與 地毯式排查相結(jié)合，排查與調(diào)處相結(jié)合，排查與解決問題相結(jié)合）。 （二）夯實(shí)“四級網(wǎng)絡(luò)”。我相信，只要大家齊心努力，我市道路交通事故損害賠償人民調(diào)解制度，就一定能夠在化解社會矛盾、服務(wù)發(fā)展民生、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定上取得良好的社會效果。 道路交通安全管理工作是一項(xiàng)系統(tǒng)的社會工程，涉及到社會的方方面面，僅僅依靠交警部門孤軍奮戰(zhàn)，是很難奏效的，必須在黨委政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，以科學(xué)發(fā)展觀為指引，以深入開展創(chuàng)建“平安暢通”活動為抓手，真正建立健全“政府領(lǐng)導(dǎo)，部門聯(lián)動，社會共同參與”的道路交通安全社會化工作機(jī)制。部門協(xié)作上，公安交警部門、司法行政部門及鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村人民調(diào)解組織要在縣道路交通事故損害賠 償人民調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)小組的具體領(lǐng)導(dǎo)、組織、指揮下，加強(qiáng)聯(lián)系、配合協(xié)作；同時(shí)，各派出所要協(xié)同配合、大力支持。各方當(dāng)事人自愿接受人民調(diào)解的，可以不經(jīng)過交警部門調(diào)解，由人民調(diào)解組織直接調(diào)解。凡是受公安交警部門委托所調(diào)解的道路交通事故案件，一律實(shí)行一案一檔，案卷文書包括調(diào)解申請書、調(diào)解受理登記表、權(quán)利義務(wù)告知書、調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議、送達(dá)回執(zhí)或回訪記錄等，經(jīng)調(diào)解后達(dá)成協(xié)議的，一律向受理該事故的公安交警部門報(bào)告、備案。 二、要加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，不斷完善工作制度。因此，全縣各部門鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會及社區(qū)，特別是交警、司法部門要高度重視，切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)配合，研究制定具體的工作方案，落實(shí)工作措施，并結(jié)合工作實(shí)際，扎實(shí)穩(wěn)妥地推進(jìn)此項(xiàng)工作。一是要講政治。為有效推動交通事故損害賠償人民調(diào)解制度，下面我講四點(diǎn)意見。當(dāng)人民調(diào)解步入正軌后，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)收縮、回復(fù)被動裁判的司法本位。此時(shí)，法院作為新機(jī)制的制定者與實(shí)施者，要明確自身定位，加強(qiáng)指導(dǎo)人民調(diào)解工作。法官應(yīng)仔細(xì)調(diào)查、詢問當(dāng)事人，確定非訴訟調(diào)解協(xié)議是反映了雙方當(dāng)事人的真是意思表示。因此，法院在司法確認(rèn)過程中要嚴(yán)格審查，保證當(dāng)事人權(quán)益不會因制度瑕疵而受到損害。要加強(qiáng)同綜治辦、公安局、司法局、勞動和社會保障局、衛(wèi)生局、國土房管以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道等部門的訴調(diào)對接，推動各級各部門主動參與，形成橫跨各部門、覆蓋各行業(yè)、涵蓋社會管理各個(gè)方面的司法確認(rèn)組織網(wǎng)絡(luò)體系。在實(shí)踐中往往出現(xiàn)達(dá)成協(xié)議后，一方當(dāng)事人因居住邊遠(yuǎn)或其他心理因素不愿申請司法確認(rèn)現(xiàn)象較為突出，法院會置于被動司法的境地。三是無調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)，訴調(diào)對接難以維持。 （二）做法 一是成立組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，由縣法院院長擔(dān)任訴調(diào)對接領(lǐng)導(dǎo)小組組長，縣司法局局長擔(dān)任副組長，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)為成員，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所設(shè)立對接工作站，縣對接工作站設(shè)在縣法院民事審判一庭，庭長擔(dān)任站長，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌對接事項(xiàng)和人員安排等；二是在重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、重點(diǎn)部門掛牌營造氛圍，到勐糯鎮(zhèn)、交警大隊(duì)舉行訴調(diào)對接工作站掛牌儀式；三是深入鄉(xiāng)村廣泛宣傳、培訓(xùn)；四是制定內(nèi)部考核機(jī)制，將民商事審判庭每年采取訴調(diào)對接不低于 全年收案的10%予以作為年終業(yè)績考評；五是定期巡回鄉(xiāng)鎮(zhèn)指導(dǎo)人民調(diào)解委員會業(yè)務(wù)，召開聯(lián)席會議，增強(qiáng)溝通交流。 一、XX縣區(qū)法院開展訴調(diào)對接工作的現(xiàn)狀及做法 （一）現(xiàn)狀 2011年3月，XX縣區(qū)法院同縣司法局共同研究，制定《訴調(diào)對接工作辦法（試行）》，隨后組成由縣委政法委牽頭、法院、司法局參與的調(diào)研組，分別到轄區(qū)十個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行調(diào)研、銜接，拉開了訴調(diào)對接的序幕。2011年1月1日正式施行的《中華人民共和國人民調(diào)解法》進(jìn)一步明確了司法確認(rèn)機(jī)制成為化矛盾、促和諧的創(chuàng)新機(jī)制，是我國司法改革的一大亮點(diǎn)，司法確認(rèn)無疑成了人民法院主動參與創(chuàng)新調(diào)解、完善調(diào)處化解糾紛機(jī)制的一個(gè)有效途徑。在此背景下，最高人民法院于2009年8月4日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于建立訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》，旨在建立和完善對非訴訟糾紛解決機(jī)制中所形成的調(diào)解協(xié)議的效力確認(rèn)制度，進(jìn)而形成黨委牽頭、政府支持、法院主辦、全社會參與的“大調(diào)解”化解糾紛機(jī)制。筆者從XX省XX縣區(qū)XX縣區(qū)人民法院開展訴調(diào)對接中采取的做法及存在的問題、原因著手進(jìn)行調(diào)研，提出粗淺建議，予以尋求更加規(guī)范和完善調(diào)處化解糾紛機(jī)制的持續(xù)開展。2013年，新修訂實(shí)施的《民訴法》擴(kuò)大司法確認(rèn)范圍涵蓋“人民調(diào)解委員會、其他組織或單位達(dá)成的調(diào)解協(xié)議”，訴調(diào)對接和司法確認(rèn)又重新步入有序展開，訴調(diào)對接發(fā)展較好，但司法確認(rèn)并不理想，出現(xiàn)基層人民法庭較好、縣民商事審判庭滯后的情況。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所人員編制不足，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會、司法所、法律服務(wù)所均設(shè)在司法所，常年是“三個(gè)公章一個(gè)人”狀況，有個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)卻長期聘請退休人員頂崗，有人辦公的鄉(xiāng)鎮(zhèn)到村掛產(chǎn)業(yè)常時(shí)間不在崗，加之司法所工作人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)少、調(diào)解能力不夠強(qiáng)，往往出現(xiàn)“小事拖大、大事拖重”。現(xiàn)行法律規(guī)定須經(jīng)協(xié)議當(dāng)事人雙方同意并申請，法院方能制作司法確認(rèn)書。因此，法院應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，同時(shí)爭取多方支持，通過聯(lián)席會議、聯(lián)絡(luò)員等聯(lián)席機(jī)制，不斷加強(qiáng)法院與人民調(diào)解、行政調(diào)解以及其他調(diào)解組織的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)司法工作和調(diào)解工作的全面對接，充分發(fā)揮各類調(diào)解組織的調(diào)解機(jī)制能動作用。 （三）依法對接和司法確認(rèn) 司法確認(rèn)是當(dāng)事人解決糾紛、實(shí)現(xiàn)權(quán)益的有力保障，當(dāng)程序啟動后，也會成為當(dāng)事人尋求救濟(jì)的唯一途徑。程序上審查當(dāng)事人是否具有完全民事行為能力，調(diào)解協(xié)議是否是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，當(dāng)事人手續(xù)是否齊全，信息是否真實(shí)等；實(shí)體上審查調(diào)解協(xié)議是否以合法形式掩蓋非法目的，調(diào)解內(nèi)容是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是否損害國家和社會公共利益及案外人的合法權(quán)益，是否違反公序良俗等。在司法確認(rèn)機(jī)制實(shí)施初期，許多地方的人民調(diào)解、行政調(diào)解組織仍然不能勝任機(jī)制的要求。同時(shí)，要在日常調(diào)解工作中給予必要的監(jiān)督和指導(dǎo)，促進(jìn)人民調(diào)解工作的順利開展。