從稅法角度看公司的社會責任-展示頁
2024-09-28 16:02本頁面
【正文】 區(qū)的利益、環(huán)境利益等。換言之，公司被期望帶著社會良心活動[4]”。[3]”“公司的社會責，意味著重新定義公司的目標，除了利潤最大化外，還要加入一些社會價值。在這二元的公司目標中，前者集中體現(xiàn)的是公司及其管理者對股東的義務(wù)，后者著重反映的則是公司及其管理者對非股東利益相關(guān)者的義務(wù)。 公司社會責任的倡導者則認為，公司利潤最大化或是說股東利益最大化僅僅是公司的目標之一，除此之外，公司尚應(yīng)以維護和提升社會公益為其目標。其中比較有代表性的觀點，如：弗里德曼就認為，公司只有一項“社會責任”，就是最大限度的增加其利潤，并認為公司不應(yīng)有社會良知[1]；哈耶克也曾指出，公司的唯一目標在于按照最能獲利的方式使用股東授予經(jīng)營層的資本，對利潤最大化目標的偏離都將危及公司的生存，并使股東獲得無休止追求社會目標的難以控制的權(quán)利。 【關(guān)鍵詞】公司的社會責任；稅收優(yōu)惠政策 【正文】 一、公司的社會責任理論在公司法領(lǐng)域的困惑 （一）公司社會責任理論的肯定與否定之爭 公司的社會責任理論一經(jīng)提出，其妥善性就受到了傳統(tǒng)公司法理論支持者的強烈質(zhì)疑。本文試圖從稅法的角度闡述在要求公司履行一定的社會責任時，應(yīng)當注重其權(quán)利、義務(wù)的對等性。從稅法角度看公司的社會責任 【摘要】自20世紀80年代以來以美國為代表的西方發(fā)達國家，掀起了一場廣泛的、涉及公司法基本原理的公司治理大討論，其中公司的社會責任就是其爭論的焦點之一。許多學者用以支持公司社會責任理論的主要依據(jù)是利害關(guān)系人理論，然而，在公司法的傳統(tǒng)理論下，該理論只能解決公司要不要承擔社會責任的問題，但就如何積極引導公司承擔社會責任、如何同時兼顧公司利益、股東利益和社會利益等問題，卻難以解決。并可以利用稅收優(yōu)惠政策積極引導公司承擔社會責任，從而實現(xiàn)公司追求利益最大化的同時兼顧社會利益，而又不損害其市場競爭力。 公司社會責任理論的反對者，恪守公司法的傳統(tǒng)理論，僅以公司利益最大化、進而引伸出股東利益最大化作為公司的惟一目標，主張任何公司法律制度的構(gòu)建都應(yīng)緊緊圍繞這一唯一的目的展開。公司不是慈善家，不能將其資源用于利潤以外的其他社會目的[2]。公司法律制度的構(gòu)建須在公司的利潤目標和公益目標之間維持平衡。其中比較有代表性的觀點，如：“公司的社會責任是指不能僅僅以最大限度為股東們營利或賺錢作為自己唯一存在的目的，而應(yīng)當最大限度的增進股東利益之外的其他所有社會利益。也就是，公司的經(jīng)營者應(yīng)當將他們有關(guān)公司目標的看法擴及公司的決定對于其他成員所導致的影響，如雇員、社區(qū)和環(huán)境等。 （二）爭論的核心 公司應(yīng)否承擔社會責任。而反對者則認為，股東利益最大化是公司惟一追求的目標。公司社會責任理論的肯定者在提出公司的社會責任這一概念時，模糊的表述了公司所應(yīng)承擔社會責任的范圍，而且對現(xiàn)實中的操作問題幾乎沒有論及。 公司社會責任有無權(quán)利、義務(wù)的對等性。在我國幾部論述公司社會責任的著作中有這樣的表述：公司的社會責任是指公司在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會利益的義務(wù)[6]；公司的社會責任是指公司應(yīng)對股東這一利益群體以外的，與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他相關(guān)利益群體和政府代表的公共利益負有的一定責任[7]。 （三）公司法的困惑 公司的社會責任理論是在傳統(tǒng)公司法理論導致利益體
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1