6我國勞動爭議處理體制模式的選擇-展示頁
2024-09-25 19:38本頁面
【正文】 上述兩種模式，它不僅有利于提高解決爭議的效率，也有利于克服法律適用上的不統(tǒng)一。于是，“或裁或?qū)彙笨赡軐?dǎo)致仲裁虛化和訴訟爆炸。加之我國商事仲裁觀念沒有深入人心，民眾對法院審判的偏好遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民間仲裁。在此情況下作出的選擇仲裁的協(xié)議，其自愿的真實(shí)性值得懷疑。無論仲裁協(xié)議是屬于程序法上的契約，還是實(shí)體法上的契約，亦或其它，當(dāng)事人應(yīng)在平等、自愿的基礎(chǔ)上訂立，其中，平等是自愿的前提。 若選擇商事仲裁，“或裁或?qū)彙蹦Ｊ絼t完全套用商事爭議處理體制。 ，造成適用法律上混亂。這種勞動仲裁對于被申請方而言仍是強(qiáng)制仲裁，由此，它必然存在以下弊端： ，所以，賦予其終局效力而剝奪另一方當(dāng)事人的訴權(quán)是不公平的。“或裁或?qū)彙敝小安谩庇鞋F(xiàn)行勞動仲裁和商事仲裁兩種選擇。的確，這種模式有許多優(yōu)點(diǎn)，如充分尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)，減少環(huán)節(jié)，降低成本，有利于勞動爭議案件的快速解決。這就違背了當(dāng)初試圖減輕法院訴訟負(fù)荷的初衷。甚至有的法官適用《民法通則》和《合同法》，運(yùn)用民法原理處理勞動爭議案件。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因主要是：（1）勞動仲裁的質(zhì)量可能較低，確實(shí)存在著事實(shí)認(rèn)定和法律適用上的偏差；（2）法院與勞動仲裁機(jī)構(gòu)在設(shè)立和適用法律上完全是兩種套路。 。目前的仲裁辦兼有勞動爭議仲裁委員會辦事機(jī)構(gòu)和勞動行政部門職能機(jī)構(gòu)雙重身份。同時(shí)，在法律援助資源不足，工會組織沒有明確的支持起訴義務(wù)的今天，過長的程序安排最終拖垮的是弱者勞動者一方，而非用人單位一方。 然而，從發(fā)展的角度看，現(xiàn)行的先裁后審的模式并非我國勞動爭議處理體制的最佳選擇，實(shí)踐中已顯露其諸多弊端： 1.“一裁兩審”的程序安排，環(huán)節(jié)過多，程序過于復(fù)雜。 。 “三方原則”。勞動爭議雙方當(dāng)事人存在強(qiáng)弱差別，申請仲裁的多為勞動者，強(qiáng)制用人單位參與仲裁程序，可防止用人單位拒絕仲裁，有利于勞動者權(quán)益的保護(hù)。它在一定程度上也能符合勞動爭議的特點(diǎn)： ，以參與仲裁的強(qiáng)制性代替參與仲裁的自愿性。 一、現(xiàn)行先裁后審模式的評析 依據(jù)《勞動法》和《企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》的規(guī)定，勞動爭議雙方未能和解，并且當(dāng)事人不愿申請企業(yè)調(diào)解或調(diào)解不成的，須先經(jīng)勞動仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，才能向法院提起訴訟；仲裁無須當(dāng)事人事先達(dá)成仲裁協(xié)議，一方申請即可啟動仲裁程序，另一方則被動強(qiáng)制參加仲裁。我國勞動爭議處理體制模式的選擇 我國近些年來的勞動爭議案件逐年遞增，而現(xiàn)行勞動爭議處理體制難以滿足合法、公正、及時(shí)處理勞動爭議的要求，在一定程度上阻礙了《勞動法》的實(shí)施和勞動者權(quán)益的保護(hù)。探討勞動爭議處理體制改革的目標(biāo)模式，已成為完善勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制和勞動法制，尤其是制定《勞動爭議處理法》的重要和急迫的課題。這種仲裁兼有民間仲裁和行政仲裁雙重屬性，又不同于民間仲裁和行政仲裁，且屬于強(qiáng)制仲裁。勞動行政部門熟悉勞動關(guān)系和勞動管理的專門業(yè)務(wù)，處于勞動者和用人單位之間的中立地位，由其主導(dǎo)勞動仲裁，便于勞動爭議的公正處理。這在工會力量不強(qiáng)的情況下更是如此。勞動仲裁機(jī)構(gòu)中的政府代表，是在勞動仲裁中通過適度干預(yù)而堅(jiān)持社會公共利益的重要保證；工會和用人單位方面的代表共同參與勞動爭議的處理，則可以在勞動仲裁中說服爭議雙方相互妥協(xié)，緩和沖突，避免矛盾激化，從而有利于勞動爭議的順利解決。這可以把部分勞動爭議案件從司法管轄中分流出去，在一定程度上減輕法院的訴訟負(fù)荷。這種程序安排不利于勞動爭議的迅速解決，增加了處理勞動爭議的成本，尤其是加重了勞動者的負(fù)擔(dān)；還有可能導(dǎo)致矛盾的激化，產(chǎn)生不必要的嚴(yán)重后果。 ，但其與行政權(quán)
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1