5詮釋社會(huì)學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向和科學(xué)技術(shù)人類學(xué)-展示頁
2024-09-12 03:01本頁面
【正文】 程序中，是緊密地綜合在一起的。他認(rèn)為，不僅社會(huì)規(guī)范是社會(huì)地變化著的，而且對于任何一個(gè)研究綱領(lǐng)來說，認(rèn)識和技術(shù)規(guī)范也是可能有很不相同的解釋的。對于研究綱領(lǐng)的拒絕或采納，是一個(gè)更加實(shí)用的過程，在很大程度上，是受到科學(xué)家的相對具體的旨趣利益影響的。科學(xué)家們經(jīng)常面對的是 不確定性和模棱兩可。 馬爾凱的文化解釋還在于對科學(xué)知識生產(chǎn)的動(dòng)力學(xué)考察。 ? 因此，關(guān)于規(guī)范的討論就走到了關(guān)于科學(xué)的文化資源的說明。 首先，他分析了科學(xué)社會(huì)學(xué)中關(guān)于科學(xué)家行為 的社會(huì)規(guī)范的爭論，分析了默頓的規(guī)范和米特洛夫的反規(guī)范，認(rèn)為，在科學(xué)中，科學(xué)家的社會(huì)行為規(guī)范是多種并存的，并不是所有的人在所有的場合都共同遵守某種特定的規(guī)范，并不存在一種體制化的機(jī)制來保證科學(xué)家們都一致遵從或信奉某組特定的規(guī)范。該書第三章的標(biāo)題就是 ? 科學(xué)中的文化解釋 ? ，鮮明地表示出文化人類學(xué)的傾向，這也就是說，他要對科學(xué)作一種文化意義的解釋、文化意義的分析。 [6]他在評述維特根斯坦的知識的社會(huì)理論時(shí)曾明確地說 ? 數(shù)學(xué)是人類學(xué)現(xiàn)象 ? 。 [5]因提出 ? 強(qiáng)綱領(lǐng) ? 主張而著名的布 魯爾也是把科學(xué)當(dāng)作文化現(xiàn)象、人類學(xué)現(xiàn)象來對待的。關(guān)于這個(gè)問題，我已在拙著《科學(xué)社會(huì)學(xué)》一書的第十章作了比較詳細(xì)的論述，在這里主要是把這種理論傾向與 ? 人類學(xué)轉(zhuǎn)向 ? 聯(lián)系起來。 而這也正是科學(xué)知識社會(huì)學(xué)的主要論題。 [4]我注意到，雖然格爾茨在他的論述中是把科學(xué)列入文化解釋的范圍中的，但是他采取了審慎的態(tài)度（后面還要講這一點(diǎn)）。 韋伯一樣，我們相信， 人類是掛在由他自己織就了的意義之網(wǎng)上的動(dòng)物。在他的論文《深描：邁向文化解釋學(xué)的理論》中，格爾茨說： ? 我所采用的文化概念， …… 本質(zhì)上是符號論的。 ?[3 埃爾卡納從人類學(xué)角度探討這個(gè)問題，認(rèn)為把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察的觀念，可 第 3 頁 共 19 頁 以追溯到當(dāng)代著名文化人類學(xué)家克利福特 埃爾卡納在《關(guān)于知識人類學(xué)的嘗試性綱領(lǐng)》一文中明確地提出要把科學(xué)作為一種文化 系統(tǒng)來考察。從這個(gè)角度說，整個(gè)科學(xué)知識社會(huì)學(xué)的興起，都和 ? 人類學(xué)轉(zhuǎn)向 ? 有直接關(guān)系。如果說第一層意思是從宏觀上把現(xiàn)代科學(xué)納入人文文化范圍，決定了研究的總傾向，那么，人種志的研究就屬于微觀的經(jīng)驗(yàn)研究。這樣就把現(xiàn)代科學(xué)納入了人類學(xué)的研究范圍。第一個(gè)含義是把現(xiàn)代科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象來研究。 那么，這種 人類學(xué)取向的研究究竟包含著什么意思。就科學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展史來說，至 70 年代中期以來，與科學(xué)知識社會(huì)學(xué)的興起相伴隨，出現(xiàn)了 ? 人類學(xué)轉(zhuǎn)向 ?這種現(xiàn)象〔 1〕，在文獻(xiàn)中也出現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)人類學(xué)這個(gè)提法。 第 1 頁 共 19 頁 詮釋社會(huì)學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向和科學(xué)技術(shù)人類學(xué) 【內(nèi)容提要】本文從科學(xué)社會(huì)學(xué)的人類學(xué)轉(zhuǎn)向談起，說明這種轉(zhuǎn)向把科學(xué)視為人文文化諸系統(tǒng)之一，并采用人種志這種經(jīng)驗(yàn)方法研究科學(xué)活動(dòng)，因而進(jìn)入了科學(xué)技術(shù)人類學(xué)領(lǐng)域，文章的最后部分提出了深入研究科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的若干問題。 【關(guān)鍵詞】人類學(xué)轉(zhuǎn)向 /人種志方法 /科學(xué)技術(shù)人類學(xué) /文化解釋學(xué) /本土方法論 【正文】 社會(huì)學(xué)與人類學(xué) 1 是兩個(gè)有著密切關(guān)系的獨(dú)立學(xué)科，在它們的發(fā)展史中，其理論與方法的互相滲透與借鑒，對這兩個(gè)學(xué)科都產(chǎn)生了重大影響。 科學(xué)社會(huì)學(xué)的 ? 人類學(xué)轉(zhuǎn)向 ? （ anthrohologicalturn），也可以稱之為科學(xué)社會(huì)學(xué)的人類學(xué)研究角度（ anthropologicalperspective），我簡稱為對科學(xué)的人類學(xué)研究。我認(rèn)為，至少包含著兩個(gè)方面的意義。在這里，作為文化現(xiàn)象考察，并不是斯諾所提的獨(dú)立于人文文化之外的、與人文文化相對立的科學(xué)文化，而是 第 2 頁 共 19 頁 把科學(xué)當(dāng)作整個(gè)人文文化的一個(gè)組成部分、當(dāng)作與宗教、藝術(shù)、語言、習(xí)俗等文化現(xiàn)象相并列的文化形式的一種。第二個(gè)含義是，對科學(xué)的社會(huì)研究采取人類學(xué)的田野調(diào)查方法，選出某個(gè)科學(xué)家集本的場所，對科學(xué)家及其活動(dòng)進(jìn)行人種志〔 2〕（ ethnography）的研究，即對所觀察到 的現(xiàn)象作詳細(xì)的記載、描述和分析的方法。在我看來，知識社會(huì)學(xué)的宏觀定向相一致的研究和微觀傾向發(fā)生學(xué)的研究[2]正好與這兩方面是相對應(yīng)的。 （一） 人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之一：科學(xué)是詩文化系統(tǒng)之一 特拉維夫大學(xué)教授、科學(xué)史家耶胡達(dá) 他提出，在傳統(tǒng)上， ? 科學(xué)很少被認(rèn)為像藝術(shù)或宗教那樣是屬于人文文化整體的，因?yàn)樗豢醋魇悄撤N不相同的、獨(dú)一無二的、互相背離的東西 ? ，但他的 ? 基本前提是，文化的不同維度：宗教、藝術(shù)、科學(xué)、意識形態(tài)、普通常識、音樂，是相互聯(lián)系的，它們都是文化系統(tǒng)。 格爾茨的觀點(diǎn)。和 m ? 我們必須把 ? 文化看作那些網(wǎng)，因而對文化的分析并不是一種尋求規(guī)律的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而是一種尋求意義的解釋性科學(xué) ? 。而埃爾卡納同樣是把科學(xué)作為文化解釋的對象，并且根據(jù)他對格爾茨的? 深描 ? 方法的理解，對科學(xué)史中的 ? 深描 ? 作出了解釋?？茖W(xué)知識社會(huì)學(xué)的主要代表人物，馬爾凱、巴恩斯、布魯爾等人都在他們的主要代表著作中，把 對科學(xué)的社會(huì)研究的重點(diǎn)放到科學(xué)知識上面，并把自然科學(xué)知識等同于其他知識和信念、看作是文化現(xiàn)象。 愛丁堡學(xué)派的重要代表人物巴恩斯，在他的著作《科學(xué)知識和社會(huì)學(xué)理論》一書中就指出，科學(xué)是一種信念，只是一種被接受了的信念，而不是正確的信念，他認(rèn)為，科學(xué)是一種文化現(xiàn)象，? 科學(xué)是亞文化的 4 集合 ’ ，作為一種亞文化現(xiàn)象
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1