5如何增強(qiáng)人大司法監(jiān)督和檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督的互補(bǔ)作用-展示頁(yè)
2024-09-07 01:15本頁(yè)面
【正文】 。一般認(rèn)為，我國(guó)目前實(shí)踐的人大司法監(jiān)督的行使表現(xiàn)形式有五種：一是權(quán)限監(jiān)督，即通 過(guò)立法形式，規(guī)定司法機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍和行為模式；二是人事監(jiān)督，即通過(guò)選舉、決定、任免審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部及工作人員，考核其任職資格和履行職責(zé)的情況；三是工作監(jiān)督，即通過(guò)聽(tīng)取和審議工作報(bào)告，監(jiān)督審 第 3 頁(yè) 共 15 頁(yè) 判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的工作情況；四是財(cái)政經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，即通過(guò)審查批準(zhǔn)國(guó)家預(yù)算，決定審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)供給并監(jiān)督其使用；五是質(zhì)詢監(jiān)督，即通過(guò)具體問(wèn)題或個(gè)別案件的質(zhì)詢（或詢問(wèn)），監(jiān)督審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行憲法和法律的情況。全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都是民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。人大及其常委會(huì)的這種司法監(jiān)督權(quán)的根本基礎(chǔ)就在于，人大及 其常委會(huì)是代表人民的載體，而人民又是一切權(quán)力的最終承擔(dān)者。而法律監(jiān)督又主要包括二個(gè)方面，一是立法監(jiān)督，一是司法監(jiān)督。本文正是試圖在探討這二種權(quán)力缺陷的基礎(chǔ)上，提出怎樣使人大司法監(jiān)督與檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督形成合力，使這兩種權(quán)力在社會(huì)生活中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，以實(shí)現(xiàn)真正強(qiáng)化審判監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)司法公正和推進(jìn)依法治國(guó)的目的。多年來(lái)，人大和檢察機(jī)關(guān)雖在實(shí)踐中不斷地試圖探索有效監(jiān)督法院審判活動(dòng)的方式、方法，但是始終難以奏效。造成這一現(xiàn)象的原因，應(yīng)該說(shuō)是綜合的，是整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、體制綜合整合作用的結(jié)果，但其中實(shí)際的外在監(jiān)督不力（主要是人大司法監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督）是一個(gè)十分重要的原因。 第 1 頁(yè) 共 15 頁(yè) 如何增強(qiáng)人大司法監(jiān)督和檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督的互補(bǔ)作用 當(dāng)前現(xiàn)實(shí)生活中，執(zhí)法不嚴(yán)、審判不公、審判人員違法犯罪現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)，司法腐敗幾成社會(huì)公害，作為社會(huì)主義守護(hù)者的司法機(jī)關(guān)正在失去其良好形象，公民的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)，法律的權(quán)威受到懷疑。（ 1）前幾年的最高人民法院《經(jīng)濟(jì)審判工作的調(diào)查報(bào)告》顯示，人民法院受理審判的民事經(jīng)濟(jì)案件只有五成審判正確，而有一成以上的審判是錯(cuò)誤的，其余四成左右只是基本正確。因此，社會(huì)上糾正司法不公，嚴(yán)懲司法腐敗的呼聲很高，人民群眾也普遍呼吁人大和檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)人民法院審判活動(dòng)的監(jiān)督。在我們看來(lái)，人大司法監(jiān)督權(quán)和檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)的內(nèi)在缺陷是致命的癥結(jié)。 一、人 大司法監(jiān)督權(quán)的運(yùn)作方式、優(yōu)勢(shì)和缺陷 第 2 頁(yè) 共 15 頁(yè) 根據(jù)《憲法》、《立法法》、《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》、《地方各級(jí)人大和地方各級(jí)人民政府組織法》的有關(guān)規(guī)定，人大及其常委會(huì)的監(jiān)督職能主要是指工作監(jiān)督和法律監(jiān)督。所謂人大的司法監(jiān)督即是指人大及其常委會(huì)通過(guò)法定的方式和程序?qū)ν?jí)人民法院、人民檢察院的司法工作以及對(duì)司法人員是否依法辦案，特別是對(duì)他們嚴(yán)重違法造成冤假錯(cuò)案進(jìn)行監(jiān)督，以促進(jìn)司法機(jī)關(guān)的工作和行為合法。正如我國(guó)《憲法》第 2 條和第 3 條規(guī)定的那樣，中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)，管理社會(huì)事務(wù)。國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。（ 2） （一）人大司法監(jiān)督權(quán)的特點(diǎn)和運(yùn)作方式 根據(jù)我國(guó)憲政的實(shí)踐，當(dāng)前我國(guó)人 大司法監(jiān)督權(quán)的行使特點(diǎn)和運(yùn)作方式表現(xiàn)如下： 人大司法監(jiān)督權(quán)是一種程式性、象征性的監(jiān)督。這種程式上的監(jiān)督往往因?yàn)橛行豆ぷ鲌?bào)告》通過(guò)文字上的表述掩蓋了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)而使得監(jiān)督無(wú)法到位。這種本來(lái)通過(guò)行使人事任免的權(quán)力能有效監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力顯得很 “ 虛 ” ，因此，人大的司法監(jiān)督力度自然微弱。 根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，人大的這種司法監(jiān)督權(quán)只是一種整體上抽象的宏觀上的監(jiān)督，僅是對(duì)本區(qū)域帶有全局性影響的司法工 第 4 頁(yè) 共 15 頁(yè) 作進(jìn)行監(jiān)督，這是因?yàn)槿舜笸瑫r(shí)是立法機(jī)關(guān)，如果賦予人大具體的針對(duì)具體問(wèn)題而享有的那種監(jiān)督權(quán)（這種監(jiān)督權(quán)實(shí)質(zhì)上就變成了司法權(quán)），就會(huì)造成立法機(jī)關(guān)同時(shí)享有司法權(quán)的局面，這是有悖于權(quán)力配置規(guī)律和權(quán)力制
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1