【正文】 含有 2%羊絨的襯衫標作“羊絨襯衫”并無不當(dāng) ,被告并未構(gòu)成欺詐行為。法院駁回了他的訴訟請求。第二天 , 耿某以襯衫不是羊絨 , 商場有欺詐行為為由 , 要求商場依照消費者保護法第 49 條支付雙倍賠償。 1 月 4 日 , 耿某在南京中央商場買了三套被標明為“羊絨衫”的“圣柏”牌保暖襯衫。但因王海是在得知有關(guān)部門對電話臺燈的檢測結(jié)果后，即其明知該產(chǎn)品不符合國家強制性標準、禁止生產(chǎn)和銷售的情況下而購買，隨后要求華聯(lián)商廈雙倍賠償其損失，所以王海的行為不屬于消費者行為。而華聯(lián)商廈認為，王海購買電話臺燈十分鐘后便手持檢測報告及發(fā)票來索賠，其行為不是為了生活消費，1998年 9月，王海起訴至法院，要求華聯(lián)商廈雙倍返還購燈價款共計 40480元。該電話臺燈部分無入網(wǎng)標志，臺燈部分經(jīng)他人于 1998年 3月 25日在國家電光源質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢測，其中標志、外部線路及連接方式、內(nèi)部線路、耐熱項目均不符合國家強制性標準。 第二種觀點認為，人從不同角度可以作不同的分類，消費者與經(jīng)營者之間的角色是會發(fā)生轉(zhuǎn)換的，只要是購買生活消費品， 那么不論其目的是為物質(zhì)文化生活的直接消耗，還是為打假獲得物質(zhì)利益，都屬于“生活消費”的范疇，都可以適用《消法》 。例如，按照一般人的社會生活經(jīng)驗，一次購買、使 用一部手機足矣，如果一次購買六、七部手機，硬說是“為生活消費的需要”，就不符 合一般人的社會生活經(jīng)驗，因此不能認為屬于“生活消費”。 怎樣理解生活消費？ 是否應(yīng)當(dāng)以購買者購買的動機與目的作為識別是否“生活消費”的標準 ? 關(guān)于“生活消費”的內(nèi)涵，學(xué)者存在以下兩種觀點。單位怎么可能享有隱私權(quán)呢？ 第三，消費者權(quán)益保護法中所稱的消費是指個人消費，或者說是直接消費。如果我們把消費者概念擴大到單位以后，有關(guān)消費者權(quán)益的概念都要發(fā)生變化。消費者權(quán)利這個概念，最早是美國總統(tǒng)肯尼迪 1962年在《國情咨文》里提出來的，經(jīng)過發(fā)展和補充，現(xiàn)在形成了幾大消費者權(quán)益，包括知情權(quán)、安全權(quán)、選擇權(quán)等等。弱者指的是個體、單個的社會成員。 （二）消費者 《消費者權(quán)益保護法》第二款規(guī)定：消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護。第二章 消費者權(quán)益保護法律制度 一、消費、消費者、消費者權(quán)益 （一）消費 消費是社會再生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)之一，包括生產(chǎn)消費和生活消費。消費者保護法中的消費是指生活消費，它不同于生產(chǎn)消費、經(jīng)營消費、工作消費的一個根本特征，在于其目的是為了滿足人們的生活需要。 農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行 討論： 消費者指哪些主體 :自然人、法人都包括，還是只是自然人？ 第一，《消費者權(quán)益保護法》的立法宗旨，就是為了保護消費者，他們是現(xiàn)代消費社會中的弱者。 第二，消費者權(quán)益保護法所確認的這些消費者權(quán)益， 都是和個人聯(lián)系在一起的。 我們國家的《消法》采納了這些經(jīng)驗，具體列舉了各項，比如消費者安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)等等，這些都是和個人聯(lián)系在一起的，都是個人享受的權(quán)利，不是賦予一個單位享有的，它不是一個團體的概念。比如廣泛流行的對消費者隱私權(quán)的保護，這實際是現(xiàn)代社會非常重要的概念。而單位雖然也可以訂立買賣合同而接受一定的商品，或訂立有關(guān)服務(wù)合同而接受一定的服務(wù)，但就生活消費而言，單位本身不能直接使用某種商品或直接接受某種服務(wù)，也就是說不能從事某種生活消費。第一種觀點認為，應(yīng)憑一般人的社會生活經(jīng)驗 ，即所謂的“經(jīng)驗法則”加以判斷。梁慧星：《關(guān) 于消法四十九條的解釋適用》。 1998年 6月 11日，王海在北京華聯(lián)商廈購買TL—— 200型電話臺燈 40個，每個單價 506元，總價款為 20240元。王海購燈當(dāng)日即持國家電光源質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心 (92)量認 (國 )字 (C0781)號 N098035檢測報告，要求華聯(lián)商廈雙倍賠償其經(jīng)濟損失。 法院經(jīng)過審理認為，華聯(lián)商廈作為商品銷售者，應(yīng)依《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。法院判決華聯(lián)商廈返還王海購物款 20240元，在王海處的TL— 200型電話臺燈 40個移交工商行政管理部門予以處理。在商場出具的發(fā)票上 ,寫明了貨品為“羊絨襯衫” , 而事實上該貨品的羊絨含量不到 2%（根據(jù)紡織部的有關(guān)規(guī)定 , 羊絨含量低于 5%的不可稱為羊絨制品）。遭到拒絕后 , 他向法院提起訴訟。法院認為 , 原告于 1 月 4 日在被告處購物之前 , 曾在另一家商場購買了同樣的襯衫并獲得賠償 , 故具有一定商品知識。 法院以原告“具有一定商品知識”為由駁回其訴訟請求。如果法律的目的是鼓勵人們同假貨作斗爭 , 它當(dāng)然不會排斥那些具有進行這種斗爭所必要的商品知識的人。凡是到商店購物的顧客 , 都應(yīng)被視作消費者 。 消費者購買或者接受某種商品或者服務(wù)，只要不是用于轉(zhuǎn)讓，不是為了經(jīng)營，都可以看作是一種消費?？疾旄鲊M者定義，一般沒有考慮到動機的問題。不能將消費者的概念變得太狹窄。在該案中 , 受害人的頭骨異常薄脆 , 在遭受被告打擊時破裂。法院判決被告敗訴。 對于一個因致人頭骨破裂而引起的賠償請求 , 受害人頭骨的異常易于破裂 , 并不能成為抗辯的事由。顯然 , 一個欺詐行為不會因為它被識破而變成正當(dāng)行為。 （三）消費者權(quán)益 消費者權(quán)益是消費者依法所享有的權(quán)利及其它利益。 三、消費者的權(quán)利 （一）保障安全權(quán) 消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。 我國已經(jīng)在一些法律、行政法規(guī)和司法解釋中規(guī)定了經(jīng)營者的安全保障義務(wù)。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客。 ? 案例 ? 2023年 3月，某方便面品牌商為促銷新推出的牛肉面，在一大超市前擺下宣傳臺，向路過的消費者提供免費品嘗該牛肉面的活動，但消費者李小姐等人吃后出現(xiàn)了反胃、嘔吐等中毒癥狀（后發(fā)現(xiàn)是牛肉面受潮輕微霉變所致）。該方便面品牌商提供的牛肉面造成了消費者李小姐等人健康損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，不管其是否存在過錯，是免費還是有償。 消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、今后服務(wù)或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況。