9、消費者權(quán)益保護法-展示頁
2025-02-27 16:04本頁面
【正文】 原告對這些文字并不認識或不完全認識，無法清楚地知道麥當(dāng)勞公司在用餐票據(jù)上做出了何種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的意思表示，因此，被告的上述行為侵犯了原告作為消費者的知情權(quán)。被告在我國提供公共餐飲服務(wù)，其為顧客提供的用餐票據(jù)上未以我國的規(guī)范文字作為基本用字，而是使用了其他語言，該行為侵犯了我國的文字主權(quán)。票據(jù)上除所購食品名稱為漢字外，其余文字均為英文。 ? 華某在“麥當(dāng)勞”用餐后，“麥當(dāng)勞”向消費者出具的票據(jù)中有英文文字，原告華某認為“麥當(dāng)勞”在中國經(jīng)營，應(yīng)使用中國文字，遂將北京麥當(dāng)勞食品有限公司訴至法院，要求賠禮道歉并賠償精神損失 1元。 問：周克華案件受害人家屬可否以“安全保障”請求銀行賠償損失？ 知悉真情權(quán) 第八條： 消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。 ? 《 侵權(quán)責(zé)任法 》 第三十七條： 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。 消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求?！? 消費者的權(quán)利 與義務(wù) 消費者的權(quán)利： 自主消費權(quán) 第四條 經(jīng)營者與消費者進行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。 問：“知假買假”應(yīng)否雙倍賠償？ 王海是消費者嗎？ 商場構(gòu)成欺詐嗎？ ? 《 消費者權(quán)益保護法 》 第 49條： “經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。依照我國消費者權(quán)益保護法之規(guī)定，本法所保護的對象是為生活消費需要購買、使商品或者接受服務(wù)的銷費者，故王海之行為不適用消費者權(quán)益保護法?，F(xiàn)華聯(lián)商廈所售電話臺燈，電話部分無入網(wǎng)標(biāo)志，臺燈部分不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)， 對此華聯(lián)商廈應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任 , 將王海購燈款予以返還。王海提供的檢測報告只說明該產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，不符合雙倍返還的有關(guān)規(guī)定，故不同意王海之訴訟請求，只同意退貨還款。 ? 王海購燈當(dāng)日即持國家電光源質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心 (92)量認 (國 )字 (C0781)號 N098035 檢測報告，要求華聯(lián)商廈雙倍賠償其經(jīng)濟損失。 一審法院經(jīng)審理查明， 1998 年 6 月 11日，王海在華聯(lián)商廈購買 TL 200型電話臺燈 40 個， 每個單價 56元，總價款為 20240 元。遂請求判令被告賠償原告的經(jīng)濟損失。經(jīng)專業(yè)人員鑒定核實，村民種植的早稻產(chǎn)量只能達到 240公斤，比原種廠提供給康樂種子經(jīng)銷站的“湘豐一號”早稻種子，是區(qū)域小面積試種品系，未經(jīng)湖南省農(nóng)作物品種審定委員會審定。用種戶按照原種廠提供的技術(shù)資料，對種植在2843畝責(zé)任田中的早稻實施管理。 立法 宗旨 與 適用 范圍 ?立法宗旨： 保護 消費者的合法權(quán)益 維護 社會經(jīng)濟秩序 促進 社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展 ? 2023年 2月，某市康樂種子經(jīng)銷站從湖南省某水稻研究所原種廠（以下簡稱“原種廠”）購買“湘豐一號”早稻種子 20230公斤，準(zhǔn)備分別銷售給本鎮(zhèn)的村民。消費者權(quán)益保護法 消費者權(quán)益保護法概述 ?“ 消費者 ” 是 為了滿足生活消費需要而購買、使用商品或接受商業(yè)服務(wù)的，由國家專門法律確認其主體地位和保護其合法權(quán)益的 個體 社會 成員 。 ?消費者權(quán)益保護法調(diào)整的是以保護消費者為中心所發(fā)生的一切社會關(guān)系，主要有：消費者與經(jīng)營者的關(guān)系；國家與經(jīng)營者的關(guān)系；國家與消費者的關(guān)系；其他個人或組織對經(jīng)營者的監(jiān)督 關(guān)系 。在購得種子后，其與康樂村委會取得聯(lián)系，在村委會協(xié)助下將購得種子的大部分銷售給該村村民。結(jié)果種植區(qū)內(nèi)普遍出現(xiàn)抽穗不齊和早熟現(xiàn)象。村委會認為本村村民按照被告康樂種子經(jīng)銷站出售種子時提供的隨種資料進行播種和田間管理，但是水稻的長勢情況卻與種子經(jīng)銷站提供的資料不符，抽穗、成熟不齊，給原告造成巨大的損失。 ?適用范圍： 為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù) 經(jīng)營者為消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù) 農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料 王海打假案 1998年 9月，王海起訴至一審法院稱：其在華聯(lián)商廈購得電話臺燈 40 個，電話部分無入網(wǎng)證，燈具部分有四項不符合國家強制性標(biāo)準(zhǔn)，故要求華聯(lián)商廈向其賠禮道歉，并雙倍返還購燈價款，共 40480 元，電話臺燈由法院予以收繳。該電話臺燈電話部分無入網(wǎng)標(biāo)志；臺燈部分經(jīng)他人于1998 年 3月 25日在國家電光源質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢測， 其中標(biāo)志、外部線路及連接方式、內(nèi)部線路、耐熱項目不符合國家強制性標(biāo)準(zhǔn)。華聯(lián)商廈提出 : 王海購買電話臺燈十分鐘后便手持檢測報告及發(fā)票來索賠，其行為不是為了生活消費。 ? 一審法院及二審法院均認為，華聯(lián)商廈作為商品銷售者，應(yīng)依產(chǎn)品質(zhì)量法的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。 ? 因王海是在得知有關(guān)部門對電話臺燈的檢測結(jié)果后 ,即其明知該產(chǎn)品不符合國家強制性標(biāo)準(zhǔn)、禁止生產(chǎn)和銷售的情況下而購買 , 隨后要求華聯(lián)商廈雙倍賠償其損失。據(jù)此對王海之上訴請求法院不予支持。” ? 最高人民法院 《 關(guān)于貫徹執(zhí)行 〈 中華人民共和國民法通則 〉 若干問題的意見 》 第６８條規(guī)定： “一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。 ? 保障安全權(quán) ? 第七條 ： 消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1