freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

法官對(duì)合同解釋的能動(dòng)性及其限制-展示頁(yè)

2025-01-07 05:45本頁(yè)面
  

【正文】 的融合極為不易,其原因首先在于語(yǔ)言自身的局限性, “語(yǔ)言不是水晶,透明而又穩(wěn)定不變,它是活動(dòng)著的思想的外衣,會(huì)隨著被用于不同的環(huán)境和時(shí)間而急劇改變其風(fēng)格和內(nèi)容。一是合同當(dāng)事人蘊(yùn)藏于合同文本的精神底蘊(yùn)。 “解釋者的成見(jiàn)是解釋的基礎(chǔ)之一,而不是一種必須克服的消極因素或障礙。 [5]伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)亦認(rèn)為,任何理解都是一種歷史性的存在,都以某種先定性的思想結(jié)構(gòu)為出發(fā)點(diǎn),這即一定歷史條件下傳統(tǒng)所保留的見(jiàn)識(shí)———成見(jiàn),它構(gòu)成了理解的基礎(chǔ)。歸根結(jié)底,合同解釋將最終由法官進(jìn)行主觀操作,也就是說(shuō),在合同解釋過(guò)程中,法官的能動(dòng)性將對(duì)合同的解釋具有決定性作用?!?[4]由此可見(jiàn),即使是最詳盡的規(guī)則提供,也無(wú)法幫助法官進(jìn)行一切案件的具體判斷,這也是人們所認(rèn)識(shí)的關(guān)于理性萬(wàn)能主義的缺陷。雖然各國(guó)已經(jīng)在立法上明確規(guī)定了關(guān)于合同解釋的規(guī)則,但是也正如國(guó)內(nèi)外學(xué)者早已指出的,“所有的法律體系都已為法官們規(guī)定了準(zhǔn)則或比較粗線條的方法,以幫助他們解釋合同,但它們?cè)趯?shí)踐中沒(méi)有很大的幫助,一般而言,法官通常的感覺(jué)會(huì)告訴他如何去做。法律文本解釋的難度已經(jīng)在各個(gè)國(guó)家中得到了表現(xiàn),:“合同解釋決不是形式上或技術(shù)性的服務(wù),它是法院必然要遇到的、最難應(yīng)付的任務(wù)之一。  一、合同解釋離不開(kāi)法官的能動(dòng)性  “法官在日常實(shí)踐中最重要的是對(duì)文本的解釋工作,” [1]文本的解釋將直接關(guān)系到法官各項(xiàng)工作的順利進(jìn)行。缺乏理論的指導(dǎo),必將導(dǎo)致實(shí)踐的盲目性與隨意性。目前,我國(guó)學(xué)者對(duì)于合同解釋日漸重視起來(lái),其研究日漸深入,總結(jié)我國(guó)學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn),我國(guó)民法學(xué)者對(duì)于合同解釋的論述多從實(shí)用主義、功利主義的角度,從工具理性的角度出發(fā),旨在解決的是實(shí)踐中出現(xiàn)的合同解釋具體規(guī)則的適用問(wèn)題。故合同的解釋非常重要?! ≡诮灰字?合同當(dāng)事人在合同中所使用的語(yǔ)言有時(shí)并不能充分表達(dá)他們所要表示的意思,諸如語(yǔ)句含義模糊或有歧義,或是訂立合同時(shí)沒(méi)有考慮某些重要事項(xiàng)。同時(shí)還對(duì)法官的能動(dòng)性予以下列限制:首先,在法官在適用理性第三人的標(biāo)準(zhǔn)時(shí),應(yīng)盡量避免以所謂的“理性第三人”之名而做出的偏離締約人真意的解釋。編號(hào):時(shí)間:2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑,學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼:第17頁(yè) 共17頁(yè)法官對(duì)合同解釋的能動(dòng)性及其限制李霞 山東大學(xué)法學(xué)院 教授  關(guān)鍵詞: 合同解釋/理性第三人/社會(huì)公共利益/自由裁量權(quán)  內(nèi)容提要: 法官對(duì)合同的解釋無(wú)法脫離其能動(dòng)性,而主觀性的解釋須以客觀性為目的。因而,法官主觀解釋合同時(shí)應(yīng)采取兩個(gè)規(guī)則:一是以私人利益為衡量標(biāo)準(zhǔn),以理性第三人的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷,二是以社會(huì)公共利益為衡量標(biāo)準(zhǔn),以公平、正義、誠(chéng)信原則為判斷原則。其次,法官在合同解釋中的自由裁量權(quán)要受合同解釋規(guī)則、合同文本內(nèi)容、法官職業(yè)共同體之規(guī)則、公平正義、誠(chéng)信諸基本原則的限制。如果當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議,就需要對(duì)合同的內(nèi)容進(jìn)行解釋。而我國(guó)現(xiàn)行《合同法》僅就合同解釋作出了一些簡(jiǎn)單的規(guī)定。不過(guò),與國(guó)外相較,大陸民法學(xué)者似乎在關(guān)于合同解釋的學(xué)理研究上有所不足。因而本文針對(duì)合同解釋過(guò)程中的法官能動(dòng)性的發(fā)揮及其限制進(jìn)行探討,以期對(duì)實(shí)踐有所裨益。但是,文本的解釋又決非是可以輕易完成的小事?!?[2]由此看出,認(rèn)真理解合同的內(nèi)容并解釋合同是法官日常實(shí)踐中最重要的、最難應(yīng)付的卻又必然遇到的問(wèn)題?!?[3] “實(shí)際上對(duì)這些原則的具體操作者法官而言,這些原則對(duì)于解決尋求雙方當(dāng)事人意愿的問(wèn)題,只能提供一般的總體性的方法?! ∫蚨M管各國(guó)在立法上已對(duì)合同解釋的規(guī)則有所規(guī)定,但是這些規(guī)則針對(duì)于具體的案件而言過(guò)于抽象化、原則化,并不具有較強(qiáng)的操作性,給法官提供的僅是路徑指引,而非具體的操作規(guī)則。按照解釋學(xué)者的通識(shí),要求解釋者抹去其主觀性是荒謬的,解釋者的鮮明個(gè)性是解釋的必要條件。這里,所謂成見(jiàn),即運(yùn)用于合同解釋中,即為法官的能動(dòng)性?!?[6]  上述學(xué)者們的見(jiàn)解表明:合同解釋與其他任何文本的解釋一樣,是一個(gè)重新構(gòu)造的過(guò)程,在這樣一個(gè)重新構(gòu)造的過(guò)程中,存在兩方面的基礎(chǔ)性因素:一是法官即解釋者的精神底蘊(yùn)。而在這樣兩個(gè)關(guān)鍵性因素的作用下,合同的解釋得以順利開(kāi)展,則需通過(guò)兩者的意思交流,即伽達(dá)默爾所稱(chēng)的“解釋者的成見(jiàn)與解釋對(duì)象的內(nèi)容能夠融合在一起,才會(huì)出現(xiàn)真正的理解”,為此伽達(dá)默爾賦予其名稱(chēng)為“視界融合”?!?[8]德國(guó)學(xué)者卡爾“法學(xué)主要在理解語(yǔ)言表達(dá)及其規(guī)范性意義”,而“理解的必要前提是:感官性地掌握(語(yǔ)音或文字的)媒介”。這是作為表達(dá)工具的語(yǔ)言的本質(zhì)屬性。如何去除這些“摹本”中的加工、虛構(gòu)和扭曲,探求
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
合同協(xié)議相關(guān)推薦
文庫(kù)吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號(hào)-1