【正文】 據(jù)的固定保存，容易引起爭議，因此建議責(zé)令改正應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，特別是對(duì)部份將責(zé)令改正作為行政處罰的前置性行政行為的，更應(yīng)以書面形式作出，避免后續(xù)的行政處罰因無程序證據(jù)而處于被動(dòng)。責(zé)令改正雖沒有像實(shí)施行政處罰一樣設(shè)置了嚴(yán)格的程序，但是作出責(zé)令改正也應(yīng)當(dāng)遵循一般的行政監(jiān)督管理程序，即表明身份、進(jìn)行檢查、指出問題、聽取當(dāng)事人陳述、申辯、下達(dá)通知書、簽字確認(rèn)等等?！敦?zé)令改正通知書》中表述的內(nèi)容應(yīng)是責(zé)令當(dāng)事人停止或糾正違法行為的意思表示，及未在限定期限內(nèi)改正可能引起的法律后果。 責(zé)令改正的法律屬性及其適用 163 發(fā)表時(shí)間：2007122 19:51:00 瀏覽：2300 　　　　　　　　　　　　　　　　　李孝猛 內(nèi)容摘要 本文從學(xué)理分析!立法解說和行政執(zhí)法實(shí)踐的多維角度對(duì) 責(zé)令改正的法律屬性進(jìn)行了辨析,認(rèn)為 責(zé)令改正的法律屬性既不是行政處罰,亦非行政強(qiáng)制措施,而是一種行政管理措施 責(zé)令改正,在立法上具有獨(dú)立的法律意義,在執(zhí)法中具有特別的行政目標(biāo)5行政處罰法6沒有把 責(zé)令改正作為一種行政處罰加以規(guī)定,是因?yàn)?責(zé)令改正的本意是要求相對(duì)人有錯(cuò)必糾； 責(zé)令改正本質(zhì)上是教育性的,而不是懲罰性的最后,本文指出了行政機(jī)關(guān)適用 責(zé)令改正必須注意的實(shí)質(zhì)!形式!程序和時(shí)限等四個(gè)基本要件=關(guān)鍵詞 責(zé)令改正 行政處罰 行政強(qiáng)制措施 行政命令 行政管理措施 / 責(zé)令改正0是行政法律規(guī)范中常見的法律術(shù)語,亦是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法實(shí)踐中經(jīng)常實(shí)施的具體行政行為但是,/ 責(zé)令改正0的法律屬性究竟如何,行政法學(xué)界和行政實(shí)務(wù)界均無一致的看法其結(jié)果,導(dǎo)致學(xué)術(shù)理論上產(chǎn)生不少誤解,執(zhí)法操作中亦產(chǎn)生重大誤區(qū)因此,正確理解/ 責(zé)令改正0的法律性質(zhì),不僅有利于澄清一些理論問題,而且對(duì)于行政執(zhí)法具有重要的實(shí)踐意義鑒于目前行政法學(xué)界對(duì)這一看似細(xì)小但實(shí)際上重要的問題并未進(jìn)行過深入研究,筆者不惴淺陋,擬就此問題作些探討,以求教方家一!/ 責(zé)令改正0法律屬性的不同解說目前,基于不同的理解!認(rèn)識(shí)和理由,行政法學(xué)界和行政實(shí)務(wù)界對(duì)/ 責(zé)令改正0主要有三種不同的觀點(diǎn)11/行政處罰0說,即認(rèn)為 責(zé)令改正是一種行政處罰有學(xué)者認(rèn)為, 責(zé)令改正不僅是一種行政處罰形式,并且是一種新的處罰種類,即救濟(jì)罰例如有學(xué)者認(rèn)為,/在行政處分的形式中,有一類是恢復(fù)被侵害的權(quán)利秩序或?yàn)槭骨趾Σ辉倮^續(xù)而對(duì)違法者采取的處罰,我們稱之為救濟(jì)性處罰對(duì)于權(quán)利受損害者來說,救濟(jì)罰是救濟(jì)措施,對(duì)違法者卻是懲罰措施0在主張救濟(jì)罰的學(xué)者看來,除 責(zé)令改正外,責(zé)令賠償!責(zé)令恢復(fù)原狀!責(zé)令退還等其他責(zé)令形式均屬救濟(jì)罰還有學(xué)者認(rèn)為, 責(zé)令改正屬于行政處罰,只不過是一種申誡罰；理由是,盡管賠償!恢復(fù)原狀!停止侵害等都屬于權(quán)利救濟(jì)的手段,本身不具有懲戒性,但是在這些救濟(jì)措施之前加上/責(zé)令0兩字,性質(zhì)就轉(zhuǎn)換成了行政機(jī)關(guān)的職務(wù)行為,且這種行為對(duì)相對(duì)人具有非難性和譴責(zé)性,從而影響相對(duì)人的名譽(yù),因此是一種申誡罰不僅有學(xué)者持 責(zé)令改正是行政處罰的觀點(diǎn),立法上也有直接將 責(zé)令改正明確規(guī)定為行政處罰的立法例,例如原地礦部1994年實(shí)施的5違反礦產(chǎn)資源法規(guī)行政處罰辦法6第8條規(guī)定/責(zé)令限期改正,限期補(bǔ)交資料0就是一種行政處罰但有學(xué)者認(rèn)為,作為補(bǔ)救性的 責(zé)令改正或者責(zé)令限期改正并不是一種行政處罰還有立法例直接將 責(zé)令改正規(guī)定為一種行政管理措施21/行政命令0說,即認(rèn)為 責(zé)令改正是一種行政命令的形式/行政命令0說認(rèn)為, 責(zé)令改正系指行政主體命令行政相對(duì)人改正違反行政管理秩序行為的具體行政行為； 責(zé)令改正與行政處罰有一定的聯(lián)系,因?yàn)橛袡?quán)實(shí)施行政處罰的行政機(jī)關(guān),有權(quán)也有義務(wù)責(zé)令行政相對(duì)人糾正其構(gòu)成行政處罰原因的違反行政管理秩序的行為；但是 責(zé)令改正與行政處罰是兩種不同而獨(dú)立的具體行政行為,二者之間互相不能替代而且必須并步進(jìn)行/行政命令0說強(qiáng)調(diào)的是行政機(jī)關(guān)必須在處罰行政相對(duì)人的同時(shí)責(zé)令其糾正違反行政管理秩序的行為,因此 責(zé)令改正行為本身不具有獨(dú)立性但是無論在立法上還是在實(shí)務(wù)界,均有將 責(zé)令改正行為作為一種獨(dú)立的具體行政行為并且單獨(dú)予以適用的實(shí)踐31/性質(zhì)混同0說,即認(rèn)為 責(zé)令改正在不同的法律條文中具有不同的法律屬性:有時(shí)是一種行政處罰,有時(shí)是一種行政強(qiáng)制措施,有時(shí)還體現(xiàn)為行政處罰的附帶結(jié)果；/性質(zhì)混同0說認(rèn)為,5行政處罰法6第23條規(guī)定的/ 責(zé)令改正0,其法律屬性應(yīng)為行政處罰的附帶結(jié)果行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中,除了要對(duì)相對(duì)人的違法行為進(jìn)行制裁外,更重要的還要糾正違法行為并消除其消極后果但在有些情況下,對(duì)相對(duì)人進(jìn)行處罰并不能直接消除違法后果,這時(shí)就需要借助于/ 責(zé)令改正0來消除違法行為但是,這種 責(zé)令改正本身并不是一種獨(dú)立的行政處罰/性質(zhì)混同0說認(rèn)為,5上海市城市規(guī)劃條例6第63條規(guī)定的/責(zé)令停止施工0,其法律屬性應(yīng)為行政強(qiáng)制措施理由是:第一,這是為了避免可能造成的更大的損失而采取的一種臨時(shí)性措施,而不是一種終了性的決定；第二,從這種行為所要求的要件來看,只要施工行為沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或沒有按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證施工即可,不需要證明對(duì)城市管理或城市規(guī)劃有不利影響,因此其要件較為寬松,不需要有確定的危害性/性質(zhì)混同0說還認(rèn)為,5城市規(guī)劃法6第40條!5上海市城市規(guī)劃條例6第63條第1款第(一)!(二)項(xiàng)規(guī)定的 責(zé)令改正,其法律屬性應(yīng)屬于行政處罰理由是:從行政行為目的來看,該條對(duì)其影響后果有了一個(gè)確定的判斷,違法事實(shí)已經(jīng)確定,這種情況下作出的行政行為就不可能只是一種強(qiáng)制措施；從事實(shí)構(gòu)成要件來看,上述 責(zé)令改正行為均要求對(duì)行為有明確定性,如責(zé)令限期拆除!限期改正,要求違法行為對(duì)城市規(guī)劃和城市管理有確定的影響；從最終結(jié)果判斷,上述 責(zé)令改正都是對(duì)違法行為法律上的最終制裁,是最終的處理決定,具有明顯的終局性,而不是臨時(shí)性的措施該類行為終局性特征,是行政處罰的本質(zhì)特征此外,在此類 責(zé)令改正中,相對(duì)人都存在違章搭建或者是無證施工的行為,因此符合行政處罰系針對(duì)相對(duì)人違法行為的特征而從處理后果上,責(zé)令限期拆除!限期改正