淺談海域物權(quán)的法律屬性研究及立法模式選擇-展示頁
2025-07-07 15:41本頁面
【正文】 的差異，目前有代表性的學(xué)說主要有“準(zhǔn)物權(quán)”說和“特別法上的物權(quán)”說?！盵4]應(yīng)該說，該學(xué)說最大的價值在于豐富了對自然資源物權(quán)的研究視角，為對傳統(tǒng)民法物權(quán)理論的拓展研究提供了某些可供借鑒的思路，但過多地集中于從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度所做的應(yīng)然性研究，對于現(xiàn)實(shí)物權(quán)立法的實(shí)踐意義而言，似乎并不明確。[3]該學(xué)說認(rèn)為：“自然資源產(chǎn)權(quán)制度是自然資源法律規(guī)范安排與實(shí)施的廠商從事自然資源開發(fā)利用的產(chǎn)權(quán)法律制度，它是法律制度安排與操作的廠商從事自然資源開發(fā)利用博弈規(guī)則的總和及其運(yùn)作?！ ∮嘘P(guān)自然資源物權(quán)的理論解釋 目前，在對自然資源物權(quán)的認(rèn)識和理解方面，存在著較大的理論分歧和爭議，學(xué)者們針對該問題見仁見智，提出了不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。上述諸多因素決定了直到目前為止，自然資源物權(quán)在我國一直沒有得到十分完全和充分的發(fā)展?！ ∪欢M管在產(chǎn)生和形成的初期，自然資源法從表現(xiàn)形態(tài)上經(jīng)歷了最初的特別物權(quán)法時期， [1]但在后來自然資源法現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程中，有關(guān)自然資源的物權(quán)法律制度建構(gòu)一直沒有形成完整的體系，不僅在理論上存在有明顯的分歧，有關(guān)的法律實(shí)踐中達(dá)成完全的一致?！ ∽匀毁Y源物權(quán)的發(fā)展及現(xiàn)狀 建立和完善適于市場流轉(zhuǎn)的自然資源權(quán)益，是我國在市場化條件下自然資源要素市場形成和發(fā)育的重要前提條件，物權(quán)作為法學(xué)研究的基本范疇，在此方面應(yīng)該發(fā)揮的作用是不可替代的。從實(shí)質(zhì)上來說，傳統(tǒng)民法的物權(quán)理論與實(shí)踐對海域物權(quán)的接受程度是非常有限的，其根本原因在于海域作為一種典型的自然資源，在很多方面都根本無法吻合傳統(tǒng)物權(quán)理論對作為權(quán)利客體的物的基本要求，因此導(dǎo)致了傳統(tǒng)民法物權(quán)對海域物權(quán)在根本上的拒絕和排斥?！ ‘?dāng)前我國對自然資源開發(fā)利用的廣度和深度不斷拓展，亟待建立自然資源要素市場體系。海域物權(quán)與土地物權(quán)并列，受民事立法和特別立法的共同規(guī)范。傳統(tǒng)民法的物權(quán)理論需要革新，注重自然資源物權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)的協(xié)調(diào)。 自然資源淺談海域物權(quán)的法律屬性研究及立法模式選擇論文關(guān)鍵詞: 海域 物權(quán) 民法 論文摘要: 隨著基本社會情勢的發(fā)展變化，海域事實(shí)上已經(jīng)逐漸取得了類似于土地的不動產(chǎn)地位。物權(quán)客體特定性的含義應(yīng)當(dāng)重新定位，對自然資源物權(quán)需要進(jìn)行類型化分析。憲法中應(yīng)明確規(guī)定海域資源的法律地位，物權(quán)法應(yīng)對海域物權(quán)的基本問題作出規(guī)定，專門立法應(yīng)協(xié)調(diào)在海域物權(quán)中的公益與私益沖突。為此，及時發(fā)展傳統(tǒng)的民法物權(quán)理論，在物權(quán)立法中對海域物權(quán)給予充分的重視與考慮，已經(jīng)勢在必行。 一、自然資源物權(quán)的理論背景建構(gòu)與海域物權(quán)的法律屬性分析 對海域物權(quán)的法律屬性分析應(yīng)首先將其置于自然資源物權(quán)的理論背景之中，這涉及到基本的研究思路問題。這種局面的形成絕非偶然，它實(shí)際上反映的是傳統(tǒng)民法物權(quán)理論與自然資源立法需求的不兼容，對這個問題的解決如果僅從海域自身出發(fā)勢必事倍功半，因此，必須著眼于自然資源物權(quán)在整體上與傳統(tǒng)民法物權(quán)理論的銜接與協(xié)調(diào)，以共性問題的解決為基礎(chǔ)，再結(jié)合海域自身的特殊屬性進(jìn)行類型化的個性研究，從而對海域物權(quán)的法律屬性進(jìn)行合理的理論定位。尤其當(dāng)前我國的物權(quán)法正在制定過程之中，進(jìn)一步豐富和完善自然資源的理論與實(shí)踐，無論從哪個角度而言無疑都是十分必要的。從根本上來說，這種局面的形成主要決定于三方面的基本原因：首先，就自然資源自身而言，其賦存形態(tài)的不確定性及自身的不可衡量性，決定了自然資源在根本上無法滿足傳統(tǒng)民法物權(quán)理論中對物的特定化要求；其次，就對自然資源的社會定位而言，在社會的不同發(fā)展階段，自然資源也經(jīng)歷了“自然物—私有財產(chǎn)—社會資源”的不同社會定位， [2]以社會資源的定位為前提，圍繞自然資源的權(quán)利構(gòu)建難免與人們觀念中固有的物權(quán)的私的屬性相沖突；最后，就我國現(xiàn)實(shí)情況而言，建國之后我國經(jīng)歷了近四十年計劃經(jīng)濟(jì)體制模式，強(qiáng)調(diào)從管理的角度而非交易的途徑去配置社會資源，這就在很大程度上決定了自然資源只能作為行政管理的對象，而難以進(jìn)入物權(quán)法的調(diào)整范圍。但從另外一個角度來說，對法律制度的現(xiàn)實(shí)需求往往是領(lǐng)先于理論研究及其有關(guān)立法實(shí)踐的，自然資源物權(quán)法律制度的不完善并不能證明現(xiàn)實(shí)需求的不足，尤其是在當(dāng)前對自然資源開發(fā)利用的廣度和深度不斷拓展，而且在我國市場化條件下亟待建立自然資源要素市場體系的情況下，及時發(fā)展傳統(tǒng)的民法物權(quán)理論，在物權(quán)立法中對自然資源物權(quán)給予充分的重視與考慮，已經(jīng)勢在必行?！ 难芯康慕嵌葋砜?，有學(xué)者為更加強(qiáng)調(diào)圍繞自然資源所進(jìn)行的財產(chǎn)性權(quán)益制度設(shè)計的特殊屬性，在一定程度上擺脫傳統(tǒng)民法物權(quán)理論的束縛，采用了產(chǎn)權(quán)的理論研究模式并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了自然資源產(chǎn)權(quán)制度，并從資源產(chǎn)權(quán)、投資產(chǎn)權(quán)、和交易產(chǎn)權(quán)等三個方面確定了自然資源產(chǎn)權(quán)制度的基本結(jié)構(gòu)。此項制度的初衷是有效率地開發(fā)利用自然資源?！盵5]該理論認(rèn)為這些物權(quán)主要是由礦產(chǎn)資源法、水法、漁業(yè)法等特別做出規(guī)定的，因此，可以將這些權(quán)利統(tǒng)稱為特別法上的物權(quán)?！ ∫灿袑W(xué)者是從準(zhǔn)物權(quán)的角度去認(rèn)識和理解有關(guān)自然資源開發(fā)利用的權(quán)利類型，指出：“準(zhǔn)物權(quán)不是屬性相同的單一權(quán)利稱謂，而是一組性質(zhì)有別的權(quán)利的總稱。”[6]在這些權(quán)利性質(zhì)的認(rèn)識方面，該學(xué)說認(rèn)為，準(zhǔn)物權(quán)種種個性只是在符合物權(quán)基本屬性前提下的特殊性，礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)與典型物權(quán)的共性處更為重要的地位，該共性更應(yīng)該受到法律的重視和評價，因此，準(zhǔn)物權(quán)仍然屬于物權(quán)的范疇。[7]但是，在基本性質(zhì)認(rèn)識相同的基礎(chǔ)上，持不同學(xué)說的學(xué)者在這類權(quán)利應(yīng)該包括的范圍上還是存在有比較明顯的差異的，有學(xué)者將圍繞自然資源開發(fā)利用的具有物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利基本上限定于水資源使用權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)、采礦權(quán)等為數(shù)不多的權(quán)利類型，但也有學(xué)者是從更為廣泛的意義上認(rèn)識這類權(quán)利的，認(rèn)為漁業(yè)權(quán)、礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、狩獵權(quán)等權(quán)利類型都應(yīng)該包括在內(nèi)?！ 母旧蟻碚f，上述這些有關(guān)自然資源物權(quán)的學(xué)說都是建立在民法帝國的思維模式中形成的，它們體現(xiàn)出來的一個基本研究思路在于，在傳統(tǒng)民法理論可接受的程度內(nèi)，對有關(guān)自然資源開發(fā)利用所涉及的一些支配性和排他性的權(quán)利類型進(jìn)行合理化的解釋和論證，由于各個學(xué)者在對傳統(tǒng)民法物權(quán)理論理解和認(rèn)識的角度不同，導(dǎo)致了在理論研究中對自然資源物權(quán)接受程度的
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1