【正文】 一彼先甚著急，欲即排，因此永不提及，光亦永不過(guò)問(wèn)。則經(jīng)文可為根據(jù)，白話(huà)但為解義，為有利益。十八年（1929年）彼又著《佛學(xué)大意》，（約二百頁(yè)）《朝暮課誦白話(huà)》，（約二百多頁(yè)）亦如此。）將所引余處經(jīng)文，不先出經(jīng)之本文，即以白話(huà)說(shuō)之，實(shí)為一大欠憾。”（文鈔續(xù)編卷上復(fù)胡宅梵居士書(shū)三）　　凡白話(huà)中，舉佛經(jīng)儒書(shū)中話(huà)，當(dāng)先出原文，再用白話(huà)演之，則根據(jù)分明，人易領(lǐng)會(huì)?！园自?huà)解用“譯”字，未免有僭譯經(jīng)之過(guò)，不可不慎。若完全把經(jīng)文編做白話(huà)，萬(wàn)萬(wàn)不可。凡不關(guān)緊要之閑字，概不用，既明了又不枝蔓。（文鈔續(xù)編卷上汝以為佛弟子著（原問(wèn)著系筆字之誤）述，何藐視經(jīng)咒之甚也。（文鈔三編卷一……雖曰弘法，實(shí)伏壞亂佛法，疑誤眾生之深弊。　　彌陀衷論，不識(shí)如來(lái)權(quán)實(shí)法門(mén)，不識(shí)眾生根機(jī)差別。　　流通佛法，大非易事。若唯欲贊美，當(dāng)向趨時(shí)附勢(shì)者商略。”茲因虛心下問(wèn)，不妨特發(fā)其凡。兩箋注中，此類(lèi)甚多?！队^經(jīng)》云：“阿彌陀佛有八萬(wàn)四千相，一一相中，有八萬(wàn)四千隨形好，一一好中，有八萬(wàn)四千光明。夫此八句，乃宋桐江瑛法師，撮舉凈土三經(jīng)之大義而立。復(fù)康寄遙居士書(shū)四）不可改經(jīng) 　　前見(jiàn)大著《贊佛偈》“相好光明”，作“相色光明”，意其排印偶錯(cuò)耳?！保ㄟx自蓮池大師《竹窗三筆》）　　“往生咒”句，龍舒依《藏》作句，前人謂“藏本離破“，其句固不可依，當(dāng)照流通本念為是耳。似于《觀經(jīng)》‘讀誦大乘’往生正因未協(xié)，而立化者何？”　　答：“此雖有過(guò)，然其平日念佛求生至真至切、至誠(chéng)至篤，自利利他，功德非細(xì)，小疵不足掩其大善。復(fù)念西大師書(shū)）龍舒往生 　　或問(wèn)：“居士臨終立化，其往生之祥，昭灼如是，而所輯《大彌陀經(jīng)》（王氏會(huì)集之《無(wú)量壽經(jīng)》）不免‘抄前著后、抄后著前’，此一失也。愚人以此為實(shí)義，則是反啟彼懶惰懈怠之偷心也。有人念者，仍有功德，不得呆認(rèn)做此一聲佛，即勝過(guò)別人念一生之功德，則大謬，誤人不淺矣。須知阿彌陀佛，是法界藏身，即此一名，即圓攝十方三世一切佛號(hào)，何止“三十六萬(wàn)億一十一萬(wàn)九千五百”耶？（文鈔續(xù)編卷上念一生，而有信愿者，決定可以往生。然則念六字者，念一生，不及念一句。復(fù)胡宅梵居士書(shū)三）　　斥龍舒之誤　　《龍舒文》，令念“三十六萬(wàn)億一十一萬(wàn)九千五百同名同號(hào)阿彌陀佛”，此事當(dāng)從用工上論，不當(dāng)從多少上論。吾人解經(jīng)，自有成規(guī)，何得反效小說(shuō)之用回乎。居士以為晉之遠(yuǎn)公。居士序中，稍有不圓滿(mǎn)處，僭為改竄。若作《大阿彌陀經(jīng)》，則令人不知究為何經(jīng)?！稛o(wú)量壽經(jīng)》，何可作《大阿彌陀經(jīng)》。 造偽經(jīng)罪大彌天◎ 經(jīng)法疑偽篇不可篡改《無(wú)量壽經(jīng)》題 　　手書(shū)備悉。 偽經(jīng)滅法　　 評(píng)法藏其人　　 不可流通偽經(jīng)　　 外道謗法惑人　　 念偽經(jīng)有罪過(guò)　　 尊重漢譯原文　　 五會(huì)念佛辯　　 大妄語(yǔ)決墮地獄　　 斥妄稱(chēng)佛祖示現(xiàn)者　　 印祖不敢注經(jīng)　　 丁福保之誤　　 學(xué)凈土不宜固執(zhí)　　 無(wú)在世之祖師　　 破各宗經(jīng)典即魔　　 評(píng)慧明禪師　　 白話(huà)解經(jīng)原則　　 不可改經(jīng)　　 斥龍舒之誤　　◎ 經(jīng)法疑偽篇　　 不可篡改《無(wú)量壽經(jīng)》題　　 龍舒往生　　 佛經(jīng)非佛弟子能著述　　 嘆彭紹升之失誤　　 斥歐陽(yáng)竟無(wú)魔說(shuō)　　 護(hù)法宜躬行　　 佛經(jīng)無(wú)高下　　 遺漏經(jīng)文成大罪過(guò)　　 觀經(jīng)嘉祥疏為日人偽造　　 對(duì)偽經(jīng)不必理會(huì)　　 祖師應(yīng)化以凡夫自居　　 大悲咒像辨析　　 白衣神咒　　 謗書(shū)應(yīng)燒或讓人知之　　 偽經(jīng)伏滅法之禍　　 偽經(jīng)不可刊行　　 偽經(jīng)當(dāng)焚之　　 施送偽經(jīng)有罪　　 偽經(jīng)疑誤眾生　　既欲利人，當(dāng)依經(jīng)文。大藏中，原有吳譯之《阿彌陀經(jīng)》，又有宋王龍舒所校之《大阿彌陀經(jīng)》。名字萬(wàn)不可改，改則久迷其原?！稛o(wú)量壽經(jīng)義疏》，乃隋之慧遠(yuǎn)所著。小說(shuō)每以回名。（文鈔三編卷一此一句，若單念六字佛號(hào)，雖日念十萬(wàn)，念滿(mǎn)百年，也不及此一句之?dāng)?shù)。而念一句者，縱有信愿，未必即能往生。且依諸祖成規(guī)，念六字名號(hào)，切勿以多少計(jì)。復(fù)陳其昌居士書(shū)）　　蓮池大師，亦有駁此之語(yǔ)。若人一日念十萬(wàn)聲，足滿(mǎn)一百年，亦不及此一句之?dāng)?shù)。（文鈔續(xù)編卷上又宋景濂謂：‘居士于《金剛經(jīng)》不用昭明三十二分，無(wú)論矣，亦不依天親無(wú)著所定，而另為品第’，此二失也。尚有帶業(yè)往生者，何疑于龍舒？或其品位不能與上上流，則未可知矣。（文鈔三編卷三今函又作“相色”，知閣下有意改之。無(wú)一字無(wú)來(lái)歷，何得妄改?！遍w下深通佛法，何以見(jiàn)不及此。光擬欲詳言，恐人不見(jiàn)諒，故曰：“我未明心，人有異見(jiàn)。閣下果真為佛法為眾生計(jì)，當(dāng)不以沖突見(jiàn)責(zé)。印光雖劣，不愿行此蹊徑。須求契理契機(jī)，斷斷不可師心自立，矜奇炫異，以取悅一時(shí)新學(xué)知見(jiàn)而已。凡有與己不合者，皆指之為誤。其書(shū)斷斷不可流通。復(fù)丁福保居士書(shū)四）佛經(jīng)非佛弟子能著述 　　一切經(jīng)咒，雖有佛說(shuō)，菩薩說(shuō)之不同，即菩薩所說(shuō)，而經(jīng)佛證明，均可稱(chēng)為佛說(shuō)。以此心誦經(jīng)咒，則決無(wú)不可思議之感應(yīng)矣。復(fù)崔德振居士書(shū)五（民國(guó)二十一年））白話(huà)解經(jīng)原則 　　竊謂以白話(huà)解，須先列經(jīng)文，后再以白話(huà)簡(jiǎn)略注之。每見(jiàn)有白話(huà)不幾個(gè)字，便弄成十?dāng)?shù)字，反費(fèi)事。何以故？以久則不得其要，而失本源故。（文鈔三編卷一若即用白話(huà)說(shuō)之，益則仍舊，人難執(zhí)守，故曰：“言而無(wú)文，行之不遠(yuǎn)。復(fù)郭介梅居士書(shū)二）　　黃涵之《彌陀經(jīng)白話(huà)解》，（此時(shí)為寧紹臺(tái)道，尚未皈依。當(dāng)時(shí)光頗不以為然，然未為說(shuō)其不可。光令先出經(jīng)原文，下再用白話(huà)注之。實(shí)則但用明顯文話(huà)，方為合機(jī)，固不宜專(zhuān)效近日學(xué)堂之章程也。蓋畏其費(fèi)事而停止耳。復(fù)胡宅梵居士書(shū)一）嘆彭紹升之失誤