【正文】 ，則其行為屬于有權(quán)代理行為，與表見代理無涉。而且，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民法對(duì)交易安全的重視，表見代理制度的適用范圍呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)。因而，大陸法系的傳統(tǒng)代理理論與表見代理是互相排斥的。　?。?）關(guān)于表見代理制度的完善　　表見代理的主旨在于保護(hù)交易安全和善意第三人的信賴?yán)?。因此，有必要在《民法典》中彌補(bǔ)法律漏洞。除了對(duì)現(xiàn)行立法規(guī)定和司法解釋中的原則性規(guī)定予以細(xì)化，還有必要彌補(bǔ)目前的立法漏洞，在《民法典》“代理”一章中增加規(guī)定有關(guān)一般代理規(guī)則的新制度，如代理人權(quán)限證明、第三人對(duì)代理人權(quán)限的質(zhì)疑、委托代理權(quán)的限制及撤回的效力、默示代理權(quán)、代理人意思表示的瑕疵、委托代理人選任復(fù)代理人的責(zé)任、法定代理人選任復(fù)代理人的責(zé)任、復(fù)代理人的權(quán)限等條文。這種具有一般性的代理法律規(guī)則包括但不限于以下內(nèi)容：代理的范圍、代理的效力、不同種類代理的法律適用原則、代理權(quán)的產(chǎn)生、委托代理權(quán)的授予、委托代理權(quán)授予不明時(shí)的民事責(zé)任、代理人權(quán)限證明、第三人對(duì)代理人權(quán)限的質(zhì)疑、委托代理權(quán)的限制及撤回的效力、默示代理權(quán)、代理人意思表示的瑕疵、自己代理與雙方代理的禁止、自己代理與雙方代理情形中被代理人的撤銷權(quán)、委托代理權(quán)的終止事由、法定代理權(quán)或者指定代理權(quán)的終止事由、授權(quán)委托書的交還、代理權(quán)變更或者消滅時(shí)對(duì)第三人的保護(hù)、委托代理情形下的復(fù)代理人、委托代理人選任復(fù)代理人的責(zé)任、法定代理人選任復(fù)代理人的責(zé)任、復(fù)代理人的權(quán)限、數(shù)名代理人代理權(quán)的行使、代理人不履行職責(zé)時(shí)對(duì)被代理人所負(fù)的民事責(zé)任、代理人和第三人串通對(duì)被代理人所負(fù)的民事責(zé)任、代理事項(xiàng)違法時(shí)代理人或者被代理人所負(fù)的民事責(zé)任等?！　」P者認(rèn)為，《民法典》中的代理法體系可以設(shè)計(jì)為三部分，第一部分是一般規(guī)定，第二部分是直接代理，第三部分是間接代理。中國(guó)企業(yè)將會(huì)更加廣泛地借助代理制度參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，無論是直接代理制度，還是間接代理制度，都將有著巨大地生存空間。當(dāng)然，在起草《民法典》時(shí)，既要大膽地借鑒國(guó)際先進(jìn)的代理立法經(jīng)驗(yàn)、判例和學(xué)說，也要盡可能地把現(xiàn)行散見于《民法通則》、《合同法》和其他法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章和司法解釋中有關(guān)代理制度的合理部分吸收到《民法典》之中。這與間接代理的特征是十分吻合的?！　〈送?，在我國(guó)商事生活中代客戶買賣證券的證券商、代客戶買賣期貨的期貨商都是間接代理人?！　×硗猓袊?guó)人民銀行銀條法（1992）13號(hào)《關(guān)于對(duì)〈關(guān)于委托貸款有關(guān)問題的請(qǐng)示〉的復(fù)函》中認(rèn)為，“委托貸款行為與《民法通則》的代理制度不同，是指金融機(jī)構(gòu)根據(jù)委托人的委托，在委托貸款協(xié)議所確定的權(quán)限內(nèi)，按照委托人確定的金額、期限、用途、利率等，以金融機(jī)構(gòu)自己名義，同委托人指定的借款人訂立借款合同的行為。[56]筆者認(rèn)為，與其說是沒有嚴(yán)格區(qū)分行紀(jì)關(guān)系與代理制，不如說是我國(guó)民法學(xué)沒有嚴(yán)格區(qū)分直接代理與間接代理，行紀(jì)關(guān)系作為間接代理，是代理的一種形式。所以，我國(guó)的外貿(mào)代理既可以是直接代理，也可以是間接代理。受托人與外商修改進(jìn)出口時(shí)不得違背協(xié)議。如代理人以被代理人名義對(duì)外締約，雙方權(quán)利義務(wù)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》有關(guān)規(guī)定。　　雖然我國(guó)《民法通則》未規(guī)定間接代理，但我國(guó)一些行政規(guī)章肯定了間接代理。第49條規(guī)定了表見代理對(duì)合同效力的影響。其中，第47條規(guī)定限制民事行為能力人訂立合同，只有經(jīng)法定代理人追認(rèn)、該合同方為有效的要求，以及相對(duì)人的催告權(quán)。第82條補(bǔ)充規(guī)定了被代理人死亡后委托代理人實(shí)施的代理行為依然有效的四種情況。第80條對(duì)《民法通則》第　　68條中的“緊急情況”作了解釋?！　　蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則的若干意見》對(duì)于《民法通則》中比較原則、模糊的代理制度條款又作了進(jìn)一步司法解釋。 第69條規(guī)定了委托代理終止的事由。第67條規(guī)定了代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對(duì)時(shí)，被代理人和代理人的連帶責(zé)任。第65條規(guī)定了委托代理的形式、授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容、委托書授權(quán)不明時(shí)被代理人與代理人對(duì)第三人的連帶責(zé)任。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任”?！　　睹穹ㄍ▌t》第4章設(shè)專節(jié)對(duì)代理作了規(guī)定?！　。ǘ┪覈?guó)現(xiàn)行的代理立法格局　　我國(guó)現(xiàn)行的代理立法主要散見于《民法通則》、《合同法》等民事法律。立法者的這一容忍態(tài)度主要通過任意性法律規(guī)范的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)。但是，代理關(guān)系畢竟屬于民事關(guān)系的范疇，受私法自治原則的支配?！　　　〈砹⒎ǖ膶?shí)質(zhì)在于協(xié)調(diào)代理關(guān)系各方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，包括對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的分配作出制度安排。為適應(yīng)變動(dòng)不居的代理實(shí)踐對(duì)立法調(diào)整的要求，包括《票據(jù)法》在內(nèi)的商事立法可以對(duì)《民法典》無法覆蓋的特定代理事項(xiàng)作出特別規(guī)定。這樣，《民法典》的代理制度不僅是調(diào)整一般代理關(guān)系的基本法律規(guī)范，也是調(diào)整商事代理關(guān)系的法律規(guī)范。對(duì)于代理法律制度也是如此。這些單行的商事立法為特別民事立法。我國(guó)堅(jiān)持民商合一主義?！　　　∶裆谭▽W(xué)界除民事代理外，尚有“商事代理”的提法。因此，我國(guó)民法學(xué)界有必要傾力研究英美代理法，我國(guó)立法者應(yīng)當(dāng)把進(jìn)一步移植英美代理法作為法律移植的重要一環(huán)，真正把英美代理法與大陸法系代理法放到同等重要的地位上，作為我國(guó)的立法鏡鑒。不僅大陸法系國(guó)家紛紛借鑒英美代理法的先進(jìn)理論和制度，而且一些國(guó)際代理公約也導(dǎo)入了英美代理法的合理成份。在繼承大陸法系代理法傳統(tǒng)的同時(shí)，最大限度地移植英美代理法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、并使之融入我國(guó)現(xiàn)有的民事立法與民法學(xué)說之中，是我國(guó)立法者面臨的歷史挑戰(zhàn)之一。至于我國(guó)代理法的基本理論，也基本上源于大陸法系。這種立法技術(shù)又與《法國(guó)民法典》第3編第13章“委托”把委托合同與代理混為一體予以規(guī)定的思路向吻合。將“代理”置于“法律行為”的名下予以規(guī)定，更可見代理制度與法律行為制度的密切聯(lián)系。《日本民法典》在總則中的第4章規(guī)定了“法律行為”，“代理”乃為該章的第三節(jié)。百有論文網(wǎng)（）從兩大法系間接代理制度的融合趨勢(shì)談我國(guó)代理立法的完善百有免費(fèi)在線資料庫（） 收集2004126 16:56:16 　　四、借鑒英美代理法和國(guó)際代理公約，完善我國(guó)代理制度的若干設(shè)想　?。ㄒ唬┩晟莆覈?guó)代理立法應(yīng)該貫徹的原則　　　　我國(guó)現(xiàn)行代理立法受大陸法系民法的影響較大。例如，就立法體系而言，《民法通則》把代理與民事法律行為共同置于總則中的第4章進(jìn)行規(guī)定，這與《日本民法典》和《德國(guó)民法典》的立法風(fēng)格一脈相承?！兜聡?guó)民法典》也在總則中的第3章“法律行為”中設(shè)專節(jié)規(guī)定了“代理和代理權(quán)”。雖然《合同法》導(dǎo)入了英美代理法中的隱名代理與被代理人身份不公開代理，但將這兩種代理形式放入第21章“委托合同”予以規(guī)定。雖然有許多學(xué)者批評(píng)《法國(guó)民法典》沒有嚴(yán)格區(qū)分委托合同（委任合同）和代理權(quán)限，肯定以《德國(guó)民法典》為代表的民法典在拉邦德理論的指導(dǎo)下、嚴(yán)格區(qū)別代理權(quán)限與委托合同的做法，但我國(guó)《合同法》還是選擇了委托合同作為導(dǎo)入英美代理法中的隱名代理與被代理人身份不公開代理的載體。　　目前，我國(guó)正在抓緊制定《民法典》?！　∮⒚来矸óa(chǎn)生數(shù)百年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展，不僅在英美法系國(guó)家成長(zhǎng)為私法體系中的重要支柱之一，而且在世界范圍內(nèi)獲得了推廣。《國(guó)際貨物銷售代理公約》明確規(guī)定了被代理人身份不公開的代理就是很好的例證。當(dāng)然，鑒于我國(guó)民法理論與立法長(zhǎng)期受到大陸法系的影響，而對(duì)英美代理法學(xué)說與制度的繼受相對(duì)薄弱，因此，努力使英美代理法的消化吸收與我國(guó)固有的民法理論相契合、相協(xié)調(diào)，就變成了民法學(xué)者的一個(gè)重要研究課題。所謂商事代理，指商人之間在商事活動(dòng)中發(fā)生的代理關(guān)系。即在完善民法的基礎(chǔ)上，分別制定公司法、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、海商法、投資基金法等特別法。除非商事立法有特別規(guī)定，商事關(guān)系應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充使用民法中的一般規(guī)定?！　¤b于我國(guó)實(shí)行民商合一的立法體制，筆者建議《民法典》系統(tǒng)、全面地規(guī)定代理的三方關(guān)系（即被代理人與代理人、代理人與第三人、被代理人與第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系），以便為各類民事代理和商事代理提供一般性的法律框架。鑒于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的商事代理關(guān)系紛繁復(fù)雜，《民法典》不可能、也不宜對(duì)其一一作出規(guī)定，而是讓諸單行的商事立法予以調(diào)整。但這些特別立法對(duì)代理事項(xiàng)未作規(guī)定時(shí)，仍應(yīng)補(bǔ)充適用《民法典》中的代理規(guī)定。為了維護(hù)交易安全，使得各方當(dāng)事人各得其所，尤其是保護(hù)好善意第三人的合法權(quán)益，立法者有必要在代理立法中規(guī)定諸多的強(qiáng)制性法律規(guī)范（包括命令型規(guī)范、禁止性規(guī)范），以增強(qiáng)代理法規(guī)范的透明性、可預(yù)見性和穩(wěn)定性。因此，立法者應(yīng)當(dāng)允許代理關(guān)系各方當(dāng)事人在不違背強(qiáng)制性法律規(guī)定、誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗的前提下，就各方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出約定。當(dāng)然，強(qiáng)制性法律規(guī)范和任意性法律規(guī)范在《民法典》中所占的比例如何，應(yīng)當(dāng)由立法者在參酌國(guó)際先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的代理立法實(shí)踐，慎重作出決定。此外，尚包括有關(guān)代理制度的行政規(guī)章（如《關(guān)于外貿(mào)代理制的暫行規(guī)定》），以及最高人民法院的司法解釋（《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則的若干意見》）等。其中，第63條規(guī)定了代理的法律效果和代理的范圍，該條繼受大陸法系的傳統(tǒng)，未規(guī)定間接代理，僅對(duì)直接代理作了規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。第64條規(guī)定了代理的三種形式：委托代理、法定代理和指定代理。第66條規(guī)定了無權(quán)代理。第68條規(guī)定了復(fù)代理。第70條規(guī)定了法定代理或者指定代理終止的事由。其中，第79條補(bǔ)充規(guī)定了委托代理人或者被代理人為數(shù)人時(shí)，代理人與被代理人之間民事責(zé)任的承擔(dān)方式。第81條規(guī)定了委托代理人轉(zhuǎn)托他人代理辦理轉(zhuǎn)托手續(xù)的要求，以及委托代理人轉(zhuǎn)托不明，給第三人造成損失時(shí)民事責(zé)任的承擔(dān)?！　　逗贤ā吩诘谌隆昂贤男ЯΑ敝袑?duì)代理人代表被代理人訂立合同的法律問題作了規(guī)定；并在第21章“委托合同”中導(dǎo)入了英美法系中的隱名代理和被代理人身份不公開代理（第402條和第403條）。第48條規(guī)定了無權(quán)代理行為對(duì)合同效力的影響，以及相對(duì)人的催告權(quán)和善意相對(duì)人的合同撤銷權(quán)。第50條規(guī)