【正文】 產(chǎn)作為人類能動行為的結(jié)果來進行解釋。 （六）雙重解釋學 在一定意義上,自然科學或社會科學中的任何理論圖式本質(zhì)上都是一種為建立特殊描述類型的實踐活動的模式。在其中，先前動因的非自律之監(jiān)控為自我監(jiān)控所取代。 自反性首先是結(jié)構(gòu)性自反性，在這種自反性中，從社會結(jié)構(gòu)中解放出來的能動作用反作用于這種結(jié)構(gòu)的規(guī)則和資源，反作用于能動作用的社會存在條件。自反性則好比是反射作用，既非個人化也非有意識也非有目的的。不那么嚴格的構(gòu)成主義派的科學社會學家，把這個概念擴展到日益?zhèn)€體化的外行公眾自反性地盤問科學假定與專家系統(tǒng)本身的增多的傾向，而不只是科學界的自反性。說話所傳達的意義是在實際交談過程中通過就地進行的談話運作方式產(chǎn)生：談話本身及其構(gòu)成內(nèi)容的意義被注解或描述的方式是談話的組成部分。 （五）自反性 書中這樣解釋自反性：它涉及現(xiàn)象的語境嵌入。恩特曼認為框架包含了選擇和凸顯兩個作用，框架一件事，就是把認為需要的部分挑選出來，在報道中特別處理，以體現(xiàn)意義解釋、歸因推論，道德評估，及處理方式的建議。 對于新聞媒體的框架研究，學者們基本上是源自高夫曼的思想。對于作為動詞的框架，學者們對于它的具體機制作了許多的研究，并且有不同的說法，如基特林（gitlin , 1980）認為是選擇、強調(diào)和排除，恩特曼（eentman）指出是選擇與凸選，而臺灣的鐘蔚文與藏國仁認為是選擇與重組等。這里可以把框架概念理解為一個名詞和動詞的復合體。關(guān)于框架如何而來，高夫曼認為一方面是源自過去的經(jīng)驗，另一方面經(jīng)常受到社會文化意識的影響。條是指活動的順序，框架是指用來界定條的組織類型。高夫曼認為對一個人來說，真實的東西就是他或她對情景的定義。 （四）框架理論 框架的概念源自貝特森（bateson , 1955），由戈夫曼將這個概念引入文化社會學。他認為認識主體之間的共識或知識的普遍性的根據(jù)是人的“統(tǒng)覺”、“同感”、“移情”等能力。胡塞爾建立了先驗主體性的現(xiàn)象學，把先驗自我的意向性構(gòu)造作為知識的根源，這就產(chǎn)生了個體認識如何具有普遍性的問題。認識論領域的主體間性意指認識主體之間的關(guān)系，它關(guān)涉到知識的客觀普遍性問題。他提倡交往行為，以建立互相理解、溝通的交往理性，以達到社會的和諧。社會學（包括倫理學）的主體間性是指作為社會主體的人與人之間的關(guān)系，關(guān)涉到人際關(guān)系以及價值觀念的統(tǒng)一性問題。 （三）主體間性 主體間性概念的最初步的涵義是主體與主體之間的統(tǒng)一性，但在不同的領域中，主體間性的意義是有差異的。由于日常語言和實踐行動是以“索引性表達”的方式進行的，所以僅從遵守規(guī)則的角度來考慮行動問題并不合適。這就是說，行動與環(huán)境是不斷處于相互建構(gòu)之中的，對人們行動的理解應該是對其實踐系統(tǒng)的理解。常人方法學認為，社會學應該研究常識世界，研究日常生活世界中的實踐活動，而實踐活動具有能動性。社會學愈來愈重視知識在社會發(fā)展、變遷中的地位和作用，并涉及知識或思想在社會政策的制定和實施等一系列問題。當代知識社會學的發(fā)展，愈來愈走向經(jīng)驗研究，主要是研究知識的生產(chǎn)、儲存、傳播和應用。他所說的社會存在，主要指知識或思想以外的其他社會文化因素，包括階級、社會地位、職業(yè)群體、代際關(guān)系、生產(chǎn)方式、權(quán)力結(jié)構(gòu)、歷史情境、競爭、沖突、流動，以及價值觀、世界觀、社會思潮、時代精神、民族精神、文化心理等。他著有《意識形態(tài)與烏托邦──知識社會學導論》（1929）、《重建時代的人與社會》(1940)、《知識社會學論文集》(1952)等。知識社會學的產(chǎn)生和發(fā)展，是社會學本身發(fā)展的結(jié)果，同時也是社會學轉(zhuǎn)向研究意識形態(tài)的發(fā)展與社會文化的聯(lián)系的結(jié)果。這里的“知識”一詞的含義包括思想、意識形態(tài)、法學觀念、倫理觀念、哲學、藝術(shù)、科學和技術(shù)等觀念。又稱思想社會學。關(guān)于新聞的讀書筆記【篇一：《做新聞》讀書筆記】 《做新聞》讀書筆記 鳳凰傳媒 10研 李爽 不得不承認這是一本 “難讀”的書，因為作者站在社會學的視角，運用諸多社會學的理論來解讀新聞生產(chǎn)，對社會學相關(guān)理論的陌生加重了我閱讀的難度，故花了些時間先把稍不易理解的社會學名詞整理了一番，在基本了解這些詞語和理論的大意基礎之上再來看這本書，難度減輕一些。 一、名詞梳理 （一） 知識社會學 知識社會學是研究知識或思想產(chǎn)生、發(fā)展與社會文化之間聯(lián)系的一門社會學分支學科。1924年，《知識社會學的嘗試》一書中首先使用“知識社會學”的名稱。知識社會學主要是研究思想、意識形態(tài)與社會群體、文化制度、歷史情境、時代精神、民族文化心理等社會文化之間的聯(lián)系，或者說是研究這些社會文化因素如何影響思想和意識形態(tài)的產(chǎn)生和發(fā)展。曼海姆是繼舍勒之后對知識社會學的研究貢獻最大的人物之一。曼海姆認為，知識社會學的任務就是對思想的形成、發(fā)展、變化及各種觀念的相互依賴關(guān)系進行有控制的經(jīng)驗研究，找出意識形態(tài)與社會群體的聯(lián)系，然后由經(jīng)驗研究上升到認識論高度，探討思想意識反映社會存在的真實程度，確定思想意識與社會存在的關(guān)系及其結(jié)構(gòu)，建立起檢驗知識或思想的正確標準。知識社會學所涉及的主要問題是知識或思想存在的基礎、知識或思想存在的形態(tài)和存在的關(guān)系。當代大規(guī)模的知識生產(chǎn)和傳播，造成一種知識密集的社會。 （二）常人方法學 常人方法學也稱民本土方法論或俗民方法學，是研究人們在日常生活互動中使用方法的理論，其創(chuàng)始人是美國社會學家芬克爾。在日常實踐過程中，行動、說明和場景構(gòu)成了復雜的整體，它們之間存在著復雜的辨證關(guān)系，它們互為條件使實踐行動具有反身性。人們的日常生活中的溝通和社會行動具有“索引性”，即當事人的實踐活動運用共同完成且未經(jīng)申明的假設和共享知識進行。行動（或表達）的“無盡索引性”表明，對它們的意義必須訴諸索引及其行動表達的意義才能理解。 在主體間性概念的形成歷史過程中，事實上涉及了三個領域，從而也形成了三種涵義不同的主體間性概念，這就是：社會學的主體間性、認識論的主體間性和本體論（存在論、解釋學）的主體間性。哈貝馬斯認為在現(xiàn)實社會中人際關(guān)系分為工具行為和交往行為，工具行為是主客體關(guān)系，而交往行為是主體間性行為。包括哈貝馬斯在內(nèi)的主體間性理論都具有烏托邦的性質(zhì)。最早涉及到認識主體之間的關(guān)系的是現(xiàn)象學大師胡塞爾。為了擺脫自我論的困境，他開始考察認識主體之間的關(guān)系。胡塞爾的主體間性概念是在先驗主體論的框架內(nèi)提出的，只涉及認識主體之間的關(guān)系，而不是認識主體與對象世界的關(guān)系，因此只是認識論的主體間性，而不是本體論的主體間性。后來再被引入到大眾傳播研究中，成為了定性研究中的一個重要觀點。這種定義可分為條和框架。他同時認為框架是人們將社會真實轉(zhuǎn)換為主觀思想的重要憑據(jù)，也就是人們或組織對事件的主觀解釋與思考結(jié)構(gòu)。加姆桑（gammson）在高夫曼的基礎上進一步認為框架定義可分為兩類，一類指界限，也就包含了取舍的意思，代表了取材的范圍；另一類是架構(gòu)——人們以此來解釋外在世界。作為動詞，是界限外部事實，并心理再造真實的框架過程；作為名詞，就是形成了的框架。中國學者潘忠黨認為，框架的分析，“是一個關(guān)于人們?nèi)绾谓?gòu)社會現(xiàn)實的研究領域”。坦克德（tankard ,1991）認為框架是新聞的中心思想。在對新聞框架的形成因素的研究中，伍（woo, 1994）等認為，框架是新聞工作人員、消息來源、受眾、社會情境之間的互動的結(jié)果。它指敘事被嵌入敘事本身所刻畫，記錄和構(gòu)成的現(xiàn)實之中。 更多理解在于：維度一：社會學理論一般使用自反性概念是屬于認識范圍，以他們的定義：廣義的自反性，意味著一個理論的假定應用于該理論自身，而更廣義上是指專家系統(tǒng)的自我監(jiān)控（或自律），根據(jù)自己設下的假定盤問自己。社會學理論一般使用的自反性概念，來討論社會行動者如何得以越來越多地監(jiān)控與組織自己的個別生活敘事文，討論社會本身如何通過社會科學更加有能力自我構(gòu)成。自反性是自反性現(xiàn)代性的核心原則與簡單現(xiàn)代性的原則相抵觸之所在。其次是自我自反性，在這種自反性中，能動作用反作用于其自身。用一些通俗但不甚準確的話來說，就是某事物在追求其自身的目標的過程中醞釀了另一事物能夠反作用于自身并使自身要么更加強于追求目標要么被它消解。社會學探討的是在社會行動者本身已經(jīng)構(gòu)建的意義框架范圍之內(nèi)的領域,而且社會學在普通語言和技術(shù)性語言之間進行協(xié)調(diào)并用它自己的理論模式對此進行了重新解釋。 更直白一點,“雙重解釋學”意味著社會科學的邏輯必然包含著兩套意義框架:其一是由普通行動者構(gòu)成的充滿意義的社會世界。這兩者在社會科學的時間中相互交織、相互滲透。因此,社會學家與常人的所作所為并沒有什么不同。 更多理解在于：按照加芬克爾的對日常交往的社會學想象，交往中很大程度是“索引性表達”。引文索引性表達本身的前提是這種表達讓對方很容易理解他們，明白他們在說什么。由此下推，社會交往是很脆弱的，如果人民不普遍認識與理解，人們的交往就很難可能。在人們說明、說明過程和說明過程實踐上發(fā)揮想象。 二、對本書的整體把握 按照一個慣常的理解，這本名為《做新聞》的書無疑要把重點落在“做”上，進一步講，是落在如何做上，作者把它稱為“新聞的生產(chǎn)”。關(guān)于新聞形成過程的描述是在很多新聞學書籍中都曾有過的，而且往往是些教材類書籍必備的章節(jié)，但塔奇曼這本書給我的感覺之不同之處在于：她因為擁有了一雙近乎于x射線般的眼睛，可以穿透新聞世界紛繁復雜的表象，直逼新聞制造過程的本質(zhì)，抽絲剝繭般將時而帶有神秘色彩的新聞生產(chǎn)如此赤條條的展現(xiàn)在我們的面前，猶如撥開愁云見明月般清澄。她見他人所未見，甚為細致的分析了新聞的時空特征，以及在時空關(guān)聯(lián)下建構(gòu)的新聞網(wǎng)絡，進而形成全時廣域的新聞覆蓋，在這樣的覆蓋下，使得新聞工作者行動自如而有序，使得一切