【正文】 那里羅馬法享有較高的權(quán)威，而哥特法衰微了。瓦姆巴王在６７２年登基。 但是，雖然西哥特的君王們在西班牙禁止羅馬法，然而在他們所領(lǐng)有的今天法國的南部高盧諸領(lǐng)地，羅馬法卻老是存在著。 　 這兩項法律的精神顯然是相同的；就是：這位國王愿意消除構(gòu)成哥特人和羅馬人間隔閡的主要因素。申達遜突斯和列賽遜突斯禁止羅馬法，甚至不準(zhǔn)許法庭引證。 西班牙的情形正相反。 ○第七節(jié)　在西班牙為什么羅馬法消滅了 《倫巴底法》僅僅對某一些案情有了規(guī)定；而羅馬法則是包羅萬象的；那末二者之中哪一種可以更好地補充這些城市的法制呢？ 　 《倫巴底法》也沒有羅馬法那種宏大寬廣的幅度。 僧侶當(dāng)時在意大利極有權(quán)勢；他們幾乎都是生活在羅馬法之下；因此，遵守《倫巴底法》的人數(shù)就一天比一天地減少了。雖然它曾經(jīng)繼續(xù)作為主要貴族的法律而存在，但是由于大多數(shù)城市都自己成立了共和國，而這些貴族就自己衰亡或是被摧毀了。 使法蘭克人統(tǒng)治下的羅馬人選擇《撒利克法》的那種動因，在意大利是不存在的；所以在意大利，羅馬法和《倫巴底法》同時并存。 一切都同我的原則相符合。 ○第六節(jié)　在倫巴底人的領(lǐng)地內(nèi)為什么羅馬法能夠存在 　 后來，哥特人和勃艮第人的法律甚至在他們自己的國家里也消滅了。 　 同樣，雖然《畢斯特敕令》把西哥特占領(lǐng)的地區(qū)叫做羅馬法地區(qū)，但是西哥特的法律老是在那里存在著。 我知道，我在這里所談的是一些嶄新的東西；如果這些東西是真實的話，它們已是很古老時代的東西了。 　 因此，法蘭西遵守習(xí)慣法的地區(qū)和遵守成文法的地區(qū)二者的區(qū)分，在《畢斯特敕令》的時代就已經(jīng)成立了。第一，當(dāng)時有一些地區(qū)是依據(jù)羅馬法裁判的；另有一些地區(qū)是不依據(jù)羅馬法裁判的。 關(guān)于這點，禿頭查理８６４年在畢斯特所頒布的一項敕令可以證明；該被令把依據(jù)羅馬法裁判的地區(qū)和不依據(jù)羅馬法裁判的地區(qū)分別開來。 　 當(dāng)柏彬和查理馬特爾把薩拉森人驅(qū)逐出境的時候，向這兩位君主投降的城市和行省曾要求保存自己的法律，并得到許可。 羅馬法和哥特法同樣存在于哥特人定居的國家里。 　 阿果巴爾要求這位君王在勃艮第制定《撒利克法》，但是勃艮第人并沒有因此而制定《撒利克法》。 　 羅馬法存在于勃艮第，是用以解決羅馬人間所可能發(fā)生的爭訟的。由于特殊的理由，所以必須是這樣。貢德鮑的法律是非常公平的；它并不厚勃艮第人而薄羅馬人。 因此，他們保持自己的法律，而沒有采用西哥特人的法律。 羅馬法沒有給他們?nèi)魏魏μ帲欢覍λ麄冇质沁m宜的，因為羅馬法是信基督教的皇帝們所制定的。我在別的地方將要談到，身分、階級的不同，只表現(xiàn)在賠償金的多寡上。 我認(rèn)為，在法蘭克人的地區(qū)羅馬法所以被廢除不用，是因為當(dāng)法蘭克人、當(dāng)野蠻人或是當(dāng)一個生活在《撒利克法》之下的人享有巨大利益，這就使每一個人都愿意舍棄羅馬法而去生活在《撒利克法》之下了。但是在法蘭克人地區(qū)，為什么《撒利克法》取得了一種幾乎是普遍的權(quán)威？在那里，為什么羅馬法逐漸消亡，而在西哥特人的領(lǐng)地里，羅馬法卻擴張勢力，并取得了一種普遍的權(quán)威呢？ 　 在法蘭克人統(tǒng)轄的地區(qū)，人們制定《撒利克法》給法蘭克人遵守，制定《提奧多西烏斯法典》給羅馬人遵守。 　 我在上面所說的情況將使迄今晦暗不明的另外一些其他情況得到澄清。 ○第四節(jié)　為什么羅馬法在法蘭克人統(tǒng)轄的地區(qū)就消滅，在哥特人和勃艮第人統(tǒng)轄的地區(qū)就存在 　 即使有幾個羅馬天主教的主教想利用法蘭克人去消滅阿里烏斯教的君王們，能夠因此就說他們是愿意生活在那些野蠻民族統(tǒng)治之下么？能夠因此就得出結(jié)論說，法蘭克人特別關(guān)心羅馬人么？我卻要從上述情況得出另外的結(jié)論，就是：法蘭克人越感到羅馬人不足慮，就對羅馬人越不寬大。那末，法蘭克人既然是羅馬人的朋友，為什么法蘭克人帶給羅馬人，并由羅馬人得來那樣可怖的災(zāi)禍呢？法蘭克人既然是羅馬人的朋友，但他們卻在用武力屈服了羅馬人之后，又用自己的法律冷酷無情地壓迫羅馬人?。∷麄兪橇_馬人的朋友，這正像征服了中國的韃靼人是中國人的朋友一樣??！ 　 所有這一切對羅馬人都是沉痛的。按照同一法律，如果一個羅馬人用鏈子捆縛一個法蘭克人的話，應(yīng)付賠償金三十蘇；但如果一個法蘭克人同樣捆縛一個羅馬人的話，則只付賠償金十五蘇。 《撒利克法》就這樣橫暴地把一個法蘭克紳貴和一個羅馬紳貴區(qū)別開來，把一個普通的法蘭克人和一個普通的羅馬人區(qū)別開來。殺一個法蘭克人、一個野蠻人或一個生活在《撒利克法》之下的人，應(yīng)付給死者親屬賠償金二百蘇；如果被殺的人是當(dāng)業(yè)主的羅馬人的話，就只付賠償金一百蘇；如果被殺的人是當(dāng)仆從的羅馬人的話，則只給付賠償金四十五蘇。 我已經(jīng)說過，勃艮第人的法律和西哥特人的法律是公平的。 ○第三節(jié)　《撒利克法》和《西哥特法》、《勃艮第法》的主要差異 　 子女遵從父親的法律；妻子遵從丈夫的法律；寡婦恢復(fù)自己本來的法律；脫離奴籍的人遵從原奴隸主的法律。 我們看到，這個習(xí)慣被規(guī)定在馬爾庫爾富斯的《法式書》里，在野蠻人的法律里，尤其是在河畔法蘭克部族的法律里，和在黎明時期君王們的敕令里。 　 各族共有一個國家；但又各有自己的政府；領(lǐng)土是共同的；部族是各異的。懼怕羅馬人使他們聯(lián)合了起來；在它們混合了起來的時候，每一個個人是被按照本族的習(xí)慣和風(fēng)俗裁判的。這些部族被沼澤、河泊、森林所分隔。 當(dāng)時的征服者們完全沒想像到要使自己的法律趨于統(tǒng)一；甚至也沒想到要給被征服的民族制定法律。 這些野蠻人的法律有一個特殊的性格，就是不受地域的限制。 ○第二節(jié)　野蠻人的法律都是屬人法 　 再者，貢德鮑給勃艮第人所制定的法律顯得十分賢明；羅塔利和其他倫巴底君主們的法律更是如此。 　 我們今天的宗教裁判所的一切箴規(guī)。 法律清楚地規(guī)定，如果撒克遜人犯了罪是永遠不能平安過去的；法律甚至不許他們到教堂避難。 　 在罰金上，我們看到了日耳曼法律的精神；在體刑上，我們看到了征服者的精神。 　 撒克遜人生活在法蘭克帝國之內(nèi)，但他們有一種不屈不撓的性格，固執(zhí)地進行反抗。 　 勃艮第人和西哥特人由于領(lǐng)地地勢十分暴露，總是想方設(shè)法同舊有的居民妥協(xié)，并給他們制定最公平的民法。 　 西哥特人的法律就沒有這種情況。 西哥特人的法律就不是這樣；他們的君王們修訂了這些法律，又命令僧侶們再加以修訂。倫巴底人的法律因外來的影響而增多了，但它的變化是很少的。 勃艮第王國存在得不久，沒有足夠的時間使征服民族的法律由于外來影響而發(fā)生巨大的變化。 　 但是西哥特人、倫巴底人和勃艮第人的法律就不是如此。這些法律變化很少，因為這些民族，除了法蘭克人而外，都留在日耳曼境內(nèi)。 《撒利克法》、“河畔法蘭克”部落的法律、阿爾曼人、巴威利亞人、條麟吉亞人和佛里茲人的法律，都是樸實可風(fēng)的。 　 只要一讀上面這兩個法典，就可知道它們出自征服者之手。查理馬特爾和柏彬征服了佛里茲人；在這兩個君主之前，佛里茲人是沒有法律的。法蘭克人在征服了他們前面的地方之后，又重新向后轉(zhuǎn)進，從而統(tǒng)制了他們的租宗的森林地帶。他甚至命令人把附庸于他的王國的巴威利亞人和阿爾曼人的習(xí)慣也編纂成書。 法蘭克人離開了本國之后，就命令族中賢明的人編纂《撒利克法》。 ○第一節(jié)　日耳曼各族法律性格的差異 “我將談?wù)勑误w的變化更新……”——奧維得：《變形記》 　 法國民法的起源和變革 當(dāng)克羅維斯朝的時候，萊茵“河畔法蘭克”部落和“海邊法蘭克”部落合并，但仍舊保存本族原有的習(xí)慣；奧斯特拉西亞王梯歐多立克命令人們把這些習(xí)慣記錄成書。由于這許多民族離開了日耳曼，日耳曼就衰弱下去了。條麟吉亞人的法典顯然也是由同一個梯歐多立克制定的，因為條麟吉亞人也是他的屬民。查理曼最先征服了撒克遜人，給他們制定了今天仍然存在的法典。西哥特人、勃艮第人和倫巴底人建立了各自的王國，就把自己的法律用文字寫下來，目的并不是要讓被征服各民族遵守他們的習(xí)慣，而是為著給自己遵守。 它們帶著一種原始的粗野性格，并具有一種精神，這種精神從未被他種精神所削弱過。甚至法蘭克人所建立的帝國也有一大部分是在日耳曼境內(nèi)，因此，他們的法律全都具有日耳曼性格。這些法律大大失掉了它們原有的性格，因為這些民族在新的地方定居之后已大大失掉了他們原有的性格。 貢德鮑和西吉孟雖然把他們的習(xí)慣編纂成書，但這二人幾乎已是末代之君了。繼羅塔利的法律之后，就有格黎墨爾、雷伯蘭、拉錫和愛斯杜爾夫諸法律；但這些法律并沒有采用任何新的形式。 　 黎明時期的君王們把《撒利克法》和萊茵河畔法蘭克部族的法律中同基督教絕對不能相容的部分刪掉；但保留了全部基本的部分。 　 勃艮第人的法律，特別是西哥特人的法律，準(zhǔn)許體刑；但是《撒利克法》和萊茵河畔法蘭克部族的法律是不容許體刑的，它們更好地保存了原有的性格。 但是法蘭克的君王們，自知有充足的力量，就沒有這些考慮了。 因此在他們的法律里就可以看到征服者嚴(yán)厲的法規(guī)；這是其他野蠻人的法典里所看不到的。 　 當(dāng)撒克遜人在自己的國內(nèi)犯罪時，他們受到體刑；只有當(dāng)他們在自己的領(lǐng)土之外犯罪時，他們所受的刑罰才遵照日耳曼法律的精神。 　 在西哥特君王們的朝廷里，主教們有極大的權(quán)威；最重要的事件就在主教會議里解決。一切原則和一切觀點都是從西哥特人的法典來的；僧侶們在反對猶太人時，只是抄襲從前主教們所制定的法律而已。 但是西哥特人的法律，例如列賽遜突斯、申達遜突斯和愛吉伽斯的法律，則是幼稚的、拙劣的、愚妄的；他們是達不到目的的；它們充滿修飾的詞藻，但空洞無物，在實質(zhì)上是輕薄的，在體裁上則是夸張的。 法蘭克人按照《法蘭克法》裁判；阿爾曼人按照《阿爾曼法》裁判，勃艮第人按照《勃艮第法》裁判；羅馬人按照羅馬法裁判。 　 我發(fā)現(xiàn)這種情況是淵源于日耳曼民族的風(fēng)俗的。我們甚至在凱撒的著作里也看到，這些部族是喜歡分居的。當(dāng)這些部族分開的時候，它們?nèi)际亲杂伞ⅹ毩⒌?；?dāng)它們混合的時候，它們?nèi)匀皇仟毩⒌?。因此，在這些部族離開它們的家鄉(xiāng)之前，它們的法律精神就已是屬人的了；它們把屬人法的精神又帶到它們的征服地去。 第二時期所頒發(fā)的關(guān)于這問題的《敕令》就是從上一時期的敕令里引伸出來的。不僅如此，每個人都可以選擇自己所樂意遵從的法律，但羅達利烏斯一世規(guī)定，這種選擇必須公開發(fā)表。 但是《撒利克法》就不是如此；它在法蘭克人和羅馬人之間建立起最令人痛心的區(qū)別對待的界線。殺國王的一個法蘭克家臣，要付賠償金六百蘇；殺國王的一個羅馬幕賓，則只付賠償金三百蘇。 　 不僅如此，如果聚眾到一個法蘭克人家里對他進行襲擊，并且把他殺死的話，按照《撒利克法》的規(guī)定，應(yīng)付賠償金六百蘇；但是如果被襲擊的是一個羅馬人或脫離奴籍的人的話，則只付賠償金半數(shù)。如果一個法蘭克人被一個羅馬人剝光了衣服的話，可以得到賠償金六十二蘇半；如果一個羅馬人被一個法蘭克人剝光了衣服的話，則只能得到賠償金三十蘇。 　 但是有一位有名的著者做出了一套有關(guān)“法蘭克人定居高盧”的理論；他假定法蘭克人是羅馬人最好的朋友，這個假定是它的理論的基礎(chǔ)。 　 但是杜波神父所引證的，對一個史家來說，是劣等的資料，是詩人們和演說家們的作品；要建立理論是不應(yīng)當(dāng)用浮夸虛飾的作品做根據(jù)的。 　 今天叫做法蘭西的國家，在黎明時期，是受羅馬法，也就是《提奧多西烏斯法典》，和在那里居住的野蠻人的各種法律的支配的。 在西哥特人統(tǒng)轄的地區(qū)，阿拉立克下令編纂《提奧多西烏斯法典》，以解決羅馬人間的爭訟；歐里克下令編纂本族習(xí)慣，以解決西哥特人間的爭訟。 只有僧侶們保持羅馬法，因為改變法律對這些人是沒有什么好處可得的。而當(dāng)時有一些特別法給與僧侶們的賠償金和法蘭克人所得的賠償金是一樣優(yōu)厚的，因此僧侶們就保持了羅馬法。 　 另一方面，在西哥特人的領(lǐng)地里，西哥特人的法律并不給西哥特人比羅馬人更多的民事上的利益，所以羅馬人沒有理由舍棄自己的法律，而去生活在另一種法律之下。 　 我們越往前探求，就越可以肯定這點。從該法的《緒言》，我們知道該法是為勃艮第人而制定的，而且它還有一個目的，是解決羅馬人和勃艮第人之間所可能發(fā)生的爭訟；在這種爭訟發(fā)生的時候，法庭的組織是羅馬人和勃艮第人各占半數(shù)。這些特殊理由是由當(dāng)時的政治協(xié)定推演出來的。那里的羅馬人并沒有像在法蘭克人的國家那樣，有理由放棄自己的法律；從阿果巴爾寫給柔懦路易的那封著名的信去看，勃艮第人并沒有制定《撒利克法》，那末羅馬人更沒有理由舍棄自己的法律了。 因此羅馬法在當(dāng)時存在，今天仍然存在于從前附屬于勃艮第王國的許多省份里。 那里《撒利克法》卻從未被采用過。結(jié)果是，不久人們就把羅馬法看做是這些國家里一種屬物與屬地的法律，雖然按照當(dāng)時的習(xí)慣，法律全都是屬人的。 　 《畢斯特敕令》證明兩件事情。第二，從該敕令去看，按照羅馬法裁判的地區(qū)恰恰就是今天仍然遵守羅馬法的那些地區(qū)。 　 我已經(jīng)說過，在君主國成立的初期，一切法律都是屬人的；因此，《畢斯特敕令》既然把羅馬法地區(qū)和非羅馬法地區(qū)劃分開來，這就可以看出，在非羅馬法的地區(qū)里一定有極多的人選擇了某一種野蠻民族的法律，以至在這些地區(qū)，幾乎沒有人選擇羅馬法，而在羅馬法的地區(qū)，很少人選擇野蠻民族的法律。 所以這些東西不論是我說的，還是瓦羅哇或比格儂說的，畢竟有什么要緊呢？ 　 ○第五節(jié)　續(xù)前 貢德鮑的法律在勃艮第人之間存在得很久，和羅馬法相并而行；它在柔懦路易時代仍然有效：阿果巴爾的那封信使人們對此不能有任何懷疑。這從８７８年也就是《畢斯特敕令》后十四年，口吃路易時代召開的德洛伊宗教會議可以證明。 這是由于一些普遍性的原因；這些原因使各處野蠻民族的屬人的法律都歸于消滅。 倫巴底人的法律是公平的，所以羅馬人不能從舍棄自己的法律，選擇倫巴底人的法律而得到任何好處。 　 后來，《倫巴底法》甚至向羅馬法讓步；而不再是統(tǒng)治民族的法律了。這些新共和國的公民都不愿意選擇《倫巴底法》，因為它建立了“決斗裁判”的習(xí)慣，而且它的制度保留著許多騎士的風(fēng)俗和習(xí)慣。 　 不但如此，《倫巴底法》不像羅馬法那樣莊嚴(yán)雄偉，使意大利回憶起它曾經(jīng)統(tǒng)治過整個