刑事訴訟法再修改中的控辯平等對抗理念與原則-展示頁
2025-07-08 00:25本頁面
【正文】 越而另一方處于極為劣勢的地位，就有使訴訟在實質(zhì)上變成行政程序的危險，程序公正就無從談起，案件的處理就很難保證質(zhì)量。訴訟的前提是控訴與被指控的雙方存在“訴爭”，因而形成雙方的對抗格局?！ ∫?、控辯平等對抗的基本要求 合理的訴訟構(gòu)造，必須體現(xiàn)控辯平等對抗的理念與原則。其中，控訴與審判分離、裁判權(quán)中立、控訴與辯護平等對抗三項理念與原則，對建構(gòu)我國刑事訴訟的合理構(gòu)造至關(guān)重要。因此，修改、完善我國刑事訴訟法，關(guān)鍵是建構(gòu)刑事訴訟的合理構(gòu)造。這種刑事訴訟法律規(guī)范所確立的構(gòu)成刑事訴訟的各基本要素之間的訴訟地位和相互關(guān)系，就是刑事訴訟的構(gòu)造。刑事訴訟法的修改是大勢所趨，勢在必行，其目標應(yīng)當力求將刑事訴訟法修改成為一部符合現(xiàn)代民主法治國家要求、與國際刑事司法準則相銜接、符合中國國情、形式完備的法典。刑事訴訟法再修改中的控辯平等對抗理念與原則 隨著刑事訴訟法的再修改列入國家立法規(guī)劃，刑事訴訟法修改問題再度引起社會各界的高度關(guān)注并成為理論研究的熱點。全國人大常委會公布的5年立法規(guī)劃中，修改刑事訴訟法已被列為第一批啟動的項目?！ 閷崿F(xiàn)刑事訴訟目的，國家不僅要通過刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，宣示刑事訴訟追求的價值目標，而且還要確立實現(xiàn)刑事訴訟目的的活動原則、程序，各專門機關(guān)及訴訟機關(guān)及訴訟參與人的地位、相互關(guān)系，以及體現(xiàn)訴訟主體間基本關(guān)系的格局。刑事訴訟構(gòu)造決定刑事程序的功能；刑事訴訟法的任務(wù)能否實現(xiàn)，取決于刑事訴訟構(gòu)造成功能的發(fā)揮。而建立合理的訴訟構(gòu)造，必須以符合訴訟規(guī)律的理念與原則為指導。本文擬就控訴與辯護平等對抗理念與原則略抒己見，以求拋磚引玉。辯護與控訴是訴訟構(gòu)造這一統(tǒng)一體中的兩個對立方面和對立的訴訟職能。因此，訴訟的科學程序要求控訴與辯護雙方在形式上應(yīng)保持平等對抗的格局，這是保證訴訟客觀、公正的前提?！ ≡谛淌略V訟中，由于行使追訴權(quán)的一方是以國家強制力為后盾并掌握各種必需手段的國家機關(guān)，而辯護方處于被指控的被動地位，且犯罪嫌疑人、被告人往往被羈押，其力量相差懸殊顯而易見。確認犯罪嫌疑人、被告人在訴訟法律關(guān)系中的主體地位，不僅要明確犯罪嫌疑人、被告人為自己進行無罪或罪輕、減輕等辯解的權(quán)利，而且要為其權(quán)利的行使提供保障機制。而刑事訴訟法明確要求犯罪嫌疑人、被告人對偵查人員的訊問承擔“如實回答”的義務(wù)，這必然包含著要求犯罪嫌疑人、被告人“如實供述犯罪事實”或者“如實提供有罪事實”的含義，而與其當事人地位和辯護方角色背道而馳；偵查人員的預審訊問幾乎沒有任何保障犯罪嫌疑人、被告人自愿陳述的制度設(shè)計，諸如辯護律師的在場權(quán)、犯罪嫌疑人對訊問時機、次數(shù)和延續(xù)時間的決定權(quán)等都沒有在法律中確立下來；刑事訴訟法盡管明確禁止刑訊逼供以及其他強迫被告人提供有罪供述的方法，但對于偵查人員采取這些強迫被告人自證其罪的手段所獲得的證據(jù)，去并不排除其證據(jù)效力和可采性；而在法庭審判中，被告人在偵查價段拒作有罪供述的行為通常會被視為“認罪態(tài)度不好”的標志，法院竟然以此為根據(jù)對有罪被告人作出從重量刑之判決……這些程序規(guī)定，顯示出“不得強迫任何人自證其罪”的原則尚未在我國刑事訴訟法中確
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1