刑事訴訟法再修改中的控辯平等對抗理念與原則-全文預(yù)覽
【正文】 前準(zhǔn)備活動必須由負責(zé)法庭審判的法官以外的法官主持。律師界對此早已是怨聲鼎沸。為此，引入司法審查機制以改革審判前程序的結(jié)構(gòu)，確立任何人不受強迫自證其罪原則，提升犯罪嫌疑人的訴訟主體地位，確保犯罪嫌疑人隨時獲得律師幫助權(quán)和律師在場權(quán)，完善法律援助制度，便成為必要。在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人是權(quán)利最容易受到損害的群體，加強對他們的保護，就會在整體上提升刑事訴訟的人權(quán)保障水平。由于證人不出庭，法庭調(diào)查以偵查程序形成的書面材料為主，難以做到質(zhì)證實質(zhì)化，控辯平等對抗難以實現(xiàn)；最后，審判程序缺少可操作性庭審規(guī)則的指引，使庭審無法規(guī)范化，隨意性強，沒有為控辯雙方提供平等活動的平臺。具體表現(xiàn)在：首先，我國起訴和審查公訴的方式并不能排除法官預(yù)斷。同時，為保障查清案件事實及實現(xiàn)訴訟效率，規(guī)定在必需情況下，法官可以根據(jù)職權(quán)訊問被告人、詢問證人；第三，在庭審程序中加強控辯雙方對抗，實現(xiàn)控辯平等，發(fā)揮控辯雙方在法庭調(diào)查中的積極性及主動性?！ 〉谒模缸锵右扇藳]有沉默權(quán)，而有如實回答的義務(wù)。所謂“令狀主義”和“司法最終裁決原則”，在刑事偵查領(lǐng)域幾乎無法得到任何形式的適用。在刑事訴訟法中，一個可能被判處一年有期徒刑的輕罪嫌疑人與一個可能被判處死刑的重罪被告人，在法定羈押期限上并不存在明顯的區(qū)別。尤其是在未決羈押措施的實施問題上，刑事訴訟法沒有確立“合目的性原則”，無法使未決羈押措施的運用體現(xiàn)保證犯罪嫌疑人、被告人及時到案接受偵查和審判的本來意圖。為此，需要以控辯平等對抗的理念為指導(dǎo)，改革我國審前程序，完善法庭審判程序。為保證控、辯雙方訴訟權(quán)利形式上的平等性，除賦予犯罪嫌疑人、被告人以防御和救濟手段和保障辯護人的訴訟權(quán)利外，還應(yīng)結(jié)合確立審判職能的中立性，考慮辯護與控訴雙方形式上的平等性，以便保持訴訟整體構(gòu)造的平衡?！ ∑浯危筠q護與控訴在形式上的平等性。其中重要的是確立司法權(quán)保障機制與任何人不受強迫自證其罪原則，建立有效辯護機制。如果控、辯雙方在形式上明顯一方優(yōu)越而另一方處于極為劣勢的地位，就有使訴訟在實質(zhì)上變成行政程序的危險，程序公正就無從談起，案件的處理就很難保證質(zhì)量?！ ∫?、控辯平等對抗的基本要求 合理的訴訟構(gòu)造，必須體現(xiàn)控辯平等對抗的理念與原則。因此，修改、完善我國刑事訴訟法，關(guān)鍵是建構(gòu)刑事訴訟的合理構(gòu)造。刑事訴訟法的修改是大勢所趨，勢在必行，其目標(biāo)應(yīng)當(dāng)力求將刑事訴訟法修改成為一部符合現(xiàn)代民主法治國家要求、與國際刑事司法準(zhǔn)則相銜接、符合中國國情、形式完備的法典。全國人大常委會公布的5年立法規(guī)劃中，修改刑事訴訟法已被列為第一批啟動的項目。刑事訴訟構(gòu)造決定刑事程序的功能；刑事訴訟法的任務(wù)能否實現(xiàn)，取決于刑事訴訟構(gòu)造成功能的發(fā)揮。本文擬就控訴與辯護平等對抗理念與原則略抒己見，以求拋磚引玉。因此，訴訟的科學(xué)程序要求控訴與辯護雙方在形式上應(yīng)保持平等對抗的格局，這是保證訴訟客觀、公正的前提。確認犯罪嫌疑人、被告人在訴訟法律關(guān)系中的主體地位，不僅要明確犯罪嫌疑人、被告人為自己進行無罪或罪輕、減輕等辯解的權(quán)利，而且要為其權(quán)利的行使提供保障機制。因此，賦予犯罪嫌疑人、被告人防御追訴機
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1