【司法考試】論行政訴訟的舉證責任分配-展示頁
2025-07-07 09:38本頁面
【正文】 為一句話，行政訴訟舉證責任是行政執(zhí)法程序中證明責任的延續(xù)和再現(xiàn)。行政執(zhí)法是行政機關運用自己的職權，收集證據，調查事實，適用法律，做出行政決定的過程?！ 缎姓V訟法》之所以規(guī)定行政機關對其所做出的具體行政行為承擔舉證責任，是由以下原因決定的： 第一、行政行為的構成要件要求具體行政行為符合法定程序的一個最基本規(guī)則是“先取證、后裁決”。而行政訴訟中的舉證責任，在《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對做出的具體行政行為負有舉證責任”?！ ∠旅婢托姓V訟原、被告雙方的舉證責任制度以及特定情況下人民法院經原告申請或依職權調查取證的制度作一個論述： (一)被告在行政訴訟中承擔的是說服責任及其原因。由此可見，舉證責任的分配在訴訟中是非常重要的。在訴訟中，舉證責任的分配不僅為法官裁判案件提供了準則，而且也為當事人在訴訟中的訴訟策略指明了方向。源自于古羅馬法的最初的民事訴訟意義上的舉證責任遵循著誰主張誰舉證的原理，當今的民事訴訟中仍以此原理為準則指導著民事訴訟舉證責任分擔的實際操作?！ ∫?、行政訴訟舉證責任的分配 行政訴訟舉證責任是在事實真?zhèn)尾磺鍟r，法官必須進行裁判而采用的處理案件方法，而在一個具體的案件中，如何適用舉證責任或者將舉證責任決定由何方當事人承擔，則是舉證分擔理論上的問題。最后對不作為行政訴訟舉證責任、行政賠償訴訟的特殊性進行了論述。論行政訴訟的舉證責任分配 摘要：在行政訴訟中合理地分配舉證責任，不僅關系到法律的實體公正能否在訴訟中得到實現(xiàn)，而且關系到能否構建一個有效率的行政訴訟程序，因此舉證責任的分配在訴訟中占有非常重要的地位。筆者首先概括論論述了行政訴訟舉證責任的性質、分類，其次對行政訴訟的舉證責任分配問題進行論述。因不作為行政訴訟、行政賠償訴訟是特殊的訴訟，其舉證責任分配有自身的特點，不能完全遵循行政訴訟舉證責任分配的一般規(guī)律?！ ∨e證責任的分配是指按照一定的標準，將不同法律要件事實的主張和證據的收集與提供，在雙方當事人之間預先進行分配，原告、被告、第三人按照舉證責任的指引，收集和提供有關要件事實的證據。隨著社會的發(fā)展，古羅馬法的舉證責任在行政訴訟中演變?yōu)椤氨桓娉袚e證責任”。合理地分配舉證責任，不僅關系到實體法律的公正能否在訴訟中實現(xiàn)，還關系到能否構建一個有效率的訴訟程序。 舉證責任的分配是法律上的預先分配，當事人提供證據的可能性是分配舉證責任的重要因素?！ ⌒姓V訟中的舉證責任源于民事訴訟舉證責任，但因為兩種訴訟程序性質、形式和特征存有諸多不同，民事訴訟中的舉證責任是以“誰主張，誰舉證”為一般原則，以“舉證責任倒置”為特例。據此，當被告行政機關不能證明其做出具體行政行為所依據的事實時，就由被告承擔敗訴的后果，原告并不因舉不出證據反駁行政機關認定的事實而敗訴?！ ⌒姓讣窃谛姓?zhí)法過程中形成的，研究行政訴訟總離不開行政執(zhí)法的過程，研究舉證責任也是一樣。這一過程存在著證據、資料信息收集、證明、說服、反駁、抗辯、聽正和決定等環(huán)節(jié)， 這是我國《行政法》所要求的“先取證后裁決”規(guī)則的具體體現(xiàn)。 第二、在行政法律關系中，行政機關居于主動地位，其實施行為時無須征得公民、法人或其他組織的同意，而公民、法人或其他組織則處于被動地位。在一些特定情況下，原告幾乎沒有舉證能力，有些案件的證據需要一定的知識、技術手段、資料乃至于設備才能取得，而這些又往往是原告所不具備的。行政機關做出的決定具有“公定力”，即行政機關的決定一經做出就馬上生效，為了有效防止行政權的濫用，行政機關必須對其行政決定承擔證明責任?！ 〉谝?、被告應承擔應當舉證的種類?！笔紫缺桓嬉峤痪唧w行政行為所依據的相關證據，證明其作出行政決定的事實依據?！ 〉诙⑿姓V訟中被告不得自行向原告和證人收集證據?！边@樣規(guī)定的原因在于：根據實施行政行為的程序，行政機關應當先取證，后裁決?！ ?二)原告在行政訴訟中承擔的是推進責任 《行政訴訟法》規(guī)定，行政訴訟中被告對作出的具體行政行為負有舉證責任。(2)有明確的被告。(4)屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。(2)在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實。(4)其他應當由原告承擔舉證責任的事項。但這個舉證責任只是推進責任。這是啟動行政訴訟程序的前提。其中對第1款學術界有分歧意見，且《行政訴訟法》第41條已經規(guī)定，此款不屬舉證責任，只是起訴的條件。 《最高人民法
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1