【正文】 、中歐協(xié)議下，合資證券公司的業(yè)務(wù)范圍問題就得到了很好的解決，證券法和協(xié)議的某些沖突之處得到了回避。所以，合資證券公司的業(yè)務(wù)范圍，應(yīng)在證券法第一百三十一條的立法精神下，主要依據(jù)中美中歐協(xié)議，對(duì)其具體的業(yè)務(wù)范圍審批實(shí)行許可制。因此，根據(jù)證券法第一百三十一條的規(guī)定，合資證券公司在經(jīng)營范圍的申請(qǐng)上，也須經(jīng)過證監(jiān)會(huì)的核定。其次，對(duì)于合資證券公司的業(yè)務(wù)范圍，則可以不受證券法關(guān)于證券公司分類管理的要求。首先，根據(jù)《證券法》第一百一十七條，證券公司必須經(jīng)證監(jiān)會(huì)審批。筆者認(rèn)為，對(duì)于合資證券公司的設(shè)立審批，可以采取許可制。因此，從現(xiàn)在和長遠(yuǎn)來看，中外合營證券公司應(yīng)當(dāng)歸屬于綜合類證券公司。其從事的業(yè)務(wù)范圍，要大于經(jīng)紀(jì)類證券公司。從業(yè)務(wù)范圍來看，是否只從事證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)是區(qū)分綜合類證券公司和經(jīng)紀(jì)類證券公司的重要標(biāo)準(zhǔn)。二是業(yè)務(wù)范圍，經(jīng)紀(jì)類證券公司只能夠從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，且公司名稱中必須包含“經(jīng)紀(jì)”字樣。主要有以下理由。從中外合營證券公司的業(yè)務(wù)范圍看，難以確定其分類與歸屬。這意味著，從合營公司的業(yè)務(wù)范圍來看，將不同于我國現(xiàn)有的法律對(duì)綜合類證券公司和經(jīng)紀(jì)類證券公司的業(yè)務(wù)規(guī)定。根據(jù)中美、中歐簽署的關(guān)于中國加入WTO減讓條款，在中國加入后3年內(nèi)，允許外國證券公司設(shè)立合營公司，外資比例不超過1/3?！　∫唬型夂腺Y證券公司的有關(guān)問題這些法規(guī)對(duì)證券公司的管理的重要內(nèi)容之一，就是證券公司的組織結(jié)構(gòu)問題。一方面，我國現(xiàn)有的證券公司將會(huì)受到國外投資銀行的挑戰(zhàn)，證券公司自身如何發(fā)展壯大，在組織結(jié)構(gòu)方面如何與發(fā)展相適應(yīng)是一個(gè)普遍問題；另一方面，組建中外合資的證券公司也是證券業(yè)對(duì)外開放的重要內(nèi)容，中外合資證券公司采取什么樣的組織結(jié)構(gòu)形式？它同現(xiàn)有的證券公司在組織結(jié)構(gòu)方面是一個(gè)什么樣的關(guān)系？這些都是值得研究的緊迫問題。　　證券公司的組織結(jié)構(gòu)決定于證券公司的發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)又受到現(xiàn)有法律框架的約束。　　最后，分析了除集團(tuán)化以外的其他的證券公司的組織結(jié)構(gòu)形式，提出了立法上應(yīng)允許證券公司自由選擇組織結(jié)構(gòu)形式的建議。　　第四，分析了同證券公司合并重組有關(guān)的問題。在各項(xiàng)證券業(yè)務(wù)內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)上，提出了在立法上應(yīng)允許專業(yè)化的子公司可從事相關(guān)的其他證券業(yè)務(wù)的建議?！　∈紫日撌隽爽F(xiàn)代投資銀行采取的組織結(jié)構(gòu)形式的金融證券集團(tuán)的形式。　　第三部分，主要分析金融證券集團(tuán)和子公司制。本文介紹了美國投資銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理的組織結(jié)構(gòu)方面的作法。筆者提出了“升級(jí)”和“降級(jí)”的兩種思路，來解決區(qū)域管理總部的設(shè)置問題。同時(shí)，分析了現(xiàn)行證券公司事業(yè)部制的兩大問題：本位主義和前后臺(tái)脫離。然后結(jié)合基本的管理理論對(duì)證券公司的事業(yè)部制的優(yōu)化問題進(jìn)行了分析?！　∈紫妊芯苛斯芾韺W(xué)意義上的組織結(jié)構(gòu)的演變和優(yōu)化。因此研究證券公司的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，對(duì)于完善組織結(jié)構(gòu)，解決組織結(jié)構(gòu)難題有重要意義。隨著證券公司業(yè)務(wù)的發(fā)展、地域上的擴(kuò)張、風(fēng)險(xiǎn)控制的需要，證券公司的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化。中外合資證券公司雖然不能進(jìn)行A股的交易，但可以進(jìn)行承銷，以及從事B股、H股、政府和公司債券的承銷和交易，業(yè)務(wù)范圍要遠(yuǎn)大于經(jīng)紀(jì)類公司，很顯然將其劃歸為綜合類券商是恰當(dāng)?shù)?。從中外合資證券公司的業(yè)務(wù)范圍看，將其歸類于綜合類證券公司是較為恰當(dāng)?shù)?。　　本文主要?duì)證券公司組織結(jié)構(gòu)的相關(guān)問題進(jìn)行了研究，得出了若干結(jié)論與政策建議。19 / 19證券公司組織結(jié)構(gòu)問題研究內(nèi)容提要:全文分三個(gè)部分，分別是中外合資證券公司的有關(guān)問題；綜合類證券公司的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)；金融證券集團(tuán)與按照業(yè)務(wù)劃分的子公司。　　第一部分研究了中外合資證券公司的類別問題和設(shè)立審批問題。我國證券法只劃分了經(jīng)紀(jì)類證券公司和綜合類證券公司，主要依據(jù)是公司的業(yè)務(wù)范圍。對(duì)于中外合資證券公司的審批，筆者建議采取許可制?！　〉诙糠盅芯苛司C合類證券公司的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)問題。與此同時(shí)，出現(xiàn)了決策效率低、機(jī)構(gòu)重疊、風(fēng)險(xiǎn)控制不力等問題。對(duì)比分析了直線職能制、事業(yè)部制、矩陣結(jié)構(gòu)、多維制結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢與缺陷。其中考察了中金公司的事業(yè)部制的案例，說明了事業(yè)部制對(duì)于證券公司在專業(yè)化和風(fēng)險(xiǎn)控制方面的優(yōu)勢。最后，提出通過權(quán)力進(jìn)一步分散化和后臺(tái)職能的虛擬化來解決證券公司事業(yè)部制的問題，實(shí)現(xiàn)證券公司事業(yè)部制的優(yōu)化?！　【C合類券商的區(qū)域管理總部問題是一個(gè)隨著管理半徑的擴(kuò)大而產(chǎn)生的。即通過提升管理總部為分公司的辦法，使其成為不具法人資格的區(qū)域性分支機(jī)構(gòu)；另一方面，通過將其轉(zhuǎn)為代表處，將一些業(yè)務(wù)職能轉(zhuǎn)移給各事業(yè)部，而只保留行政事務(wù)性的管理職能。　　風(fēng)險(xiǎn)管理是證券公司經(jīng)營中的重要問題。并分析了證券公司的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)——事業(yè)部制同金融證券集團(tuán)的內(nèi)在聯(lián)系?！　∑浯危瑢?duì)證券公司集團(tuán)化下的相關(guān)立法問題進(jìn)行了分析。　　再次，對(duì)金融證券集團(tuán)內(nèi)部的母子公司之間的業(yè)務(wù)聯(lián)系進(jìn)行了研究?！　≌?在即將加入WTO的形勢下，我國的證券業(yè)面臨對(duì)外資開放和自身進(jìn)一步發(fā)展的問題。目前，證券監(jiān)管部門正在起草和修改《證券公司管理辦法》、《證券營業(yè)部管理辦法》和《中外合資證券公司管理辦法》。這里對(duì)證券公司組織結(jié)構(gòu)的有關(guān)問題進(jìn)行分析，希望對(duì)有關(guān)立法工作有所幫助。合營公司可以不通過中方中介，從事A股的承銷，B股和H股、政府和公司債券的承銷和交易?！蹲C券法》第119條規(guī)定，國家對(duì)證券公司實(shí)行分類管理，分為綜合類證券公司和經(jīng)紀(jì)類證券公司，并由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)按照其分類頒發(fā)業(yè)務(wù)許可證。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將中外合營證券公司歸類為綜合類證券公司?！　　蹲C券法》對(duì)于綜合類證券公司和經(jīng)紀(jì)類證券公司的劃分，主要依據(jù)兩點(diǎn)，一是資本金規(guī)模，綜合類最低為五億元人民幣，經(jīng)紀(jì)類最低為五千萬元人民幣。而綜合類證券公司可從事經(jīng)紀(jì)、承銷、自營等多種業(yè)務(wù)。從中外合營證券公司的業(yè)務(wù)范圍看，雖不能從事A股的經(jīng)紀(jì)與自營，但可從事B股及H股的承銷、交易等業(yè)務(wù)。而且，隨著加入WTO后市場準(zhǔn)入和國民待遇的原則的實(shí)施，中外合營公司的A股的業(yè)務(wù)也將納入其可從事的業(yè)務(wù)范圍?！　≡谥型夂腺Y證券公司設(shè)立和審批中，由于《證券法》和中美、中歐協(xié)議在合資證券公司的業(yè)務(wù)范圍上存在明顯的區(qū)別，所以在審批設(shè)立方面存在著一定的操作障礙。即合資證券公司的設(shè)立，由中國證監(jiān)會(huì)對(duì)進(jìn)行審批，其許可經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍由證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。據(jù)此，中外合資證券公司的設(shè)立也必須受《證券法》這一條的約束。原因在于，盡管證券公司的業(yè)務(wù)上實(shí)行了經(jīng)紀(jì)類和綜合類的劃分，但具體的業(yè)務(wù)范圍仍然要由中國證監(jiān)會(huì)核定。筆者認(rèn)為，對(duì)于合資證券公司的業(yè)務(wù)范圍的申請(qǐng)，不僅要依據(jù)證券法核定，而且還要符合中美、中歐協(xié)議的要求。結(jié)合前述的合資證券公司應(yīng)屬于綜合類券商的結(jié)論，其之所以不能從事A股的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)是因?yàn)椴环现忻乐袣W協(xié)議的要求。在我國的臺(tái)灣地區(qū)和日本，證券公司的業(yè)務(wù)是實(shí)行的許可制。這樣可操作性就更強(qiáng)，實(shí)際上也更便于分類管理