【正文】 營(yíng)，不許其他資本進(jìn)入。另外，公用企業(yè)一般都是當(dāng)?shù)氐睦惔髴?，地方政府愿意保護(hù)，對(duì)這些行業(yè)的一些行為給予默許或支持。公用企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格只能由行政主管部門說(shuō)了算，市場(chǎng)機(jī)制“失靈”無(wú)法起到“定價(jià)”作用。 （二）公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的成因１、政府體制改革滯后，行政權(quán)力參與公用企業(yè)的管理。如金融、電力、郵政、電信、煤氣、水等行業(yè)職工收入是其他行業(yè)的兩倍多，近兩年差距仍在拉大，造成社會(huì)財(cái)富分配不公。４、有礙社會(huì)公平。另外，在消費(fèi)者的權(quán)益受到損害時(shí)，由于公用企業(yè)居獨(dú)占地位，利用格式合同限制消費(fèi)者，造成消費(fèi)者舉證困難，無(wú)法獲得法律救濟(jì)。３、損害了消費(fèi)者權(quán)益。公用企業(yè)通過(guò)行業(yè)壟斷和地方保護(hù)，限制經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)準(zhǔn)入，排斥、限制或者妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，可以獲取超額壟斷利潤(rùn)通過(guò)“尋租”使“權(quán)力經(jīng)商” 得以實(shí)現(xiàn)。２、引發(fā)腐敗，損害了政府形象。這些企業(yè)也樂(lè)得躺在政府的懷抱享受優(yōu)惠待遇，致使效益差的企業(yè)不能被淘汰出市場(chǎng)，效益好的企業(yè)不能擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，這勢(shì)必嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，使社會(huì)資源得不到優(yōu)化配置。三、公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的危害和成因（一）公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的危害１、阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。公用企業(yè)違背民事活動(dòng)中的自愿原則，在用戶購(gòu)買商品或服務(wù)時(shí)，搭售無(wú)關(guān)的商品或服務(wù)。公用企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)與國(guó)計(jì)民生息息相關(guān)，為了保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和人民群眾正常生活，公用企業(yè)不應(yīng)當(dāng)也不允許憑借壟斷地位抵制或拒絕交易，但在現(xiàn)實(shí)生活中，一些公用企業(yè)“官氣”十足，霸道橫行，稍不如意，拉閘斷電、關(guān)閥停水等現(xiàn)象就時(shí)有發(fā)生。如有的航空公司按照其自定的標(biāo)準(zhǔn)，將機(jī)票代理商區(qū)分等級(jí)，在機(jī)票種類和促銷獎(jiǎng)勵(lì)等方面給予差別待遇，特別是對(duì)銷售外航機(jī)票的代理商采用屏蔽航班信息也就是“黑屏”的方式給予所謂的制裁。　 （三）歧視行為。公用企業(yè)憑借市場(chǎng)獨(dú)占地位，向用戶收取不該繳納的費(fèi)用或與其生產(chǎn)成本相比不合理的高價(jià)，攫取高額壟斷利潤(rùn)。如電力公司強(qiáng)制用戶購(gòu)買其提供的電表、電線、配電箱、變壓器等用電設(shè)備而不得購(gòu)買其他符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的用電設(shè)備等。在實(shí)踐中，公用企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位限制競(jìng)爭(zhēng)的行為主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：　 （一）強(qiáng)制交易。但是，隨著國(guó)家賦予企業(yè)一定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，企業(yè)有了贏利的動(dòng)機(jī)，他們會(huì)利用市場(chǎng)獨(dú)占地位和手中的行政權(quán)力，謀取不正當(dāng)?shù)睦?。從保障人民基本生活的需求出發(fā)，這些產(chǎn)品或者服務(wù)與人民的日常生活結(jié)合得越緊密，企業(yè)的贏利性就應(yīng)當(dāng)越低，這些企業(yè)從而被稱為公用企業(yè)或者公益企業(yè)。因此，其經(jīng)營(yíng)狀況如何，能否提供安全和價(jià)格合理的產(chǎn)品與服務(wù)，直接關(guān)系到人民生活水平的提高和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。國(guó)家工商總局《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》（20號(hào)令）、《電信條例》等 二、公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式 根據(jù)國(guó)家工商總局《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》的界定，所謂公用企業(yè)，是指涉及公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電信、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營(yíng)者。一、調(diào)整該行為的法律法規(guī)及規(guī)章《反法》第六條、 第二十三條。第一節(jié) 公用企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為近幾年來(lái)，一些公用企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重影響了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，損害了廣大人民群眾和消費(fèi)者的合法權(quán)益。這也正是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與一般的民事侵權(quán)行為和違約行為的區(qū)別所在。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的危害性已經(jīng)從經(jīng)營(yíng)者的私權(quán)和私益領(lǐng)域擴(kuò)大到對(duì)公眾利益的損害和對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的破壞。因此，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)法律對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為規(guī)制的意義。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的社會(huì)危害性。大多數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的行為如有悖于公認(rèn)的商業(yè)道德，即可被作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。但是，道德規(guī)范不可能及時(shí)地成為法律規(guī)定的內(nèi)容，而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)又是形式各異，且變化多樣，大部分的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是采取了似是而非的手段，混淆真?zhèn)蔚姆椒?。但是，這種違法性的確定與其他行為違法性的確定有所不同，它是以違反商業(yè)道德為一般判斷依據(jù)的。行為的違法性。競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)營(yíng)者之間在市場(chǎng)上通過(guò)價(jià)格、數(shù)量、品質(zhì)或服務(wù)等條件，為爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益而開展的“商戰(zhàn)”，因此，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體都是在商業(yè)活動(dòng)中采用不正當(dāng)手段競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者，政府行政機(jī)關(guān)或其他不以盈利為目的的社會(huì)團(tuán)體則應(yīng)當(dāng)與此無(wú)關(guān)。（二）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法列舉了以下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：（一）采用假冒或混淆等不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易的行為；（二）商業(yè)賄賂行為；（三）引人誤解的虛假宣傳行為；（四）侵犯商業(yè)秘密行為；（五）不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為；（六）損害他人商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)行為；（七）公用企業(yè)或者具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制交易行為；（八）濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)行為；（九）以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的、以低于成本的價(jià)格銷售商品的行為；（十）搭售和附加不合理交易條件行為；（十一）串通投標(biāo)行為。在限制競(jìng)爭(zhēng)方面，只規(guī)定了行政壟斷行為、公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為、不當(dāng)賤賣行為、搭售行為、不當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為、串通投標(biāo)行為等。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是依照當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況而制定的，由于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)性壟斷不突出，而主要的問(wèn)題是行政壟斷和公用企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制，所以暫時(shí)沒(méi)有在法律中加入規(guī)制經(jīng)濟(jì)壟斷的條文，只限于對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)行為以及少數(shù)表現(xiàn)比較突出的限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制。如日本早在在1934年制定了《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》，1947年制定了《禁止私人壟斷及確保公正交易法》。二、立法背景我國(guó)現(xiàn)在正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)育階段，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度相互調(diào)整的目標(biāo)下，迫切需要盡快制定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，同時(shí)加之巴黎公約以及與美國(guó)之間關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的談判、對(duì)外經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易也需要制定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。司法解釋：《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》最高人民法院法釋（2007）2號(hào)2007年2月1日因《中華人民共和國(guó)反壟斷法》要今年8月1日才實(shí)行，而相關(guān)的配套實(shí)施文件還未出臺(tái)，其具體執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法權(quán)限未建立和明確，所以，本次講課對(duì)該部法律暫不學(xué)習(xí)。常見(jiàn)公平交易法規(guī)違法行為的查處——康安序公平交易的主要職能：查處市場(chǎng)交易中的壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、走私販私、傳銷、直銷及其他經(jīng)濟(jì)違法違章案件。一、公平交易涉及的法律法規(guī)及規(guī)章《中華人民共和國(guó)反壟斷法》、〈〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉〉；〈〈禁止傳銷條例〉〉、〈〈直銷管理?xiàng)l例〉〉、《四川省反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》、〈〈零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法〉〉、《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》、《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》，《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》，《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》，《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》，《關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》。其他幾部法律法規(guī)用次這次的機(jī)會(huì)和大家共同學(xué)習(xí)。而外國(guó)都在很早以前都制定了類似的法律。由于我國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和社會(huì)主義的社會(huì)制度，和其他的資本主義國(guó)家相比存在著許多特殊的問(wèn)題。在不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制方面，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在參照外國(guó)同類法律時(shí)，主要規(guī)定了既有普遍性又在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中迫切需要規(guī)制的行為，如：商業(yè)混淆行為、侵犯商業(yè)秘密的行為、虛假宣傳的行為、商業(yè)賄賂行為、商業(yè)詆毀行為等。第一章 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)一、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為概述 （一）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是針對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而言的，它泛指經(jīng)營(yíng)者為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，違反公認(rèn)的商業(yè)習(xí)俗和道德，采用欺詐、混淆等經(jīng)營(yíng)手段排擠或破壞競(jìng)爭(zhēng)，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，并損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益的競(jìng)爭(zhēng)行為。（三）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征縱觀各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，一般都具有以下三項(xiàng)基本特征：主體的特定性。如美國(guó)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》中，明確指出該法規(guī)制的對(duì)象是“經(jīng)營(yíng)者”，即以盈利為目的、從事商品的生產(chǎn)、銷售或提供服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有違法性，如果競(jìng)爭(zhēng)行為違反一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定原則和具體規(guī)范，就應(yīng)當(dāng)確定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。商業(yè)道德是在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)生活中逐漸形成的符合交易各方利益的、得到社會(huì)公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范，是社會(huì)秩序得以維持的最基本的市場(chǎng)環(huán)境條件。因此，以違反商業(yè)道德來(lái)概括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是最為貼切和全面的，并以此作為一般性條款來(lái)覆蓋已經(jīng)發(fā)生的和潛在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，及時(shí)規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)行為具有重要意義。這一特征揭示了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中法律和道德的互補(bǔ)性已經(jīng)成為趨勢(shì)，以維護(hù)商業(yè)道德作為經(jīng)濟(jì)立法的宗旨有利于加快市場(chǎng)秩序制度建設(shè)的進(jìn)程?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是充滿競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，競(jìng)爭(zhēng)的程度日益加劇，對(duì)社會(huì)的影響也日益增強(qiáng)。仿冒他人營(yíng)業(yè)標(biāo)志、盜竊他人商業(yè)秘密、貶低他人的商業(yè)信譽(yù)等行為，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)、劣質(zhì)產(chǎn)品鳩占鵲巢、交易內(nèi)幕賄賂成風(fēng)，造成市場(chǎng)交易秩序發(fā)生混亂。法律之所以把競(jìng)爭(zhēng)行為從私法規(guī)制轉(zhuǎn)而納入具有公法性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制，正是說(shuō)明了其社會(huì)危害性的本質(zhì)特征。第二章 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法列舉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的查處及案例這次講課安排是按照業(yè)務(wù)專業(yè)分類講解，反法涉及商標(biāo)、廣告、假冒等內(nèi)容的由其他同志講解，所以我重點(diǎn)講以下幾個(gè)方面。我就公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)、危害及成因進(jìn)行分析，并結(jié)合本人所辦案例和其他兄弟單位典型案例結(jié)合講解?！端拇ㄊ》床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第二十二條、第四十六條。這些行業(yè)面向全社會(huì)，服務(wù)于各行各業(yè)和千家萬(wàn)戶。例如，人人都要用水，處于現(xiàn)代社會(huì)的普通人也應(yīng)當(dāng)能夠用得起電燈、電話、煤氣，坐得起火車。由于公用企業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的必要性以及投資的巨額性、沉淀性，一般采用國(guó)有國(guó)營(yíng)的方式，而且在價(jià)格、服務(wù)質(zhì)量、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面受到國(guó)家的特別管制，形成了自然壟斷，在市場(chǎng)上處于獨(dú)占的地位。因此，我們的社會(huì)和消費(fèi)者在獲得越來(lái)越多的產(chǎn)品和服務(wù)的同時(shí)也付出了相應(yīng)的代價(jià)，那就是公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序被打亂，消費(fèi)者合法權(quán)益被損害。公用企業(yè)以強(qiáng)行要求、設(shè)置服務(wù)障礙、強(qiáng)迫、推薦、差別待遇等方式，強(qiáng)制或變相強(qiáng)制他人購(gòu)買其指定經(jīng)營(yíng)者的商品，目的是為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或加強(qiáng)其市場(chǎng)支配地位。（結(jié)合巴州區(qū)電力公司強(qiáng)制用戶購(gòu)買指定品牌電表案講）　 （二）濫收費(fèi)用。如平昌燃?xì)夤緸E收費(fèi)用案等。公用企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中給予具有相同條件的相對(duì)人在價(jià)格、付款方式、運(yùn)輸方式或其他條件上的差別待遇。（四）拒絕交易。（五）搭售行為。如郵政部門強(qiáng)制搭售明信片、集郵冊(cè)等消費(fèi)者不需要的商品；煤氣公司在提供燃?xì)夥?wù)時(shí)強(qiáng)行搭售滅火器、運(yùn)輸公司強(qiáng)制銷售保險(xiǎn)案等。由于公用企業(yè)與政府和行業(yè)主管部門有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，你中有我，我中有你，所以地方政府和行業(yè)主管部門愿意保護(hù)公用企業(yè)。同時(shí)，由于取得了壟斷地位的公用企業(yè)沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，從而喪失技術(shù)創(chuàng)新能力，不思進(jìn)取，得過(guò)且過(guò)，其結(jié)果必然阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，最終使消費(fèi)者受到損失。在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為帶有很強(qiáng)的行政色彩。同時(shí)，濫用行政權(quán)力的行為還為某些政府官員以權(quán)謀私和權(quán)錢交易提供了溫床，在一定程度上引發(fā)了腐敗，損害了黨和政府在人民群眾中的公正廉潔的形象。一方面，公用企業(yè)所遵循的規(guī)章一般都是由行業(yè)行政主管部門制定而這些規(guī)章的制定過(guò)程大多沒(méi)有公開或舉行消費(fèi)者聽證，缺乏透明度，公用企業(yè)獨(dú)掌“信息權(quán)”，在信息分享上消費(fèi)者無(wú)法與之抗衡；另一方面我國(guó)的公用企業(yè)（鐵路運(yùn)輸和民航除外）基本上是按行政區(qū)域來(lái)設(shè)置的，面對(duì)公用企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)，消費(fèi)者沒(méi)有選擇權(quán)。因此，在很多情況下，消費(fèi)者應(yīng)擁有的國(guó)際上公認(rèn)的五項(xiàng)權(quán)利——安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、建議權(quán)與索賠權(quán)在我國(guó)的公用企業(yè)面前很難實(shí)現(xiàn)。我國(guó)鐵路、電力、郵政、電信等行業(yè)存在著收費(fèi)過(guò)亂、服務(wù)質(zhì)量差、生產(chǎn)效率低下等問(wèn)題但是這些公用企業(yè)通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)卻可以獲得壟斷利潤(rùn)，因而職工年平均工資收入?yún)s很高。特別是這些企業(yè)長(zhǎng)期缺乏監(jiān)督，缺乏真正意義上的成本核算，自身管理成本居高不下，致使每年國(guó)家財(cái)政還要對(duì)這些行業(yè)給予巨額補(bǔ)貼而這些財(cái)政補(bǔ)貼無(wú)疑增加了每個(gè)納稅人的負(fù)擔(dān)。在我國(guó)二十多年的改革開放過(guò)程中，在經(jīng)濟(jì)體制改革不斷推進(jìn)的同時(shí)，其他領(lǐng)域特別是行政領(lǐng)域的改革比較滯后，公用企業(yè)還是行政機(jī)關(guān)的附屬物，這為行政權(quán)力介入公用企業(yè)提供了條件。公用企業(yè)通過(guò)游說(shuō)、疏通主管部門以獲得優(yōu)惠或差別待遇的“尋租”活動(dòng)形成了與行業(yè)行政主管部門的“權(quán)錢交易”。２、產(chǎn)權(quán)單一，政企不分。公用企業(yè)的投資由行業(yè)行政主管部門代表國(guó)家進(jìn)行由此行業(yè)行政主管部門在實(shí)際上獲得了投資者與管理者、監(jiān)督者的“三位一體”角色。例如，信息產(chǎn)業(yè)部既是電信行業(yè)的行政主管部門又是該行業(yè)的資產(chǎn)管理者和受益者，形成了“政企同盟”。這種“政企同盟”一旦形成行業(yè)立法會(huì)為部門利益設(shè)置有利條件，從而忽視消費(fèi)者的利益，為公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)提供依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)法規(guī)對(duì)公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定過(guò)于原則、抽象，內(nèi)容涵蓋不完整，操作性不強(qiáng)。雖然《反壟斷法》已出臺(tái)，但操作性不強(qiáng)。另外現(xiàn)有的有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章之間缺乏統(tǒng)一性，存在一定的沖突，缺乏可操作性。比如《電信條例》四、公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制（一）轉(zhuǎn)變政府職能，實(shí)現(xiàn)政企分開。割斷政府與公用企業(yè)之間在產(chǎn)權(quán)、人事權(quán)等方面的紐帶，確立政府與公用企業(yè)之間的供需合同關(guān)系，誰(shuí)違約就制裁誰(shuí)。另一方面，要將獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)交由公用企業(yè)自己來(lái)行使，使其真正成為權(quán)責(zé)明確、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)主體，自覺(jué)遵循自愿公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則，以平等市場(chǎng)主體的身份參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。（二）規(guī)范公用企業(yè)的格式合同。格式合同最主要的特征就是其條款的不可協(xié)商性，當(dāng)事人只能對(duì)之表示全部接受或者全部不接受，即所謂的“要么接受，要么走開”。在現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)公用企業(yè)大都以格式合同來(lái)制約其他企業(yè)和消費(fèi)者，以達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)的目的。一是由合同行政監(jiān)管機(jī)關(guān)制定或合同行政監(jiān)管機(jī)關(guān)與行業(yè)行政主管部門共同制定合同示范文本，引導(dǎo)公用企業(yè)使用；二是將公用企業(yè)欲使用的格式合同文本報(bào)合同行政監(jiān)管機(jī)關(guān)和行業(yè)行政主管部門審查批準(zhǔn)，有效地控制格式合同的非正義性和顯示公平性。公用企業(yè)在實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，必須回采取一定的手段，必須留下書證、物證，這些證據(jù)，絕大多數(shù)能夠客觀地反映公用企業(yè)強(qiáng)制用戶放棄自愿原則，接受其捆綁式交易的基本事實(shí)。在收集上述這些證據(jù)的同時(shí)，辦案人員同時(shí)要注意調(diào)查清楚限制競(jìng)爭(zhēng)的具體操