【正文】 ”。在中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)初有成效時(shí)，國民由于封閉的太久，急欲與發(fā)達(dá)國家靠攏，直接表現(xiàn)就是不斷修建高樓大廈，美其名曰“現(xiàn)代化建設(shè)”。與西方悠久的工業(yè)文化不同，中國由于政權(quán)的腐敗，起步很晚，城市化建設(shè)進(jìn)程相較于西方國家也慢了很多。如果長期實(shí)行翻新模式，那么一個(gè)城市必定會失去核心競爭力——?jiǎng)?chuàng)新能力。諸如寺廟、古鎮(zhèn)等改造時(shí)，通常僅僅采取翻新方式對原建筑進(jìn)行翻新，不修建新型建筑。只有從全局出發(fā)，將各個(gè)點(diǎn)連接起來規(guī)劃改造，才能帶動城市的發(fā)展。局部維修模式的不足之處在于由于改造對象過于分散，改造時(shí)統(tǒng)一規(guī)劃的難度加大，對改造者總攬全局的能力要求較高。這種模式應(yīng)用的典型代表是城中村改造。 局部維修模式能夠有效解決小范圍內(nèi)的舊城改造。想要選擇輔城模式，首先必須考慮舊城周圍是否有充足的土地資源修建輔城區(qū)，其次還要考量政府是否有足夠的人力物力財(cái)力支撐輔城的修建。而改造成本高則是建立輔城模式的一個(gè)短板。另一方面，輔城模式能保證舊城區(qū)平穩(wěn)改造，滿足各類人群的不同發(fā)展要求——保守型人群留在舊城區(qū)繼續(xù)原有的生活模式，創(chuàng)新型人群在新區(qū)謀求發(fā)展。建立輔城模式的最大優(yōu)點(diǎn)就是在不破壞舊城區(qū)的情況下對城市進(jìn)行有機(jī)更新，實(shí)現(xiàn)城區(qū)的現(xiàn)代化發(fā)展。但是，全盤改變模式會將一切歷史文化摧毀，歷史文化遺產(chǎn)難以保存，城市文化匱乏。不管是重新規(guī)劃城市布局還是重新設(shè)計(jì)城市建筑風(fēng)格，全盤改變模式都能實(shí)現(xiàn)。前文所提及的德國城市漢諾威在二戰(zhàn)中被摧毀了三分之二，想要修復(fù)舊城區(qū)完全不可行，在這種情況下，最直接簡便的方法便是全盤改變。 全盤改變模式的特點(diǎn)是一切歸零，全部重造，能夠?qū)εf城進(jìn)行徹底整改，徹底解決舊城中存在的頑固問題。日本是東方國家，因而十分注重傳統(tǒng)文化的保護(hù)，尤其重視傳統(tǒng)文化的繼承，這種思想直接導(dǎo)致了日本在進(jìn)行舊城改造時(shí)不愿破會城區(qū)原有的風(fēng)貌，新修建的建筑大多沿用老建筑的設(shè)計(jì)。下面以日本的城市更新為例說明翻新模式。目前許多歷史文化古跡，諸如故宮、寺廟等，都是采用翻新模式來實(shí)現(xiàn)更新。古城最珍貴的莫過于歷史建筑所呈現(xiàn)出的古時(shí)城市風(fēng)貌以及所表現(xiàn)的文化氣息。 翻新模式是指保留舊城區(qū)的城市風(fēng)貌以及規(guī)劃，在保持原本城市樣貌的前提下更換建筑材料，使得城區(qū)以舊變新。這種城市結(jié)構(gòu)決定了威尼斯進(jìn)行舊城改造時(shí)不能拆遷重修，同時(shí)由于面積有限，也不能選擇在舊城旁邊建新址，也即全盤改變模式與建立輔城模式都是是不適用的。由118個(gè)小島組成，并以 177條水道、401座橋梁連成一體，以舟相通。 威尼斯是著名的水城，主建于離岸4公里的海邊淺水灘上。也就是說，一個(gè)城市的舊城片區(qū)不集中，零星分散在城市的各個(gè)角落，夾雜在新城區(qū)之間，這種情況下，采用全盤改變模式和建立輔助新城模式都是不經(jīng)濟(jì)的，唯有針對每個(gè)片區(qū)進(jìn)行維修才能降低改造成本。 局部維修模式是指保持老城區(qū)的城市風(fēng)貌不變，只對部分區(qū)域進(jìn)行維修。作為輔城，羅馬新城在古文化與時(shí)代發(fā)展潮流中間架起一座橋梁，實(shí)現(xiàn)羅馬的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。 現(xiàn)代的羅馬由老羅馬與新羅馬構(gòu)成，兩者之間僅一墻之隔，老羅馬保留原有風(fēng)格，內(nèi)部是古羅馬共和國、帝國、中世紀(jì)、文藝復(fù)興、19世紀(jì)意大利王國時(shí)期的建筑和遺址、廢墟；新羅馬城區(qū)主要為新型商業(yè)區(qū)以及現(xiàn)代居住區(qū)，修建現(xiàn)代樓房，發(fā)展商業(yè)。但是，古羅馬一磚一瓦都是寶貴的歷史文化遺產(chǎn)，如果采取全盤改變，大面積拆遷重建的模式進(jìn)行更新，在破壞文物的同時(shí)還丟失了城市特色，可謂得不償失。即使是這樣一個(gè)歷史古城，在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下，也不得不面對城市更新。意大利羅馬是這種改造模式的典型代表。輔城與舊城區(qū)連在一起，實(shí)現(xiàn)各自不同的城市職能——老城區(qū)保留歷史文化傳統(tǒng)以及相關(guān)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，保障城區(qū)的平穩(wěn)發(fā)展；新城區(qū)負(fù)責(zé)開拓創(chuàng)新，引進(jìn)新型產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，試驗(yàn)新型發(fā)展模式，緊跟時(shí)代的腳部，使得城市不斷進(jìn)步。在新建成的漢諾威市中，尋找不到一處老舊建筑，與老建筑相互依存的古典文化氣息也消失殆盡，原有的城市布局以及獨(dú)特的城市風(fēng)貌完全被拋棄，取而代之的是一成不變的高樓大廈和所謂的時(shí)代氣息。在二戰(zhàn)中城市被摧毀的最為嚴(yán)重的德國在戰(zhàn)后廣泛采用了全盤改變模式進(jìn)行城市更新，漢諾威市是重建城市的典型代表。隨后，各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所形成的利益紛爭直接導(dǎo)致了世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。十八世紀(jì)六十年代至十九世紀(jì)中期，歐洲經(jīng)歷了以蒸汽機(jī)作為動力機(jī)被廣泛使用為標(biāo)志的第一次工業(yè)革命，隨著生產(chǎn)技術(shù)的不斷進(jìn)步，十九世紀(jì)四十年代，歐洲又迎來了第二次工業(yè)革命。 全盤改變模式意味著對過去城區(qū)建設(shè)的完全否定，重新規(guī)劃城市的總體布局以及城市建設(shè)風(fēng)格，換句話說，全盤改變模式就是在原址上重新修建一個(gè)城市，徹底摒棄該城區(qū)原有的建設(shè)成果。舊城改造不僅僅是對舊城區(qū)老舊建筑拆遷重建，實(shí)現(xiàn)城市樣貌的更新，確切的說，舊城改造是對老城區(qū)生活系統(tǒng)、交通系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的徹底改造，不能一味的以興建象征現(xiàn)代化的高樓大廈作為城市更新的標(biāo)志。因此，舊城改造不是一個(gè)可以一次性解決的問題，反而是伴隨人類社會發(fā)展的永久性問題。目錄1. 研究概述 …………………………………………………… …………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………“北改”探索居民自治改造新模式以以金牛區(qū)曹家巷片區(qū)為例……………………………………………………… “多元改造”路徑從成華企業(yè)自改熱潮透視…………………………………………………4.“北改”模式的經(jīng)驗(yàn) 均衡發(fā)展，“北改”以發(fā)展回饋民生“北改”模式經(jīng)驗(yàn) …………………………………………………………………… ……………………………………………………………………8．參考文獻(xiàn)…………………………………………………………傳統(tǒng)舊城改造模式隨著世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各地區(qū)城市化進(jìn)程的加快，大部分城市總體上順利的完成了城市更新。但是，隨著時(shí)代的發(fā)展，城市不斷進(jìn)步，總有一部分城區(qū)會成為老舊城區(qū)，該區(qū)域與其他區(qū)域比起來，往往存在設(shè)施不健全、布局混亂、環(huán)境惡化等一系列問題，嚴(yán)重制約了城市的整體發(fā)展。不同時(shí)期、不同地域的城市具有不同的發(fā)展特征，人類永遠(yuǎn)不可能總結(jié)出一條放之四海而皆準(zhǔn)的完美舊城改造道路，只有通過不斷吸取傳統(tǒng)模式的經(jīng)驗(yàn)并與時(shí)代特征相結(jié)合，不斷創(chuàng)新，才能實(shí)現(xiàn)老舊城區(qū)的有機(jī)更新，帶動城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會進(jìn)步。舊城改造的歷史長達(dá)百年之久，世界各地城市也曾嘗試不同的舊城改造模式，總的來說，大致可以分為四種改造模式：全盤改變模式、建立輔城模式、局部維修模式、翻新模式。全盤改變模式興起于西方工業(yè)國家，是西方工業(yè)城市為告別工業(yè)時(shí)代，實(shí)現(xiàn)城市轉(zhuǎn)型而探索出的舊城改造道路，是出現(xiàn)較早的改造模式。在第二次工業(yè)革命中，新能源大規(guī)模應(yīng)用，尤其是煤炭的應(yīng)用大大刺激了工業(yè)的發(fā)展，大部分城市開始興建工廠發(fā)展重工業(yè)，無數(shù)向大氣排放黑煙的高煙囪成為了城市的象征。第二次世界大戰(zhàn)之后，各國百廢待興，無數(shù)城市被摧毀，在進(jìn)行戰(zhàn)后重建時(shí)，政府為了消除戰(zhàn)爭破壞的影響、解決住宅匱乏問題、改變工業(yè)城市灰敗破舊的城市形象，開展了以大規(guī)模改造為主的“城市更新”運(yùn)動，全盤改變模式也因此產(chǎn)生。在第二次世界大戰(zhàn)中，漢諾威市的三分之二被炸成廢墟，戰(zhàn)后重建時(shí)，當(dāng)?shù)卣扇∪P改變模式進(jìn)行重建，將整個(gè)城市中無論是被戰(zhàn)爭毀壞還是保存完好的老建筑全部拆除，興建符合當(dāng)時(shí)時(shí)代氣息的高樓大廈。 建立輔城模式是指對舊城的一切予以保留，選擇附近的地域建立輔城(或衛(wèi)星城)，以充實(shí)完善舊城的現(xiàn)代功能，維持城市的運(yùn)轉(zhuǎn)。這種保守與冒險(xiǎn)結(jié)合、傳統(tǒng)與現(xiàn)代共存的模式滿足了不同人群的不同訴求，實(shí)現(xiàn)城市的平穩(wěn)更新，有效解決了城市更新過快導(dǎo)致的城市居民沒有安全感、更新風(fēng)險(xiǎn)過大等一系列問題，因而備受推崇。 古羅馬建筑一直是世界建筑史上一朵璀璨的奇葩，每個(gè)時(shí)代都吸引了無數(shù)的人去觀賞，其中以斗獸場最為出名，現(xiàn)在已經(jīng)成為了羅馬的象征。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，以固有的模式發(fā)展而不尋求創(chuàng)新的城市最終將被時(shí)代淘汰。在反復(fù)衡量利弊之后，政府選擇采取輔城模式進(jìn)行羅馬城市更新，在保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的同時(shí)謀求發(fā)展，跟上時(shí)代的腳步。在這種改造模式下，老羅馬繼續(xù)保持其原有歷史風(fēng)貌，發(fā)展旅游業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)，吸引各地游客，新羅馬則肩負(fù)起與世界接軌，發(fā)展商業(yè)的責(zé)任。建立輔城模式最大限度的保留了城區(qū)原有的歷史文化風(fēng)貌，又實(shí)現(xiàn)了古城與時(shí)代的接軌，因而廣泛應(yīng)用于古城的有機(jī)更新。在保護(hù)古城的歷史文化遺產(chǎn)方面，局部維修模式同樣適用，但是這種模式更加廣泛應(yīng)用于舊城區(qū)域較為分散的城市改造。下面以威尼斯為例解析局部維修模式。由鐵路、公路、橋與陸地相連。威尼斯人都是事先在水底下的泥土上打下大木樁，木樁一個(gè)挨一個(gè)，形成地基，然后鋪上木板，最后在木板上修建房屋。在這種特殊的背景下，威尼斯只能選擇對老舊建筑進(jìn)行局部維修模式老保持城市永遠(yuǎn)煥發(fā)生機(jī)。與局部維修模式相同，翻新模式也適用于古城更新。但是隨著時(shí)間的流逝，古建筑所適用的材料必將有所損壞，為了保存古建筑的外觀，不改變城市原有風(fēng)貌，政府在進(jìn)行城市更新時(shí)通常就會采用翻新模式，用外表相同的新材料替換已經(jīng)損壞的舊材料，解決存在的安全隱患問題。但是，與局部維修保持城市大體風(fēng)貌不同的是，翻新模式完全復(fù)制城市原來的樣貌，翻新模式追求的是與舊建筑的絕對一致。日本建筑多以樹木為建筑材料，極易腐朽，因而日本長期面臨舊城改造的問題。在這種舊城改造模式下，城市建筑的質(zhì)量得到了保證，有效減少了危房的產(chǎn)生率，同時(shí)還保護(hù)了傳統(tǒng)文化。在舊城區(qū)中存在無法解決的難題的情況下，提供最簡單方便的解決辦法，根除難題。其次，全盤改變模式提供了重新規(guī)劃城市的可能。漢諾威重建后，新的城市風(fēng)貌沖散了二戰(zhàn)留下的陰霾，使德國人民燃起新的生活希望，整個(gè)城市經(jīng)歷浴火重生之后煥發(fā)出新的生機(jī)，呈現(xiàn)出截然不同的風(fēng)貌。按照這種模式改造后的城區(qū)雖然外表新穎，但是沒有自身特色，缺乏文化凝聚力。這種模式對于保護(hù)文化古城歷史文化遺產(chǎn)有著重要意義，能夠在保護(hù)文化的同時(shí)進(jìn)行商業(yè)開發(fā)。建立輔城模式創(chuàng)造性的將保守與創(chuàng)新結(jié)合在了一起，對于新時(shí)期舊城改造具有十分重要的其實(shí)作用。建立輔城的成本僅次于修建新城，需要充足的土地資源支撐。最后，政府在確定方案時(shí)還應(yīng)該對輔城發(fā)展做出合理規(guī)劃，制定銜接舊城區(qū)與輔城的長遠(yuǎn)發(fā)展計(jì)劃。針對具體問題采取不同方案，靈活性強(qiáng)，且改造成本較低，操作性強(qiáng)。一個(gè)城市中存在的城中村數(shù)量并不多并且大多分散，城中村雖然對城市總體發(fā)展的影響微乎其微，但是它的存在嚴(yán)重影響了城市面貌，對于這種零星分布地區(qū)的改造，只能進(jìn)行局部維修，單獨(dú)治理。如果每個(gè)改造點(diǎn)各自發(fā)展，漫無目的的改造，難以達(dá)到通過改造促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果。翻新模式的意義在于完全復(fù)制原有的風(fēng)貌，保留舊建筑的所有特點(diǎn)，因此它的優(yōu)點(diǎn)在于保留了原汁原味的歷史文化風(fēng)貌，對于古建筑，古街區(qū)的更新有重要的價(jià)值。一成不變也就意味著不會創(chuàng)新，翻新模式的一大弊端就在于缺乏新意，城市建筑永遠(yuǎn)停留在某一時(shí)代上，與社會不斷發(fā)展的潮流是存在一定矛盾的。從人類社會長遠(yuǎn)發(fā)展來看，翻新模式對城市發(fā)展是有害的。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，城市化建設(shè)腳步加快，對舊城區(qū)進(jìn)行改造的需求也隨之產(chǎn)生。盲目修建高樓大廈的必然結(jié)果就是無數(shù)的歷史文化建筑被強(qiáng)行拆除，文化遺產(chǎn)未受到有效的保護(hù)。二十世紀(jì)末到二十一世紀(jì)初，中國城市經(jīng)濟(jì)飛速增長，而與之不對稱的老舊城市形態(tài)嚴(yán)重制約了城市的發(fā)展，在這樣的時(shí)代背景下中國城市掀起了一股改造舊城的熱潮。從客觀上來看，長期封閉的中國的建筑已經(jīng)不符合時(shí)代發(fā)展潮流了，要想進(jìn)行城市現(xiàn)代化建設(shè)，舊城區(qū)改造是要邁出的第一步。因此，“大遷大建”在當(dāng)時(shí)是一種符合基本國情，可實(shí)施性強(qiáng)的改造方案。雖然客觀上“大拆大建”是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流的改造方式，但人們的主觀影響也不容忽視。面對各種層出不窮的新事物，中國人深刻的感受到了自己的落后，這就使得他們更加迫切的想要跟上時(shí)代的腳步，而最快速的方法便是從物質(zhì)方面改變，因而引進(jìn)了大批的外國事物。（1） 官員急功近利，追求政績。而一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的核心表現(xiàn)就是城市建設(shè)。因此，部分官員在對城市進(jìn)行建設(shè)時(shí)首先考慮的不是如何使城市又快又好的發(fā)展，而是如何盡快改造城市老舊的面貌，修建富有時(shí)尚氣息的現(xiàn)代化大都市。 隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，城市的快速更新，中國傳統(tǒng)的“大遷大建”改造模式已經(jīng)不適用于社會主義新時(shí)期的城市建設(shè)。具體來說，這種模式存在如下幾種問題：、污染環(huán)境首先，大面積的拆遷會產(chǎn)生大量的建筑廢料，這些廢料只有極少數(shù)能夠回收利用，剩余的則都變成了建筑垃圾。因此，大面積拆遷產(chǎn)生的建筑垃圾會對環(huán)境造成嚴(yán)重的污染。仇保興，住建部副部長在第六屆國際綠色建筑與建筑節(jié)能大會上說我國是世界上每年新建建筑量最大的國家，每年20億平方米新建面積，相當(dāng)于消耗了全世界40%的水泥和鋼材，而只能持續(xù)2530年。據(jù)對磚混結(jié)構(gòu)、全現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)和框架結(jié)構(gòu)等建筑的施工材料損耗的粗略統(tǒng)計(jì)，在每萬平米建筑的施工過程中，僅建筑垃圾就會產(chǎn)生500～600噸；而每萬平方米拆除的舊建筑，將產(chǎn)生7000～12000噸建筑垃圾而中國每年拆毀的老建筑占建筑總量的40%。更嚴(yán)重的是，建筑垃圾不同于普通生活垃圾能夠被環(huán)境自行消化吸收，諸如混凝土之類的不可回收垃圾的最終處理方式便是堆積在土地上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，空氣污染帶來的煙塵和其他有害化學(xué)物質(zhì)每年在全世界范圍內(nèi)殺死300萬人。再次，大