【正文】 內(nèi)?？梢姡绹a(chǎn)品責(zé)任法確定的產(chǎn)品范圍相當(dāng)廣泛。同年，科羅拉多州法院在一案中裁定，血液應(yīng)視為產(chǎn)品。）例如，在蘭賽姆訴威斯康星電力公司案中， 法院確認(rèn)電屬于產(chǎn)品。J出于保護(hù)產(chǎn)品使用者的基本公共政策的考慮，法官們的態(tài)度傾向于采用更廣泛、更靈活的產(chǎn)品定義。 美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》指出：“產(chǎn)品是具有真正價(jià)值的、為進(jìn)入市場(chǎng)而生產(chǎn)的，能夠作為組裝整件或者作為部件、零售交付的物品，但人體組織、器官、血液組成成分除外。目前產(chǎn)品責(zé)任方面的區(qū)域性和國際性公約有：歐共體于1977 年和1985 年制定的《關(guān)于人身傷害和死亡的產(chǎn)品責(zé)任歐洲公約》和《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》；1972年海牙國際私法會(huì)議制定的《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》，這是解決侵權(quán)性產(chǎn)品責(zé)任案件的一個(gè)國際性公約。最高人民法院的有關(guān)司法解釋也是產(chǎn)品責(zé)任法律制度的內(nèi)容之一。 在我國，《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等構(gòu)筑起產(chǎn)品責(zé)任法律制度的框架。美國商務(wù)部1979年公布了專家建議文本《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》。二、有關(guān)立法適用范圍比較研究 （一）立法概況 目前，世界上關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的立法模式，大體有三種：一是擴(kuò)大解釋、適用原合同法、侵權(quán)法中的有關(guān)規(guī)則，如法國、荷蘭等；二是在相關(guān)的立法中，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任作出若干規(guī)定，如英國、加拿大等國頒布的《消費(fèi)者保護(hù)法》；三是制定專門的產(chǎn)品責(zé)任法，如原聯(lián)邦德國、意大利、丹麥、挪威、日本等國。 前者包括產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任和產(chǎn)品侵權(quán)賠償責(zé)任，其中產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任屬于合同責(zé)任。后者承擔(dān)責(zé)任的條件是產(chǎn)品存在缺陷，并且實(shí)際造成了他人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失。（2）承擔(dān)責(zé)任的條件。只要不符合三項(xiàng)依據(jù)之一，生產(chǎn)者、銷售者就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。區(qū)別在于：（1 ）判定依據(jù)。 產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任既有聯(lián)系，又有區(qū)別。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者違反了上述要求，給用戶、消費(fèi)者造成損害而應(yīng)依法承擔(dān)的法律后果，包括民事、行政和刑事責(zé)任。該法采用產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的概念。產(chǎn)品責(zé)任法是確定生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)此種民事責(zé)任的法律規(guī)范的總稱。開展中外產(chǎn)品責(zé)任法比較研究，有益于我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，有利于保護(hù)廣大用戶、消費(fèi)者的合法權(quán)益；同時(shí)可以豐富法律責(zé)任理論，使我國的產(chǎn)品責(zé)任法更加科學(xué)化、規(guī)范化。產(chǎn)品責(zé)任法比較研究——兼論我國相關(guān)立法的完善程信和/趙湘英 產(chǎn)品責(zé)任法是經(jīng)濟(jì)法體系中的重要組成部分?，F(xiàn)代各國都很重視產(chǎn)品責(zé)任立法。一、產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任之涵義 在外國法中，產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售有缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。 我國產(chǎn)品責(zé)任的主要規(guī)定見之于1993年的《產(chǎn)品質(zhì)量法》中。產(chǎn)品質(zhì)量是指國家有關(guān)法律法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及合同規(guī)定的對(duì)產(chǎn)品適用、安全和其他特性的要求。其中，承擔(dān)民事責(zé)任分別指承擔(dān)產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任和產(chǎn)品侵權(quán)賠償責(zé)任。聯(lián)系在于，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任包含產(chǎn)品責(zé)任，即產(chǎn)品侵權(quán)賠償責(zé)任。前者判定依據(jù)包括：默示擔(dān)保、明示擔(dān)保、產(chǎn)品缺陷。后者判定依據(jù)僅指產(chǎn)品存在缺陷，即存在不合理危險(xiǎn)。 前者只要產(chǎn)品質(zhì)量不符合默示擔(dān)?；蛎魇緭?dān)保之一，無論是否造成實(shí)際損害，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（3）責(zé)任的性質(zhì)。而后者僅指侵權(quán)責(zé)任。美國的做法另有特點(diǎn)，其產(chǎn)品責(zé)任法包括判例法和制定法。此外，聯(lián)邦政府還通過了《聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法》、《消費(fèi)品安全法》等單行法。另外，還制定了一系列相關(guān)的法律、法規(guī)，如《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》、《藥品管理法》、《食品衛(wèi)生法》等。 伴隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，產(chǎn)品責(zé)任立法愈益顯示出國際化趨勢(shì)。（二）關(guān)于產(chǎn)品 產(chǎn)品是構(gòu)筑產(chǎn)品責(zé)任法體系和確立產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)的基點(diǎn)。”該定義用概括的方式，界定了產(chǎn)品的內(nèi)涵。（注：〔美〕史蒂芬里柯克：《美國產(chǎn)品責(zé)任法概述》，引自《法學(xué)譯叢》1990年第4期。1978年哈雷斯訴西北天然氣公司案，將天然品納入產(chǎn)品范圍。關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件是否屬于產(chǎn)品，學(xué)者認(rèn)為，普通軟件批量銷售，廣泛運(yùn)用于工業(yè)生產(chǎn)、服務(wù)領(lǐng)域和日常生活，與消費(fèi)者利益息息相關(guān)，生產(chǎn)者處于控制危險(xiǎn)較有利的地位，故有必要將普通軟件列為產(chǎn)品。 在《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》中，產(chǎn)品是指“天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，無論是未加工的還是加工的，也無論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)。初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品是指種植業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)產(chǎn)品，不包括經(jīng)過加工的這類產(chǎn)品。”與美國相比，其所界定的產(chǎn)品范圍略微狹窄。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定。按照其規(guī)定，產(chǎn)品必須具備兩個(gè)條件：首先，必須經(jīng)過加工、制作。其次，