【正文】 、林潘穎(2006)計算了19962004年期間14家商業(yè)銀行的EVA，并采用統(tǒng)計回歸分析方法探究影響商業(yè)銀行 EVA的主要因素，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度、高管薪酬水平、市場競爭結(jié)構(gòu)是提升商業(yè)銀行價值創(chuàng)造能力的關(guān)鍵。 李洪、張德明、曹秀英、張學(xué)崛(2006)采用主成分分析和斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)排序，對2004年上海證券交易所454家上市公司進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)EVA以及基于EVA的EPE(每元凈資產(chǎn)實現(xiàn)EVA)，EPA(每元資產(chǎn)實現(xiàn)EVA)等系列指標(biāo)與傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)及其主成分能夠相互解釋，對公司績效的衡量是有效的。 瞿紹發(fā)、王建偉(2003)以在上海和深圳證券交易所上市的公司為樣本，對其19982000年三個會計年度的EVA指標(biāo)和傳統(tǒng)會計指標(biāo)進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)每股收益、凈資產(chǎn)收益率等會計指標(biāo)對股價波動幾乎沒有解釋能力，而每股EVA具有一定的解釋能力，而且更具有分析股票投資價值的能力。少量的實證研究主要涉及EVA評價指標(biāo)與公司價值關(guān)聯(lián)度的問題，而關(guān)于EVA管理體系有效性的研究幾乎沒有。結(jié)果發(fā)現(xiàn)EVA企業(yè)在5年內(nèi)比同行業(yè)競爭者多創(chuàng)造了49%的股票市值財富。關(guān)于第二個方面，思騰公司和許多學(xué)者做了大量的實證研究。 Chen amp。 Bowen (1997)對1000家美國公司19831994年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)EVA對公司股票價格的解釋能力還不如凈利潤指標(biāo)。也有一些研究不支持上述結(jié)論。Uyemura, Kantor amp。 Milunovich amp。 Makhijia (1997)對19871993年期間241家美國公司進(jìn)行的實證研究表明，公司市場價值與EVA的相關(guān)性要比會計收益、每股收益、權(quán)益收益、自由現(xiàn)金流等指標(biāo)的相關(guān)性更強(qiáng)。關(guān)于第一個方面，國外多數(shù)研究支持“EVA與公司價值的關(guān)聯(lián)度優(yōu)于傳統(tǒng)績效評價指標(biāo)”的結(jié)論。所謂EVA的有效性，包括兩個面：一是EVA與公司價值和股價變化的關(guān)聯(lián)度。引入以EVA為基礎(chǔ)的價值創(chuàng)造指標(biāo)，來衡量企業(yè)的價值創(chuàng)造能力，不但在理論上具有前瞻性，而且在西方發(fā)達(dá)國家的企業(yè)管理實踐中，也被證明彌補(bǔ)了傳統(tǒng)會計績效評價體系的不足。對于企業(yè)的家價值創(chuàng)造能力，直到現(xiàn)在，我國企業(yè)基本還是以凈利潤為指導(dǎo)的財務(wù)指標(biāo)體系作為企業(yè)評價的基本指標(biāo)體系。因為這不但關(guān)系到企業(yè)的生存發(fā)展，還關(guān)系到一個企業(yè)對于自我發(fā)展的認(rèn)識程度以及對于企業(yè)目標(biāo)的明確程度。按照現(xiàn)代管理基本理論，企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)是：企業(yè)價值最大化。s policy suggestion. this article has adopted the research technique which the fundamental research and the empirical analysis unify．Key words EVA ；Achievements appraisal；Commercial bank 目錄摘要 IAbstract II第1章 緒論 1 選題的意義 1 文獻(xiàn)綜述 1 國外學(xué)者關(guān)于EVA有效性的研究 1 我國學(xué)者關(guān)于EVA的研究 2第2章 EVA界定及相關(guān)理論 4 EVA的概念界定和內(nèi)涵 4 EVA的概念界定 4 EVA的內(nèi)涵 4 EVA的理論淵源：企業(yè)主體理論與經(jīng)濟(jì)利潤理論 5 企業(yè)主體理論：EVA的會計學(xué)淵源 5 經(jīng)濟(jì)利潤理論：EVA的經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源 6第3章 我國商業(yè)銀行EVA績效評價模型的構(gòu)建 8 NOPAT構(gòu)成分析 8 商業(yè)銀行NOPAT的概念界定 8 商業(yè)銀行NOPAT的會計項目調(diào)整 9 對股價估值水平的分析 10 對EVA計算結(jié)果的分析—EVA與商業(yè)銀行未來增長價值的分析 11結(jié)論 13致謝 14參考文獻(xiàn) 15附錄 1625 / 28第1章 緒論 選題的意義20世紀(jì)70年代以來，隨著資本市場的發(fā)展和金融管理體制的放寬，管理者對公司價值的關(guān)注日益加深。關(guān)鍵詞 EVA；績效評價；商業(yè)銀行 AbstractAchievement appraisal has been a business management important content，is the capital market, the corporate finance and management accounting a domain important issue, is also one has the demonstration significance extremely the application question. Compares with developed country39。在此基礎(chǔ)上，本文詳細(xì)探討了我國銀行業(yè)EVA績效模型的構(gòu)建，并選取了一些樣本進(jìn)行實證研究，得出了以下結(jié)論：一是由于考慮了資本結(jié)構(gòu)和資本成本因素并通過會計項目調(diào)整減少了對利潤指標(biāo)的認(rèn)為干預(yù)因素，EVA比傳統(tǒng)績效評價指標(biāo)更真實的揭示了銀行的盈利水平，與股票價格也體現(xiàn)了一定的關(guān)聯(lián)性，是銀行價值創(chuàng)造的驅(qū)動力；二是借助EVA貼現(xiàn)模型，引入了市場價值、市場增加值等概念，可以在一定程度上考察商業(yè)銀行股價的估值水平。并且使得業(yè)績評估標(biāo)準(zhǔn)只看重銷售收入和盈利增長，這使他們無須真正承擔(dān)資本回報的責(zé)任。EVA在企業(yè)績效評價中的作用研究 EVA在我國商業(yè)銀行績效評價中的應(yīng)用摘要業(yè)績評價活動一直都是企業(yè)管理的一項重要內(nèi)容，是資本市場、公司財務(wù)和管理會計領(lǐng)域的一項重大課題，也是一個極具顯示意義的應(yīng)用問題。與發(fā)達(dá)國家的企業(yè)相比，我國企業(yè)現(xiàn)行的業(yè)績評價普遍還不能令人滿意。本文首先回顧了國內(nèi)外關(guān)于EVA有效性的實證研究成果，探討了EVA的相關(guān)理論，提出了企業(yè)主體理論和經(jīng)濟(jì)歷任理論是EVA理論的會計學(xué)淵源和經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源的觀點。最后，根據(jù)實證研究結(jié)果，提出了我國銀行業(yè)建立EVA內(nèi)部績效管理體系的政策建議。s enterprise, Our country Enterprise present achievement appraisal has not been able to be satisfying generally. And causes the achievement appraisal standard only to regard the sales revenue and the profit grows, this causes them not to need to undertake the capital repayment responsibility truly． this article first reviewed domestic and foreign about the EVA valid empirical study achievement, has discussed the EVA correlation theories, proposed the enterprise main body theory and the economy successively hold the theory are EVA the theory accounting origin and the economic origin viewpoint. Based on this, this article discussed my banking industry EVA achievements to acpany your national model in detail the construction, and selected some samples to conduct the empirical study, as soon as obtained has drawn a conclusion： First, because had considered the capital structure and the capital cost factor and the project adjustment reduced through accountant has thought the intervention factor to the profit target, EVA pared to the traditional achievements evaluating indicator was really the revelation bank profit level, has also manifested certain relatedness with the stock price, was the bank value creation driving influence；Second, with the aid of EVA the discount model, has introduced the market value, the market increase in value, the current operation value and the future grows concepts and so on value, may consider the bank class stock price to a certain extent the estimate value level. Finally, according to the empirical study result, proposed my bank has also established the EVA interior achievements management system39?，F(xiàn)代公司以追求市場價值最大化作為經(jīng)營目標(biāo)，不論是股東還是經(jīng)營者都需要借助一種準(zhǔn)確的績效評價工具來衡量企業(yè)為股東創(chuàng)造(或毀滅)的價值。但是如何評價企業(yè)的價值以及價值創(chuàng)造能力，并在定量的理論基礎(chǔ)上與定性分析相結(jié)合，最后做出綜合評價：如何在紛繁復(fù)雜的各種績效評價體系中，找一個適合企業(yè)自身的評價體系并在時間中得以應(yīng)用，是所有企業(yè)在經(jīng)營績效評價中所面臨的基本問題。不能清醒的認(rèn)識自己，就不能明確自己在行業(yè)中的地位，看不清自己的優(yōu)勢和缺陷，發(fā)展就是空談，并在不自覺中逐漸侵蝕企業(yè)的生存能力。然而，對于凈利潤的會計核算，由于會計原則和方法手段的多樣化，凈利潤指標(biāo)在很大程度上存在著認(rèn)為額度刻畫痕跡，導(dǎo)致會計指標(biāo)的失真，影響著以財務(wù)指標(biāo)為中心的績效評價結(jié)果的客觀性，從而可能誤導(dǎo)投資人對于企業(yè)經(jīng)營情況的判斷，出現(xiàn)投資上的決策失誤，給投資者和企業(yè)都造成巨大損失。 文獻(xiàn)綜述 國外學(xué)者關(guān)于EVA有效性的研究 自EVA問世以來，理論界對EVA的有效性進(jìn)行了廣泛的研究。即EVA是否比傳統(tǒng)的績效評價指標(biāo)更能解釋公司股價的變動，更能反映公司的內(nèi)在價值；二是實施EVA績效管理體系的公司和不實施EVA績效管理體系的公司，在證券市場上的表現(xiàn)是否存在差異。Lehn amp。 Byrne (1996)以資本化的EVA作為自變量，以市場增加值作為因變量進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)EVA對市場價值變化的解釋能力達(dá)到了31%，而稅后凈經(jīng)營利潤 (NOPAT) 的解釋能力只有17% 。 Tseui (1996)研究了計算機(jī)行業(yè)市場增加值 (MVA) 與各類經(jīng)營績效指標(biāo)之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)EVA與MVA之間的回歸關(guān)系要優(yōu)于其他指標(biāo)。 Pettit (1996)對銀行業(yè)的實證研究也得出了類似結(jié)論。比如，Biddle amp。不過，Biddle認(rèn)為有很多因素影響了分析結(jié)果，比如證券市場的有效性問題，經(jīng)過會計科目調(diào)整的EVA有時并不包含超出市場預(yù)期的價值，從而難以體現(xiàn)EVA的優(yōu)越性等。 Dodd (1997 )研究了會計指標(biāo)、剩余收益以及與EVA相關(guān)的系列指標(biāo)在解釋股票收益方面的能力，也發(fā)現(xiàn)EVA并沒有表現(xiàn)出優(yōu)勢。思騰公司對采用EVA管理體系超過5年的66家客戶企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，并對每個EVA企業(yè)配以一個同行業(yè)、規(guī)模相似的非EVA企業(yè)作為對比樣本。 我國學(xué)者關(guān)于EVA的研究 我國2001年開始引入EVA，由于時間較短以及數(shù)據(jù)積累有限，雖然出現(xiàn)了大量關(guān)于EVA的文章，但主要局限在概念引進(jìn)、方法介紹的層面，實證研究相對較少。其主要原因是，目前我國完全引入并有效實施EVA管理體系的公司較少，尚無可廣為引用的案例，難以建立EVA公司和非EVA兩組樣本進(jìn)行一定時間跨度的比較研究。王化成、程小可、伶巖(2004)采用水平和變化模型，分別對盈余、現(xiàn)金流量、剩余收益、EVA等指標(biāo)進(jìn)行了研究，其結(jié)論是：在相對信息含量方面，EVA并沒有表現(xiàn)出明顯的優(yōu)于凈利潤等傳統(tǒng)收益類指標(biāo)的特性；在增量信息含量方面，由于EVA對資本成本的考量和對會計科目的調(diào)整，與增量價值顯示了一定的相關(guān)性。 蘭永 (2005)從總體上檢驗了19982002年我國上市公司價值與短期盈利的相關(guān)性，并選取電子通訊行業(yè)和化工行業(yè)進(jìn)行重點研究，發(fā)現(xiàn)會計利潤與EVA對公司價值的解釋能力在不同行業(yè)、不同年度存在差異。 朱建武(2007)選取了25家中小商業(yè)銀行作為樣本構(gòu)建EVA模型，對其20002004年期間的EVA進(jìn)行了計算，并在此基礎(chǔ)上分析了商業(yè)銀行價值創(chuàng)造的驅(qū)動因素。 從上述關(guān)于EVA實證研究的回顧中可以發(fā)現(xiàn)，從最基本的意義上講，EVA是企業(yè)績效的度量指標(biāo)，EVA與傳統(tǒng)績效評價指標(biāo)(主要是會計指標(biāo))的關(guān)系以及二者與企業(yè)價值的相關(guān)性問題，是EVA實證研究的焦點；同時，以EVA指標(biāo)為核心建立的企業(yè)內(nèi)部績效管理體系，在理論上能將企業(yè)的經(jīng)營活動與股東利益聯(lián)結(jié)起來，因此對實施EVA績效管理體系的企業(yè)的市場表現(xiàn)，也引起了學(xué)者們的關(guān)注。 EVA的內(nèi)涵 思騰等(Stern, Shielyamp。思騰思特公司提出的“4M”概念，對EVA的本質(zhì)特征作了系統(tǒng)的概括—評價指標(biāo)(Measurement)、管理體系(Management)、激勵制度(Motivation)以及理念